Om vigtigheden af venner

RABASH, Artikel 17, Del 1, 1984

Med hensyn til vigtigheden af venner i samfundet og hvordan man værdsætter dem, det vil sige, med hvilken slags vigtighed hver enkelt bør betragte sin ven. Sund fornuft dikterer, at hvis man betragter sin ven som værende på en lavere grad end en selv, vil man ønske at lære ham, hvordan han skal opføre sig mere dydigt end de egenskaber, han har. Derfor kan han ikke være hans ven; han kan tage vennen som elev, men ikke som en ven.

Og hvis man ser sin ven som værende på en højere grad end en selv og ser, at han kan tilegne sig gode egenskaber fra ham, så kan han ( vennen) være hans Rav (lærer), men ikke hans ven.

Dette betyder, at netop når man ser sin ven som værende på samme niveau som en selv, kan man acceptere den anden som en ven og knytte bånd til ham. Dette er tilfældet, fordi "en ven" betyder, at begge parter er i samme tilstand. Dette er, hvad sund fornuft dikterer. Med andre ord, de har de samme synspunkter og beslutter derfor at knytte bånd. Da handler begge mod det mål, de begge ønsker at opnå.

Det er som to ligesindede venner, der driver forretning sammen for at opnå profit. I den situation føler de, at de har lige store kræfter. Men hvis en af dem føler, at han er mere kompetent end den anden, vil han ikke ønske at acceptere ham som en ligeværdig partner. I stedet ville de skabe et proportionelt partnerskab i henhold til den styrke og de egenskaber, den ene har over den anden. I den tilstand er partnerskabet et treogtredive eller femogtyve procent partnerskab, og det kan ikke siges, at de er lige i forretningen.

Men med kærlighed mellem venner, når venner knytter sig sammen for at skabe enhed imellem dem, betyder det udtrykkeligt, at de er lige. Dette kaldes "enhed." For eksempel, hvis de driver forretning sammen og siger, at overskuddet ikke vil blive fordelt ligeligt, kaldes dette da "enhed"? Tydeligvis bør en forretning med kærlighed til venner være, når alt overskud og alle ejendele, som kærlighed til venner giver, kontrolleres lige af dem. De bør ikke skjule eller dække over for hinanden, men alt skal være med kærlighed, venskab, sandhed og fred.

Men i essayet, "En tale til afslutningen af Zohar," står der skrevet: "Målet for storhed kommer under to betingelser: 1) altid at lytte og modtage samfundets værdsættelse i forhold til deres storhed; 2) omgivelserne bør være store, som det står skrevet, 'I folkets mangfoldighed er kongens ære.'"

For at opfylde den første betingelse må hver elev føle, at han er den mindste blandt alle vennerne, og da vil han kunne modtage værdsættelsen af storhed af alle. Dette er tilfældet, fordi den større ikke kan modtage fra den mindre, endsige blive imponeret af hans ord. Kun den mindre bliver imponeret af den størres værdsættelse.

Og for den anden betingelse må hver elev ophøje hver vens fortjenester, som om denne var den største i generationen. Da vil omgivelserne påvirke ham, som et stort miljø bør, da kvalitet er vigtigere end kvantitet.

Deraf følger, at i sagen om kærlighed til venner hjælper de hinanden, hvilket betyder, at det er nok for hver af dem at betragte sin ven som værende på samme niveau som en selv. Men fordi alle bør lære af deres venner, er der spørgsmålet om Rav og elev. Af denne grund bør han betragte vennen som større end sig selv.

Men hvordan kan man betragte sin ven som større end sig selv, når han ser, at hans egne fortjenester er større end vennens, at han er mere talentfuld og har bedre naturlige egenskaber? Der er to måder at forstå dette på:

1. Han går med tro over fornuften: Når han har valgt ham som en ven, værdsætter han ham over fornuften.
2. Dette er mere naturligt – inden for fornuften. Hvis han har besluttet at acceptere den anden som en ven og arbejder på sig selv for at elske ham, så er det naturligt med kærlighed kun at se gode ting. Og selvom der er dårlige ting hos ens ven, kan han ikke se dem, som det står skrevet, "kærlighed dækker alle synder."

Vi kan se, at en person kan se fejl hos sin nabos børn, men ikke hos sine egne. Og når nogen nævner nogle fejl hos hans børn, modsiger han straks sin ven og begynder at fremhæve sine børns fortjenester.

Og spørgsmålet er, hvad er sandheden? Der er jo fortjenester hos hans børn, og derfor bliver han oprørt, når andre taler om hans børn. Sagen er denne, som jeg hørte fra min far: Faktisk har hver person fordele og ulemper. Og både naboen og faderen siger sandheden. Men naboen behandler ikke den andens børn, som en far gør med sine børn, da han ikke har den samme kærlighed til børnene som faderen har.

Derfor, når han betragter den andens børn, ser han kun børnenes fejl, da dette giver ham mere glæde. Dette er, fordi han kan vise, at han er mere dydig end den anden, fordi hans egne børn er bedre. Af denne grund ser han kun den andens fejl. Hvad han ser er sandt, men han ser kun ting, han nyder.

Men faderen ser også kun sandheden, bortset fra at han kun betragter de gode ting, hans børn har. Han ser ikke sine børns fejl, da det ikke giver ham glæde. Derfor siger han sandheden om, hvad han ser hos sine børn. Og fordi han kun betragter de ting, der kan glæde ham, ser han kun fortjenesterne.

Det viser sig, at hvis man har kærlighed til venner,  er reglen i kærlighed, at man ønsker at se venners fortjenester og ikke deres fejl. Derfor, hvis man ser en fejl hos sin ven, er det ikke et tegn på, at vennen har en fejl, men at han selv har en fejl, hvilket betyder, at fordi hans kærlighed til venner er mangelfuld, ser han fejl hos sin ven.

Derfor bør han nu ikke se til sin vens korrektion. Snarere har han selv brug for korrektion. Det følger af det ovenstående, at han ikke bør se til korrektionen af sin vens fejl, som han ser hos sin ven, men han har selv brug for at rette den fejl han har skabt i kærlighed til venner. Og når han retter sig selv, vil han kun se sin vens fortjenester og ikke hans fejl.