Lad altid et menneske sælge alt, hvad han har, og tage sig en datter af en talmudkyndig
1984 – Artikel 14
"Lad altid et menneske sælge alt, hvad han har, og tage sig en datter af en talmudkyndig" (Pesachim 49), hvilket betyder, at al ejendom, som han har erhvervet gennem sin anstrengelse, alt dette skal han sælge, det vil sige, alt skal han give, og af alt skal han opgive, og tage i stedet for dette en datter af en talmudkyndig. Det fremgår heraf, at hvis han ikke tager en datter af en talmudkyndig, har al anstrengelse i Tora og Mitsvot, som han har givet hele sit liv, ingen fuldkommenhed i sig. Og kun hvis han tager sig en datter af en talmudkyndig, vil han opnå sin fuldkommenhed. Og derfor sagde vore vismænd, at han skal sælge alt, hvad han har, det vil sige, at det er værd at sælge alt for en datter af en talmudkyndig. Derfor må vi forstå, hvad det vil sige, en datter af en talmudkyndig.
Min far, af velsignet minde, sagde, at "talmudkyndig" betyder en, der er elev af en vis, det vil sige, som lærer af den vise, så kaldes han "elev". Og "vis" kaldes Skaberen, hvis egenskab kun er at give. Og den, der lærer fra Ham egenskaben at give, kaldes "talmudkyndig", fordi han lærer fra Ham egenskaben at give.
Med dette kan vi forstå, hvad vore vismænd sagde: "Lad altid et menneske sælge alt, hvad han har, og tage sig en datter af en talmudkyndig." Det vil sige, at al den anstrengelse, han har givet i Tora og arbejde, skal han give, og til gengæld modtage lønnen for at erhverve egenskaben at give.
Det vil sige, at han skal fastslå i sit hjerte en ny natur, i stedet for at han ifølge naturen har en vilje til egenkærlighed, skal han nu modtage en anden natur, som er en vilje til at give. Det vil sige, at hele hans tanke, tale og handling kun skal være med det formål at give til Skaberen, for dette er hele mennesket. Det vil sige, at kun denne grad skal mennesket nå frem til, for det er kun redskaberne, vi skal opnå. Men overfloden, som er redskabernes fyldelse, det kommer fra Skaberen, for mere end kalven ønsker at die, ønsker koen at give mælk. Derfor mangler vi kun kraften til at give.
Med dette kan vi fortolke, hvad der står skrevet i Zohar (Pinchas, s. 78, punkt 218): "Hvis Israel blev værdige, ville der stige ned som en ildløve for at spise ofrene. Og hvis de ikke blev værdige, ville der stige ned der som en ildhund." Det er kendt, at løven antyder Hassadim, som er højre side af vognen. "Hvis de blev værdige", da værdighed er afledt af renhed, det vil sige at give, så viser de os mål for mål, at også fra oven ville komme graden af løve, det vil sige, at egenskaben af Hassadim ville udbrede sig til de nedre, og da ville overfloden være stor for de nedre.
"Og hvis de ikke blev værdige", det vil sige, at de ikke beskæftigede sig med at give, men kun med selvkærlighed, så blev også ovenfra forlænget graden af hund. For betydningen af "hund" antyder, som det er skrevet i Zohar om verset: "Og iglen har to døtre, der råber som hunde: Giv os rigdommen i denne verden, og giv os rigdommen i den kommende verden" [iglen har to døtre, der råber som en hund: giv os lønnen for denne verden, og giv os lønnen for den kommende verden]. Det vil sige, to døtre, der råber som en hund: giv os rigdommen i denne verden, og giv os rigdommen i den kommende verden, hvis hele sag kun er at modtage og ikke at give. Derfor viser de os også ovenfra, at det ikke er muligt at give overflod nedad, hvilket kaldes "mål for mål".
Det følger heraf, at vores hovedarbejde kun er at fortjene at opnå egnede redskaber til modtagelse af overflod, som er redskaber til at give. Derfor skal mennesket samle al sin anstrengelse kun om én ting, som kaldes "redskaber til at give". Og dette vil være hele hans løn, det han ønsker at opnå fra Tora og Mitsvot, for ved dette vil han nå frem til adhæsion med Skaberen, hvilket er menneskets formål, at han må blive værdig til at nå frem til adhæsion med Skaberen.
Og ligeledes ser vi i Zoharens ord, hvor de sagde om verset: "Og folkeslagenes barmhjertighed er synd, alt det gode, de gør, gør de for sig selv" [alt det gode, de gør, gør de for sig selv], hvilket betyder, at al barmhjertighed, det vil sige de handlinger af at give, de gør, ikke er med intentionen om at give, men deres intention er for deres egen skyld. Det vil sige, at de vil modtage en belønning for det, ellers er de ikke i stand til at gøre handlinger af at give.
Men med Israel er det ikke sådan, de er i stand til at gøre handlinger af at give. Og man må forstå, hvad årsagen er til, at Israel er i stand til at gøre handlinger af at give. Og man må også forstå, som vi hører fra mennesker, der er blevet religiøse, som siger, at før de blev religiøse, var de mere i stand til at gøre handlinger med intentionen om at give. Men efterfølgende, det vil sige efter at være blevet religiøse, så er det sværere for dem at gøre handlinger af at give.
For at forstå ovenstående, må man huske den regel, vi kender, at mennesket, som kaldes "skabning", kun er det, fordi der er i ham en modtagelsesvilje, for dette kaldes "skabning, eksistens fra fravær". Det følger heraf, at ifølge naturen er han ikke i stand til at gøre nogen handling af at give, hvis han ikke modtager nogen løn for det. Og lønnen behøver ikke nødvendigvis at være, at han modtager noget for anstrengelsen. Men det kan være, hvis han får en eller anden form for lettelse. Det vil sige, hvis der vækkes en medfølelse over for den anden, og hans samvittighed ikke giver ham ro, før han er nødt til at hjælpe den anden, også dette kaldes "belønning". Men bare at gøre noget for den anden, for at den anden skal nyde, så siger han til sig selv: Hvad får jeg ud af det?
Hvad angår Israels folk, så kan de ved kraften af Tora og mitsvot opnå en anden natur. Det vil sige, i stedet for den natur, de er født med, som er en vilje kun til at modtage, vil de opnå en anden natur, hvor de nu kun handler med det formål at give. Og dette opnår de gennem Tora og mitsvot, som indsætter gnister af at give i dem, hvilket bringer dem en følelse, så de får en vilje til at ligne deres rod. Hvilket ikke er tilfældet uden Tora og mitsvot, for uden dem kan mennesket ikke komme ud af sin natur, som er en vilje til kun at modtage for sig selv, og det er ikke i stand til at gøre nogen handling af at give uden modydelse.
Og med dette forstår vi, hvad de, der vender tilbage til omvendelse, siger, nemlig at før de vendte tilbage til omvendelse, havde de mere kraft til at gøre handlinger af at give. Hvilket ikke er tilfældet efterfølgende, når de er blevet religiøse, da føler de, at det er sværere for dem at gøre handlinger af at give.
Dette kan besvares som forklaret i introduktionen til bogen Zohar (punkt 29, 30), hvor han skriver, og dette er hans ord: "...for fra fødslen har han kun en vilje til at modtage til det materielle alene. Derfor, selv om han opnår den overdrevne modtagelsesvilje før trettenårsalderen, er det endnu ikke fuldendelsen af modtagelsesviljens storhed. Og hoveddelen af modtagelsesviljens storhed tegnes kun i det åndelige. For eksempel, før trettenårsalderen begærede hans modtagelsesvilje at opsluge al rigdom og ære i denne materielle verden, hvilket alle ved, er for ham en verden, der ikke er evig, som findes for enhver som en forbigående skygge, der forsvinder og ikke er mere. Hvilket ikke er tilfældet, når han opnår den overdrevne åndelige modtagelsesvilje, da ønsker han at opsluge al nydelse og rigdom i den kommende evige verden for sin egen fornøjelse, hvilket for ham er en erhvervelse til evighed og for bestandig. Dermed er det tydeligt, at hoveddelen af modtagelsesviljen kun fuldendes i viljen til at modtage det åndelige."
Det følger heraf, at før de blev religiøse, havde de den materielle modtagelsesvilje, som endnu ikke var så stor, derfor havde de mere kraft til at gøre handlinger af at give. Hvilket ikke er tilfældet, når de bliver religiøse, hvor modtagelsesviljen vokser med viljen til at modtage det åndelige, og så bliver det automatisk sværere, fordi modtagelsesviljen nu har mere kraft, end da de kun havde den materielle modtagelsesvilje. Derfor, før de blev religiøse, havde de lidt kraft til handlinger af at give, hvilket ikke er tilfældet, når de blev religiøse og opnåede den åndelige modtagelsesvilje, for nu er det sværere for dem at beskæftige sig med handlinger af at give.
Men af denne grund skal man ikke sige, at de nu er blevet værre, eller sige, at de religiøse er værre, fordi det er sværere for dem at gøre handlinger af at give. Snarere er det, fordi modtagelsesviljen er blevet større, og derfor er det sværere at overvinde den. For eksempel, før han opnåede den åndelige modtagelsesvilje, var hans onde tredive procent. Og efterfølgende, da han opnåede den åndelige modtagelsesvilje, fik hans onde yderligere halvfjerds procent. Derfor har han nu brug for større kræfter for at kunne overvinde den.
Men man skal ikke sige, at nu er han gået længere tilbage med sine egne kræfter. Tværtimod, nu skal han blot gøre midler, hvordan han kan besejre de onde kræfter, som han har opnået. Og midlerne til dette er at overholde Torah og Mitsvot med den hensigt, at "lyset i den vil bringe ham tilbage til det gode".
Det viser sig ifølge dette, at han er gået fremad og har opnået mere ondt for at kunne korrigere det. Men alle begyndelser er svære, derfor tror han, at det nu er blevet værre. Han skal dog vide, at hver gang giver man ham mere ondt at korrigere, indtil han fortjener at korrigere alt.
[Fortsættelse af forklaringen af artiklen – se i næste artikel]