20. Zum Verlangen zu empfangen – 1

Man muss verstehen, was mit der Erklärung gemeint ist, dass das Endziel darin besteht, dass der Mensch einen Zustand erreichen muss, in dem er empfängt, um zu geben. Dieser Genuss ist erlaubt, während Genuss für sich selbst verboten ist.

Doch letztlich genießt er es. Andernfalls gäbe es keine Möglichkeit, dass er geben könnte. Denn es ist unmöglich, dass der Mensch irgendeine Handlung in der Welt ausführt, wenn er aus dieser Handlung keinen Genuss zieht.

Wenn zum Beispiel ein Mörder zu einem Menschen kommt und von ihm verlangt, ihm sein Vermögen zu geben, und dieser seiner Forderung nachkommt und ihm gibt, was er verlangt, müssen wir sagen, dass der Mensch einen Genuss daraus zieht, ihm sein Vermögen zu geben. Sonst würde er ihm nichts geben.

Welchen Unterschied macht es schließlich, ob ein Mensch sein Geld gibt, damit man ihm dafür ein Haus oder Kleidung gibt, woran er Genuss hat? Durch das Geld erhält er Dinge, die ihm wichtiger sind als das Geld. Wenn der Mensch ein Haus braucht, ist ihm das Haus wichtiger als das Geld; sonst würde er das Geld nicht geben.

Ebenso ist es hier bei dem Mörder: Das Leben, das er jetzt für das Geld erhält, ist ihm wichtiger. Das bedeutet, dass er einen kleinen Genuss gegen einen großen Genuss eintauscht. Daraus folgt, dass es keine Handlung in der Welt gibt, die der Mensch ausführt, ohne Genuss zu empfangen.

Demnach hat der Mensch gewiss Genuss daran, wenn er dem Schöpfer gibt; sonst würde er Ihm nicht geben. Was ist also der Unterschied, ob der Mensch Genuss aus dem Empfangen oder Genuss aus dem Geben empfängt?

Der wesentliche Grund für das Verbot beim Empfangen ist das bekannte Brot der Schande (Nahama deKisufa). Dafür wurde die Korrektur gegeben, dass der Mensch empfängt, um zu geben. Denn wenn sein Genuss darin besteht, dass er gibt, empfindet er keine Scham mehr.

Wenn ein Mensch seinem Freund ein Geschenk gibt, müssen wir sagen, dass der Gebende daraus Genuss zieht. Wenn der Genuss jedoch durch das Geben entsteht, besteht kein Anlass zur Scham. Denn der Reiche schämt sich nicht dafür, dass er dem Armen gibt, obwohl er daraus Genuss zieht.

Welchen Unterschied macht es, dass die Seele des ersten Menschen (Adam haRishon) in 600.000 Seelen geteilt wurde? In Panim Masbirot¹ wird dazu ein Gleichnis angeführt: Es ist wie bei einem König, der einen großen Schatz an einen anderen Ort bringen wollte, aber fürchtete, ihn einem einzigen Menschen anzuvertrauen, weil dieser ihn stehlen könnte. Was tat er? Er teilte den Schatz in kleine Münzen auf und gab sie vielen Menschen, durch die der Schatz an einen anderen Ort gebracht werden sollte.

Man muss verstehen, welchen Unterschied es macht, ob ein Mensch ein großes Verlangen hat und es nicht überwinden kann oder ob er ein kleines Verlangen hat und es nicht überwinden kann.

Man kann sagen: Letztlich sehen wir, dass der Mensch eine kleine Begierde überwinden kann, während ihm dies bei einer großen schwerfällt. Wenn wir sagen, dass er sich immer in einem Zustand von halb und halb befindet, gilt dies gerade nachdem die Seele in einzelne Teile geteilt wurde. Deshalb wurde ihm der Baum der Erkenntnis verboten: Dort gibt es mehr als die Hälfte, sodass ihm kein Raum für die Wahl bliebe. Daher besitzt jetzt jeder nur einen Teil des Verlangens, damit Raum für die Wahl besteht.

Das Verlangen zu empfangen ist das Wesen des Menschen. Es wird als etwas Neues bezeichnet, als Existenz aus dem Nichts. Anders verhält es sich mit den übrigen Dingen, also allen Füllungen: Sie gehen als Existenz aus Existenz hervor. Dies wird Formung (Yezira) genannt, also Existenz aus Existenz. Alle Arten von Füllungen, die es in der Welt gibt, gehen als Existenz aus Existenz hervor; das heißt, sie sind im Schöpfer enthalten. Die negativen Dinge hingegen, also die Mängel und die Leiden, sind etwas Neues.

korrEY, Buchfassung, 25.09.2026