Artikkel

Vabadus

“'Harut [graveeritud] tahvlitele'; ei tohiks lugeda Harut, vaid Herut [vabadus], et näidata, et nad vabastati surma ingli käest.”

[Shemot Rabbah 41]

Neid sõnu on vaja täpsustada, sest kuidas on Toora vastuvõtmine seotud inimese  surmast vabastamisega? Lisaks, kui nad on kord saavutanud igavese keha, mis ei saa surra Toora vastuvõtmise läbi, kuidas nad selle siis jälle kaotasid? Kas igavene saab kaduda?

Tahtevabadus
Et mõista ülevat kontseptsiooni, “vabadus surma inglist,” peame esmalt mõistma vabaduse kontseptsiooni nii, nagu seda kogu inimkond tavaliselt mõistab.

Üldiselt arvatakse, et vabadust peetakse loomulikuks seaduseks, mis kehtib kogu elule. Seega näeme, et loomad, kes satuvad vangistusse, surevad, kui me neilt nende vabaduse röövime. See on tõeline tunnistus, et Juhtimine ei aktsepteeri ühegi olendi orjastamist. Sel põhjusel on inimkond viimased mitusada aastat üksikisiku teatud vabaduse saavutamise nimel võidelnud.

Ometi jääb see kontseptsioon, mis on väljendatud selles sõnas "vabadus", ebaselgeks ja kui selle sõna tähendusse süüvida, ei jää peaaegu midagi järele, sest enne kui otsite indiviidi vabadust, peate eeldama, et igal indiviidil on iseenesest see võimalus, mida nimetatakse "vabaduseks", mis tähendab, et inimene saab tegutseda vastavalt oma vabast tahtest tulenevale valikule.

Nauding ja valu

Siiski, kui uurime üksikisiku tegusid, leiame, et need on sunduslikud. Teda sunnitakse neid tegema ja tal puudub valikuvabadus. Teatud mõttes on ta nagu pliidil hauduv hautis; tal  ei ole muud valikut kui küpseda, sest Juhtimine on elu kahe ahelaga kinni sidunud: naudingu ja valuga.

Elusolenditel  ei ole valikuvabadust - valida valu või lükata tagasi nauding. Ja inimese eelis loomade ees seisneb selles, et inimene saab sihtida kaugemat eesmärki, mis tähendab, et ta võib praeguse valu teatud koguses teadlikult vastu võtta, valides tulevase kasu või naudingu, mis mõne aja pärast saabub.

Kuid tegelikult  ei ole siin midagi muud kui näiliselt kommertslik arvestus, kus tulevane kasu või nauding tundub eelistatum ja kasulik võrreldes valuga, mida nad  momendil taluma on nõustunud. See on pelgalt lahutamise küsimus — kus nad lahutavad valust ja kannatusest oodatava naudingu, ja järele jääb ülejääk.

Seega on ainult nauding pikendatud. Ja nii juhtubki vahel, et meid vaevab mure, sest saadud nauding ei ole see ülejääk, mida me vastavalt kannatusele, mida me tundsime, saada lootsime. Sellest tulenevalt oleme kahjumis, täpselt nagu kaupmehed.

Ja kui kõik on öeldud ja tehtud,  ei ole siin inimese ja looma vahel mingit vahet. Ja kui see on nii, puudub vaba valik täielikult, on ainult tõmbejõud, mis neid kõigi mööduvate naudingute poole viib ja valusatest olukordadest eemale tõrjub. Ja Juhtimine juhib neid igasse kohta, mille ta nende kahe jõu abil valib, ilma selles küsimuses nende arvamust arvestamata.

Pealegi, isegi naudingu ja kasu tüübi määramine ei ole üldse üksikisiku enda vaba valik, vaid see järgib teiste tahet, nagu nemad soovivad, ja mitte tema. Näiteks: ma istun, ma riietan end, ma räägin ja ma söön. Ma ei tee neid kõiki mitte sellepärast, et ma tahaksin nii istuda, nii rääkida, nii riietuda või nii süüa, vaid sellepärast, et teised tahavad, et ma nii istuksin, riietuksin, räägiksin ja sööksin. Kõik järgib ühiskonna soovi ja kujutlust, mitte minu enda vaba tahet.

Peale selle teen ma enamasti kõike seda vastu oma tahtmist. Sest mul oleks mugavam käituda lihtsalt, ilma igasuguse sunduseta. Aga ma olen raudsete ahelatega seotud, kõigis oma liigutustes, teiste kapriiside ja kommetega, mis moodustavad ühiskonna.

Nii et ütle mulle, kus on minu tahtevabadus? Teisalt, kui eeldada, et tahtevabadust  ei ole, ja me kõik oleme nagu masinad, mis töötavad ja loovad välistest jõududest lähtudes, mis sunnivad neid nii toimima, tähendab see, et me oleme kõik Juhtimise vanglas, mis, neid kahte ahelat, naudingut ja valu, kasutades, tõmbab ja lükkab meid vastavalt oma tahtele, sinna, kuhu sellele sobilikum tundub.

Selgub, et maailmas  ei ole olemas isekust, sest siin  ei ole keegi vaba ega seisa omal jõul. Ma ei ole teo peremees ega toimija, sest ma tahan tegutseda. Pigem on see nii, et ma olen mõjutatud vastu oma tahtmist ja ilma oma teadlikkuseta. Seega muutuvad tasu ja karistus olematuks.

Ja see on üsna kummaline mitte ainult usklikele, kes Tema Juhtimisse usuvad ja saavad Tema peale loota ning usaldada, et Tema eesmärk on selle käitumise juures üksnes parim. See on veelgi kummalisem nende jaoks, kes usuvad loodusesse, sest vastavalt eelnevale oleme kõik pimeda looduse ahelates vangistatud, ilma teadlikkuse või vastutuseta. Ja meie, valitud liik, mõistuse ja teadmistega, oleme muutunud mänguasjaks pimeda looduse käes, kes juhib meid eksiteele, ja kes teab kuhu?

Põhjuslikkuse seadus

Tasub kulutada natuke aega, et mõista nii olulist asja, see tähendab, kuidas me eksisteerime maailmas olenditena, kellel on "mina", kus igaüks meist peab ennast ainulaadseks üksuseks, mis tegutseb iseseisvalt,  välistest, võõrastest ja tundmatutest jõududest sõltumatult, ja kuidas see olend—mina—meile nähtavaks saab. 

On tõsi, et meie ees olevate reaalsuse elementide vahel on üldine seos, mis järgib põhjuslikkuse seadust, liikudes edasi põhjus-tagajärg meetodil. Ja nagu tervik, nii ka iga element iseeneses, mis tähendab, et iga maailmas eksisteeriv olend, mida on nelja tüüpi—eluta, taimne-, loomne- ja inimene—järgib põhjuslikkuse seadust põhjuse ja tagajärje kaudu.

Lisaks survestab iga konkreetne käitumisvorm, mida olend selles maailmas järgib, iidsete põhjuste poolt teda selliselt  ja mitte mingilgi muul moel käituma. See on ilmne kõigile, kes looduse teid puhtalt teaduslikust vaatenurgast ja ilma eelarvamusteta uurivad. Tõepoolest, peame seda küsimust analüüsima, et võimaldada endal selle kõiki tahke uurida.

Neli Tegurit

Tea, et [millegi uue] ilmumisel, mis maailma loodutes ilmneb, tuleks mõista, et see ei toimu mitte millestki olemise kaudu, vaid olemisest olemise teel – teisisõnu, läbi reaalse olemuse, mis on endalt võtnud oma mineviku kuju ja võtnud kuju, mis praegu ilmub. 

Seetõttu peaksime mõistma, et iga [uue asja] tekkimisel maailmas on kaasatud neli tegurit, millest kõigist neljast kokku see tekkimine toimus ja teoks sai. Ja neid nimetatakse nimedega:

A. alus,

B. aluse enda omadustega seotud põhjus-tagajärg seosed, mis ei muutu,

C. selle enda sisemised põhjus-tagajärg seosed, mis muutusid kokkupuutel kõrvaliste jõududega,

D. seda väljast mõjutavate objektide põhjus-tagajärg seosed.

Ja ma selgitan neist igaühte eraldi. 

Esimene tegur: alus, esmane aine 

A) Esimene tegur on “alus”, mis tähendab selle esilekerkimisega seotud esmast ainet, sest “ei ole midagi uut päikese all”. Ja igasugune tekkimine, mis meie maailmas võib aset leida, ei viita mitte millestki olemisele, vaid „olemasolevast olemisele”, see on lihtsalt see, et mõni entiteet on võtnud endalt oma mineviku vormi ja võtnud endale uue vormi, mis erineb eelmisest. Ja see olemus, mis on endalt võtnud endise kuju, on määratletud sõnaga "alus" ja selles peitub jõud, mis tuleb ilmutada ja sisestada selle tekkimise vormi. Ja seetõttu peetakse seda, tema jaoks, loomulikult, peamiseks teguriks. 

Teine tegur: isiklik põhjus ja tagajärg 

B) Teine tegur on põhjuse ja tagajärje järgnevus, mis on seotud aluse enda tõelise omadusega, ja see on muutumatu. Näiteks nisu, mis on maa sees idanenud ja muutunud külvatud seemnete seisundiks. Seda idanevat olekut nimetatakse "aluseks". See tähendab, et siin tuleks mõista, et nisu essents võttis oma eelmise kuju, mis tal oli, nimelt nisu kuju, ja omandas uue kvaliteedi idaneva nisu kujul, see tähendab seemnena, mida nimetatakse " aluseks”, millel puudub igasugune vorm. Ja nüüd, pärast seda, kui see oli maa sees idanenud, sai see end viia teise vormi, see tähendab sai nisu terade kuju, mis on võimeline kasvama ja sündima sellest alusest, milleks on seeme. 

Kõik teavad ja on ilmselge, et see alus ei saa võtta odra ega kaera kuju, vaid muutub ainult vastavalt sellele, mis oli sellest pärit, nimelt ühe nisutera kuju. Ja kuigi see võib teatud määral muutuda nii kvantiteedis kui ka kvaliteedis -  oli see eelmisel kujul ikkagi üks nisutera ja nüüd on kümme tera, aga ka maitses ja ilus, vormi olemus nisu osas jääb muutumatuks. 

Seega on siin põhjuse-tagajärje järgnevus, mis on seotud aluse enda omadusega ja ei muutu kunagi – sest nagu teada saime, nisust ei kasva oder. Ja seda nimetatakse teiseks teguriks. 

Kolmas tegur: sisemised põhjused ja tagajärjed 

C) Kolmas tegur on aluse sisemised põhjus-tagajärg seosed, mis muutuvad kokkupuute ja kokkupõrke mõjul selles keskkonnas, milles ta talle mõjuvate kõrvaliste jõududega kokku puutub. See tähendab, et me näeme, et ühest maa sees idanevast nisu seemnest kasvab ja sünnib palju seemneid ning mõnikord paremaid ja rohkemgi, kui see seeme ise enne külvamist oli. 

Seega osalesid tingimata täiendavad tegurid, mis “alusele” omase jõuga ühinesid - ja tänu sellele ilmnesid ja toimusid kõik need koguse ja kvaliteedi täiendused, mis eelmisel nisu tera vormil puudusid. Ja need [lisategurid] on pinnases leiduvad ained ja mineraalid ning vihm ja päike. Ja nad kõik mõjutasid seda, andes oma tugevuse ja ühendades endas oleva jõu, põhjuse ja tagajärje järgnevuses, ning viisid mainitud kvantiteedi ja kvaliteedi suurenemiseni.

Ja tuleb mõista, et see kolmas tegur on selle sisemiste omaduste poolest seotud alusega, sest alusele omane jõud kontrollib neid [st neid tegureid], sest lõppkokkuvõttes on kõik need muutused seotud nisu päritoluga, ja mitte mõne teise päritoluga. Ja seetõttu defineerime neid sisemiste teguritena, mis erinevad siiski teisest tegurist, mis ei muutu üheski aspektis, samas kui kolmas tegur muutub kvantiteedi ja kvaliteedi poolest.

Neljas tegur: kõrvaliste tegurite poolt põhjustatud põhjused ja tagajärjed

D) Neljas tegur on põhjus-tagajärg seosed, mis tulenevad kõrvalistest nähtustest, mis sellele väljastpoolt mõjuvad. See tähendab, et neil ei ole otsest seost nisu teraga, nagu mineraalid, vihm ja päike, vaid [nad pärinevad] selle välistest nähtustest, nagu läheduses olevad naabrid, või välistest sündmustest, nagu rahe või tuul jne.

Ja nii näete, et need neli tegurit on ühendatud nisu teras kogu selle kasvuaja jooksul ja iga konkreetne seisund, mille tera selle aja jooksul läbib, on määratud kõigi nelja teguriga. Nemad määravad ju seisundi kvantiteedi ja kvaliteedi.

Ja nagu me seda nisu puhul kirjeldasime, toimib sama seadus kõikvõimalikes uutes maailmas [tekkivates] nähtustes, sealhulgas isegi mõtetes ja teadmistes. Näiteks kui kujutame ette inimese teatud teadmiste seisundit, nimelt religioosse või ilmaliku inimese seisundit, kas ta on ultraortodoksne või mitte, ultraortodoksne või vahepealne, siis saame ka aru, et see seisund tekkis ja tuvastati isikul ülaltoodud nelja teguri läbi.

Pärilikult omandatu

Esimene tegur on alus, mis on tema esialgne aine (mateeria). Inimene on ju loodud olemasolust olemisest (Yesh mi-Yesh) ehk oma vanemate aju viljast ja seetõttu on ta teatud määral sarnane ühest raamatust teise kantud koopiaga. Teisisõnu, peaaegu kõik, mida tema isad ja isade isad aktsepteerisid ja mõistsid, läheb ka talle üle.

Erinevus seisneb aga selles, et nad [st need inimesed] on "äravõetud vormis" nagu külvatud nisu, mis saab olla seeme alles pärast seda, kui see on idanenud ja võtnud oma eelmise vormi. Niisamuti on ka seemne tilgaga, millest inimene sünnib – selles ei ole midagi tema esivanemate kujust, välja arvatud ainult varjatud jõud.

Muutusid ju need arusaamad, mis tema esivanematel olid [omandatud] teadmiste vormis, temal lihtsalt kalduvusteks, mida nimetatakse omadusteks või harjumusteks, ilma et ta ise teaks, miks ta nii käitub. Ja sellegipoolest on need varjatud jõud, mille ta päris oma esivanematelt - seega ei päri me esivanematelt mitte ainult materiaalset kasu, vaid ka vaimset. Ja kõik teadmised, mille omandamisega meie esivanemad tegelesid, antakse meile põlvest põlve pärandina üle.

Ja siit tuleneb ja avaldub igasuguseid erinevaid kalduvusi, mida me inimestes leiame, näiteks: kalduvus uskuda või kritiseerida, kalduvus rahulduda materiaalse eluga või januneda ainult vaimse, moraalse täiuslikkuse järele ja vihata väärtusetut elu, ihnet, raiskavat, edevat, häbelikku.

Ei tule ju kõik need kujundid, milles inimesed [meile] ilmuvad, nende endi omandatust, mille nad on saavutanud, vaid ainult lihtsa pärandi kaudu, mille nad said oma esivanematelt ja esivanemate esivanematelt. Teatavasti on inimese ajus spetsiaalne koht, kus need päritud omadused paiknevad, mida nimetatakse “piklikajuks” ehk alateadvuseks ja kõik need tendentsid avalduvad seal.

Et aga meie esivanemate teadmised, nende kogemuse tulemus, muutuvad meie puhul pelgalt kalduvusteks, peetakse neid külvatud nisuks, mis on võtnud endise vormi ja jääb paljaks ning selles on ainult varjatud jõud võimelised võtma uusi vorme. Ja teemas, mida me käsitleme, on kalduvused võimelised omandama teadmiste vorme, mida seetõttu peetakse esmaseks aineks. Ja see on esimene tegur, mis on peamine ja mida nimetatakse "aluseks", milles peituvad kõik jõud nende eriliste kalduvuste jaoks, mille ta oma vanematelt päris. Ja neid nimetatakse "esivanemate pärandiks".

Ja teadke, et kõigist nendest kalduvustest on neid, mis avalduvad negatiivsel kujul, st vastupidiselt sellele, kuidas see esines tema esivanematel. Siit pärineb väljend: kõik, mis on isa salajastes mõtetes, väljendub nähtaval kujul pojas.

Ja selle põhjuseks on see, et “alus” on seisundis, kus ta on oma eelmise vormi maha võtnud, et uus peale panna. Ja seetõttu on ta lähedal tema esivanemate teadmiste vormide eitamisele, nagu nisu, mis mädaneb maa sees, kaotades kogu vormi, mis viljal oli. Ja samal ajal sõltub see ülejäänud kolmest tegurist, nagu ma eespool kirjutasin.

Keskkonna mõju

Teine tegur on põhjuste ja tagajärgede otsene järgnevus, mis on seotud aluse enda omadusega, mis ei muutu. Teisisõnu, nagu selgus mulda pandud mädaneva nisu puhul, kus keskkond, kuhu alus asetatakse, nagu maa, mineraalid, vihm, õhk ja päike, nagu eespool selgitatud, mõjub seemnetele vastavalt pikale põhjuste ahelale ja tagajärjeks on aeglase ja järkjärgulise arengu ühest olekust teise viiv protsess, kuni see (areng) on lõpule jõudnud ja alus võtab uuesti endise kuju, see tähendab nisu kuju - kuid koguse ja kvaliteedi muutustega. Kusjuures üldosa ei muutu üldse, sest [nisust] ei kasva oder ega kaer, aga eraldiseisvas osas on muutused kvantiteedis ehk ühest terast kasvab kümme-kakskümmend tera ja ka kvaliteedis - see tähendab, et need on paremad või halvemad eelmiste terade vormi suhtes.

Sarnaselt siin kirjeldatuga on inimene kui “alus” keskkonnas ehk ühiskonnas ja allub tingimata selle mõjule, nii nagu nisu allub keskkonna mõjule. Aluseks on ju ainult esmane vorm ning seetõttu allub see kontakti ja pideva suhtluse tõttu keskkonna ja ühiskonnaga nende järkjärgulisele mõjule põhjuste ja tagajärgede ahelas üksteisele järgnevate olekute jadas.

Ja sel ajal muutuvad tema aluses olevad kalduvused ja saavad teadmiste omaduseks. Näiteks kui ta päris oma esivanematelt kalduvuse koonerdamisele, siis kasvades loob ta endale järk-järgult seletusi ja teooriaid, mis kõik viivad tema jaoks tõeste järeldusteni, et inimesel on hea olla ihne. Ja nagu te juba teate, võib ta vaatamata sellele, et tema isa oli helde, pärida temalt negatiivse kalduvuse – olla ihne. Negatiivsus on ju ka täiesti päritud, nagu positiivsuski.

Või kui ta on esivanematelt pärinud vabamõtlemise kalduvuse - ta loob enda jaoks tasapisi teooriaid ja teeb neist järeldusi, et inimesel on tõesti hea vaba olla. Kust ta aga need seadused ja analoogia- ja arutlusmeetodid võtab? Ta võtab alateadlikult selle kõik oma keskkonnast, sest nemad [st teda ümbritsevad] edastavad talle oma arvamused ja maitsed järkjärgulise põhjuste ja tagajärgede jada kujul.

Nii et inimene peab neid oma omandiks, mille ta on omandanud vaba uurimistööga. Siiski on siin, nagu nisu puhul, teatav ühine muutumatu osa, mis kuulub “aluse” juurde, sest lõppude lõpuks jäävad tema päritud kalduvused muutumatuks, nagu need olid tema esivanemate puhul. Ja seda nimetatakse teiseks teguriks.

Harjumus muutub teiseks loomuseks

Kolmas tegur on selle alusel toimiv põhjuste ja tagajärgede otsene järgnevus, mille tulemusena see muutub. Et keskkonna mõju all olevad päritud kalduvused on inimeses muutunud ideedeks, siis [praegu] tegutsevad nad nendes suundades, mida need ideed määravad. Näiteks loomult kooner, kelle koonerdamise kalduvus on keskkonna mõjul ideeks muutunud ja ta defineerib koonerdamist kui ratsionaalset tegevust.

Oletame, et ta kaitseb enda sellist käitumisviisi, [öeldes], et see on selle jaoks, et olendite [st inimeste] järele mitte puudust tunda. Selgub, et ta on jõudnud sellise suhtumiseni koonerdamisse, et võib [sellest] loobuda, kui seda hirmu enam ei ole. Selgub, et ta on, oma esivanematelt päritud kvaliteediga võrreldes, palju paremaks muutunud ja mõnikord suudab ta, tegelikult, enda halva kalduvuse täielikult hävitada. Ja see juhtub tänu harjumusele, mis võib saada tema jaoks teiseks loomuseks.

Ja sel viisil ületab inimese jõud taime jõu, sest nisu ei saa muutuda, välja arvatud eraldi osas, nagu eespool öeldud. Erinevalt inimesest, kellel on võime muutuda oma keskkonna põhjuste ja tagajärgede mõjul isegi üldistes osades, st teatud tendentsi täielikult muuta, hävitades selle ja pöörates selle vastupidiseks.

Välised tegurid

Neljandaks teguriks on temale täiesti võõraste ja teda väljastpoolt mõjutavate põhjuste ja tagajärgede järgnevus. See tähendab, et neil teguritel ei ole mingit seost aluse arengujärjega, et seda otseselt mõjutada, vaid nad mõjutavad seda kaudselt. Näiteks eksistentsi tagamine, hoolitsus, saavutused jms, millel endal on terviklik, järkjärguline ja aeglane seisundite ahel põhjustest tagajärgedeni, mis toob kaasa muutused inimese ettekujutustes, heas või halvas suunas.

Ja nii olen ma esitanud neli loomulikku tegurit ja iga mõte ja iga arusaam, mis meil on, on ainult nende looming. Ja isegi kui inimene istub ja õpib terve päeva teatud ainet, ei saa ta lisada ega muuta seda, mida need neli tegurit on talle andnud. Ja kõik, mida ta saab lisada, on ainult kvantitatiivne, olenevalt sellest, kas tema mõistus on suur või väike. Kusjuures kvaliteedis ei anna see kriipsugi juurde, sest just need tegurid määravad meie jaoks mõistuse ja järelduste iseloomu ja vormi, tahame me seda või mitte, meilt ei küsita. Seega oleme antud nende nelja teguri kätte, täpselt nagu savi pottsepa kätte.

Valikuvabadus

Kuid kui me vaatame neid nelja tegurit, näeme, et kuigi meie jõud on nõrk, et seista vastu esimesele tegurile, see tähendab "alusele", on meil samal ajal võimalus ja valikuvabadus end kaitsta kolme ülejäänud teguri eest, mille tõttu muutub alus konkreetses ja mõnikord ka selle üldosas - nimelt harjumuse kaudu, mis muutub teiseks loomuseks, nagu eespool selgus.

Keskkond kui mõjutegur

Ja see kaitse tähendab, et me saame alati parandada oma keskkonna valikut, mis koosneb kaaslastest, raamatutest, õpetajatest jms. Nagu mees, kes sai isalt päranduseks kuupmeetri nisu, suudab selle väikese koguse muuta paljudeks kümneteks – [lihtsalt] valides "aluseks" keskkonna ehk viljaka pinnase, mis sisaldab kõiki mineraale ja muid aineid, mis nisu täielikult ja ohtralt toidavad. Samamoodi tuleks töös parandada keskkonnatingimusi nii, et need viiksid kasvule ja õitsengule, sest tark käitub targalt, valides endale kõik head tingimused ja saab õnnistuse ning rumal võtab kõik, mis ette satub ja seetõttu osutub külv tema jaoks needuseks, mitte õnnistuseks.

Seega sõltub kogu areng ja kogu kasu nisu külvikeskkonna valikust. Kuid pärast valitud kohta külvamist määrab lõpliku nisu kvaliteedi ja kvantiteedi juba see, mida antud keskkond pakkuda suudab.

Nii on ka meie teemaga, sest tegelikult puudub vaba tahe ja [inimene] on allutatud nelja nimetatud teguri mõjule ning on kohustatud mõtlema ja analüüsima nii, nagu need võimaldavad, ilma et tal oleks õigust kritiseerida või midagi muuta, täpselt nagu nisu puhul, mis on juba teatud keskkonda pandud.

Küll aga eksisteerib vabadus, juba algselt, valida selline keskkond, sellised raamatud ja sellised mentorid, kes talle häid ideid annavad. Ja kui ta seda ei tee, vaid on valmis võtma vastu iga ettejuhtuva keskkonna ja lugema iga suvalist raamatut, siis sel põhjusel satub ta, kahtlemata, halba keskkonda või raiskab oma aega kasututele raamatutele, mida on rohkem ja mis on talle lihtsamad. Ja seetõttu langeb ta halbade ja kurjade arusaamade mõju alla, mis viivad ta kuritegevuse ja patuni, ning teda ilmselt karistatakse - mitte halbade mõtete ja tegude pärast, milles tal  valik puudub, vaid selle eest, et ta ei valinud endale head keskkonda, sest selline valikuvõimalus on olemas, nagu eespool selgus.

Seetõttu on kiitust ja tasu väärt see, kes püüab iga päev oma elus parimat ümbrust valida. Ja ka siin – mitte tema heade mõtete ja tegude pärast, mille ta saab oma tahtest sõltumata, mitte tema valikul, vaid tänu tema püüdlustele leida hea keskkond, mis teda nende mõtete ja tegudeni juhib. Ja seepärast ütles rabi Yehoshua Ben Perachya: „Tehke endale õpetaja ja ostke endale kaaslane.”

Vastutus hea keskkonna valiku eest

Selle kaudu mõistate rabi Yosi ben Kisma sõnu, kes vastas mehele, kes palus tal oma linna kolida, ja tema annaks talle selle eest tuhandeid kulddinaare. Rabi Yosi ben Kisma vastas talle: "Kui sa annad mulle kogu hõbeda ja kulla ja kõik vääriskivid ja kõik pärlid maailmas, siis ikka hakkan ma elama ainult seal, kus on Toora." Esmapilgul on need asjad väljaspool meie lihtsat arusaama, sest kuidas sai ta keelduda paljudest tuhandetest kulddinaaridest nii lihtsa asja pärast, et ta ei tahtnud elada linnas, kus  ei ole Toora teadjaid, kui ta ise oli autoriteet ja suur tark ega pidanud kelleltki õppima? – Müsteerium, ja kõik!

Eespool selgitatu põhjal tundub see aga väga lihtne ja on soovitav, et nii teeks igaüks meist. Lõppude lõpuks, kuigi igaühel on "isiklik alus", ilmnevad need jõud praktikas siiski ainult tänu keskkonnale, kus ta asub. Nagu maha külvatud nisu, mille jõud avaldub praktikas ainult ümbritseva keskkonna, nimelt mulla, vihma ja päikesevalguse kaudu. Ja seetõttu hindas rabi Yosi ben Kisma õigesti, et kui ta lahkub oma heast keskkonnast, mille ta valis, ja siseneb halba ja kahjulikku keskkonda, see tähendab linna, kus ei ole Toorat, siis ei rikuta mitte ainult tema mineviku ideid, aga ka kõik ülejäänud tema tuumaks olevad jõud, mis  ei ole veel jõudnud praktikas avalduda, jäävad varjatuks. Sest neil ei ole enam sobivat keskkonda, mis suudaks neid potentsiaalist praktilise teostuseni viia. Ja nagu eespool selgus, ainult keskkonna valikuga hinnatakse inimese võimu enda üle ja selle eest on ta väärt tasu või karistust.

Seetõttu  ei ole sugugi üllatav, et selline tark, nagu rabi Yosi ben Kisma valis hea ja distantseeris end kurjast, ilma et materiaalsed asjad või omand talle kiusatust oleks tekitanud, ta järeldab, „et inimese surmatunnil ei saada teda mitte hõbe ega kuld ega temaga kaasas olevad vääriskivid ega pärlid, vaid ainult Toora ja head teod.” Ja seepärast hoiatasid meie targad: “Tehke endale õpetaja ja ostke endale kaaslane.” Sama kehtib teadaolevalt ka raamatute valiku kohta. See on ainuke, milles saab inimest aidata või hukka mõista, selleks on tema keskkonna valik. Kuid pärast seda, kui ta on oma keskkonna valinud, on ta selle kontrolli all, nagu savi pottsepa käes.

Vaimu võim keha üle

Kuid on kaasaegseid "väliseid" tarku, kes pärast seda, millest me eespool rääkisime, nägid, et inimmõistus ei ole midagi muud kui tulemus, mis pärineb ja kasvab välja elu sündmustest - nagu me eespool viitasime, ja jõudsid järeldusele, et mõistusel ei ole jõudu keha mingilgi määral mõjutada ja ainult aju materiaalsetesse ühendustesse jäädvustatud elusündmused juhivad inimest, pannes ta tegutsema. Ja inimmõistus on nagu peegel, võttes endasse need vormid, mis on tema ees ja vaatamata sellele, et peegel on nende vormide kandja, ei saa ta kuidagi aktiveerida ega liigutada selles peegelduvaid vorme.

Samuti mõistus, hoolimata tõsiasjast, et kõik elusündmused koos kõigi nende põhjuste ja tagajärgedega on mõistusele nähtavad ja teada, ei juhi mõistus ise mingilgi moel keha, pannes selle liikuma, tuues seda kasulikule lähemale või viies kahjulikust eemale, sest vaimne ja materiaalne on teineteisest absoluutses kauguses ning on täiesti võimatu ette kujutada mingeid vahendeid nende teineteisega kohandamiseks nii, et vaimne meel saaks liikuda ja mõjutada keha, mis on materiaalne, nagu nad põhjapanevalt ja põhjalikult kirjeldasid .

Kuid just nende mõistuse teravus peidab nende viga, sest analoogia seisneb selles, et inimene kasutab oma meelt silmade jaoks mitte vähem kui mikroskoopi, sest ilma mikroskoobita ei näe ta kahjureid nende miniatuursuse tõttu. Kuid pärast seda, kui ta näeb kahjurit mikroskoobi abil, eemaldub inimene sellest kahjurist.

Selgub, et just mikroskoop viis inimese kahjurist eemale viivale tegevusele, mitte aga meeleelund, sest sellega ta kahjurit ei tajunud. Ja sel määral kontrollib mõistus loomulikult inimkeha absoluutse jõuga, nihutades selle kurjast eemale ja tuues heale lähemale – ehk siis kõikjal, kus keha omadused on ebapiisavad, et ära tunda, mis on kasulik või kahjulik, ainult siis vajab see mõistuse teadmisi. Veelgi enam, et inimene teab, et teadmised on elukogemuse usaldusväärne tulemus, on ta võimeline vastu võtma teadmisi talle usaldusväärselt inimeselt ja mõistma ning aktsepteerima seda seaduse vormis, hoolimata asjaolust, et tema (enda) elust ei piisanud, et sellised teadmised temani oleksid jõudnud.

See on nagu inimene, kes küsib arstilt nõu, sest inimene kuulab ja võtab tema nõuandeid vastu, kuigi oma mõistusega ei saa ta absoluutselt mitte millestki aru. Seega kasutab ta teiste inimeste mõistust ja kasutab nende abi mitte vähem, kui enda mõistust.

Ja nagu me eespool selgitasime, on Juhtimise teel kaks võimalust, et inimesele lõpliku hea eesmärgini jõudmine garanteerida, ja need on: kannatuste tee ja Toora tee. Ja kogu selgus, millest me seal rääkisime, seisneb Toora tee (valimises), ja tuleneb asjaolust, et need helged mõisted, mis ilmutati, ilmnesid ja said nähtavaks pärast pikka ja kauakestvat sündmuste ahelat prohvetite ja Looja teenijate elus - inimene võtab ja kasutab neid tervikuna, saades neist kasu, nagu (pärineksid) need arusaamad tema enda elu sündmustest.

Niisiis, sa näed, et tänu sellele vabaneb inimene kõigist nendest kibedatest katsumustest, mida ta peab läbi elama, kuni tal endal tekib selge mõistus, sellisel juhul, vabaneb ta kannatustest, ja lisaks, võidab aega.

Ja seda võib võrrelda patsiendiga, kes ei taha arsti nõuandeid kuulata enne, kui ta ise mõistab, kuidas need nõuanded ta terveks ravivad, ja hakkab seetõttu ise meditsiini õppima. Kuid ta võib oma haigusesse surra enne, kui ta jõuab arstiteaduse selgeks saada.

Nii on ka kannatuste teega Toora tee suhtes. Sest igaüks, kes ei usu ideid, mida Toora ja ettekuulutused soovitavad tal ilma isikliku mõistmiseta aktsepteerida, on kohustatud ise nende arusaamadeni jõudma. See tähendab, et ainult läbi eluolukordade põhjuste ja tagajärgede ahela, mis on väga (arengut) kiirendavad kogemused, ja võimelised arendama kurja teadvustamist, nagu eespool selgitatud, ilma [inimese] enda valikuta, vaid [ainult] tänu tema püüdlustele leida hea keskkond, mis teda nende mõtete ja tegudeni viib.

Üksikisiku vabadus

Ja nii jõudsime isikliku vabaduseni, selle mõiste täpses tähenduses, mis viitab ainult esimesele tegurile, see tähendab "alusele", mis on iga inimese esmane mateeria, see tähendab kõiki kalduvusi, mille me isadelt ja vanaisadelt pärandina saame, ja mille poolest üks inimene teisest erineb.

Sest näete, et kuigi tuhandetel inimestel on sama keskkond, on tõsi ka see, et kolm viimast tegurit mõjutavad neid ühtemoodi, kuid te ei leia nende hulgast kahte samade omadustega inimest. Ja see on tingitud asjaolust, et igal neist on oma ainulaadne alus, mis on iseloomulik ainult talle. Ja see on nagu nisu alus, mis, kuigi viimase kolme teguri tõttu suuresti muutunud, säilitab siiski endise nisu vormi ega võta kunagi teise liigi kuju.

Vanemate üldine kuju ei kao

Tõsi on ka see, et iga “alus”, mis on eemaldanud endalt oma vanemate mineviku vormi, ja sellele lisandunud kolme teguri mõjul, uue vormi võtnud – ja see on nende mõjul suuresti muutunud –, siis samal ajal ei kao sellest vanemate vorm. Ja ta ei suuda kunagi võtta teise inimese kuju, olla tema sarnane, nii nagu kaer ei saa olla nagu nisu. Igal alusel on ju oma pikk mitmesajast põlvkonnast koosnev ahel ja see alus sisaldab nende kõigi poolt loodud ettekujutusi, kuid need ei esine sellisel kujul, mis olid tema esivanematel, see tähendab mitte ideede kujul, vaid eksisteerivad ainult abstraktse vormina. Ja seetõttu on need temas olemas ainult lihtsate jõudude kujul, mida nimetatakse loomulikeks kalduvusteks või instinktideks, ilma et ta teaks nende põhjust, mõistaks, miks ta käitub nii, nagu eespool öeldud. Ja seetõttu ei saa kunagi juhtuda , et eksisteeriks kaks ühesuguste omadustega inimest.

Kohustus kaitsta üksikisiku vabadust

Ja tea, et see on inimese tõeline rikkus, mida ei saa ei rikkuda ega muuta. Sest kõigi nende "aluses" sisalduvate kalduvuste lõplik väljendus peab aktiveeruma ja võtma ideede vormi, kui see isiksus kasvab ja küpseb, nagu ülal näidatud. Ja tänu kogu selles ahelas valitsevale arenguseadusele, mis seda pidevalt edasi tõukab, nagu selgus artiklist “Rahu”. Pealegi näeme, et iga kalduvuse lõplik areng tähendab väga kõrgeteks ja hindamatult tähtsateks ideedeks muutumist.

Selgub, et igaüks, kes hävitab inimese ükskõik millise kalduvuse ja selle välja juurib, viib selle üleva ja imelise idee, mis tal arengu lõpus tekkima peaks, maailmast kadumiseni. Lõppude lõpuks ei kordu see kalduvus mitte kunagi üheski teises kehas peale selle.

Ja siin tuleks mõista, et kui teatud kalduvus muutub, võttes idee kuju, ei saa selles enam heal ja kurjal vahet teha. Sest need erinevused on nähtavad ainult siis, kui need on veel kalduvused või ebaküpsed ideed, ja need pole mingil juhul nähtavad, kui nad on võtnud tõeliste ideede vormi. Ja seda selgitatakse täies mahus ja täieliku põhjendusega järgmistes artiklites.

Siit näeme röövimise ulatust, mille on toime pannud rahvad, kes kehtestavad oma võimu vähemuste üle, võttes neilt vabaduse ega lase neil edasi elada oma muistsetelt esivanematelt päritud kalduvuste järgi, sest neid peetakse mõrvaritele omasteks. . Ja isegi need, kes ei usu religiooni ja sihikindlasse valitsemisse, saavad aru, et on vaja kaitsta inimese vabadust, lähtudes looduse struktuurist.

Me näeme ju, et kõigi allakäinud ja hajutatud rahvaste puhul on see alati juhtunud selle pärast, et kehtestati ike vähemustele ja üksikisikutele, mille tõttu nende üle võim saadi ja nad hävitati. Ja seetõttu on kõigile selge, et maailmas on võimatu luua rahu, kui me ei arvesta üksikisiku vabadusega, sest vastasel juhul ei teki kestvat rahu ja valitseb häving.

Seega oleme hästi ja absoluutse täpsusega määratlenud isiksuse olemuse, lahutades sellest kõik, mis pärineb ühiskonnast, nagu eespool selgus. Küsimus on aga selles, kus siis isiksus ise on? Kõik, mis seni isiksuse kohta on räägitud, on ju [meie poolt] mõistetav ainult kui isiksuse poolt omandatu ehk pärandina saadu, mille tema esivanemad talle jätsid. Kus on aga isiksus ise ehk selle omandatu pärija ja kandja, kes nõuab meilt oma vara kaitsmist? Kõigest seni räägitust ei ole me ju ikkagi leidnud inimese egoistlikku punkti, mis oleks meie ees iseseisva üksusena ja mis peaks mind huvitama kuni esimese tegurini - nimelt pikk kett tuhandetest inimestest, kes on üksteist iidsetest aegadest alates järginud, mille jaoks oleme määratlenud selle inimese kui pärija kuvandi. Ja mis huvi on mul ülejäänud kolme teguri vastu – nimelt tuhandete inimestega, kes seisavad kõrvuti ühe põlvkonna jooksul. Iga indiviidi vaadeldakse ju ainult kui sotsiaalset tegelast, kes on alati valmis andma end ühiskonna käsutusse, et seda vastavalt teiste tahtmisele teenida. See tähendab, et temast saab kahte tüüpi ühiskonna passiivne instrument. Esimese teguri suhtes vaadatuna muutub see möödunud põlvkondade suure kogukonna jaoks passiivseks instrumendiks ja ülejäänud kolme teguri suhtes vaadates passiivseks vastuvõtjaks samasse põlvkonda kuuluva ühiskonna [kätes]. .

Ja see on tegelikult globaalse tähtsusega küsimus ja seetõttu on ülalmainitud loodusliku meetodi vastaseid palju, kuigi nad teavad väga hästi, et see on tõene. Kuid nad eelistavad metafüüsilisi teooriaid või dualismi või transtsendentsust, kujutledes mingit hingelist olendit, mis on mingil moel inimese hingena kehasse paigutatud. Ja see hing teeb intelligentseks ja annab kehale jõudu jne ja see on inimese ja tema “mina” olemus.

Ja võib-olla oleksid kõik need seletused [ja teooriad] rahuldavad, kuid probleem on selles, et neil ei ole teaduslikku lahendust selle kohta, kuidas vaimne üksus saaks kontakti keha materiaalsete aatomitega, et see saaks selle mis tahes liikumisse viia. Ja kogu nende tarkus ja uurimistöö ei aidanud neil siin leida ühtki silda, mis võimaldaks ületada seda laia ja sügavat kuristikku, mis eraldab vaimset olemust ja materiaalset aatomit. Ja seetõttu  ei ole teadus kõigist nendest metafüüsilistest teooriatest absoluutselt mitte midagi võitnud.

Saamise soov luuakse eimillestki

Ja et siin teaduslikul teel mingigi samm edasi astuda, vajame vaid Kabala tarkust! Kabala tarkusesse kuuluvad ju kõik maailma teadused. Ja saime "vaimsete tulede ja Kelimi" kohta ("Panim Masbirot" "Elupuu" 1.peatükis) teada, et kogu peamine uuendus seoses looduga, mille Looja on loonud eimillestki, viitab ainult ühele nähtusele, mis on määratletud sõnadega "soov saada". Ja kõik muu, mis kogu loomingus sisaldub, ei ole kuidagi seotud uuenemisega, sest see ei kuulu mitte millestki olemise kategooriasse, vaid olemisest olemise kategooriasse, teisisõnu, see lähtub otseselt olemisest, nagu Looja enda olemus, mis on sarnane valgusele, mis lähtub päikesest. Ja siin ei ole mitte midagi uut, mis puutub päikese olemusse, siis see levib ja väljub.

Kusjuures, mis puudutab mainitud saamise soovi, siis on tegemist täiesti uue looduga, sest enne loomist seda universumis ei eksisteerinud, sest Looja ei hõlma mitte mingil juhul saamise soovi, sest see on kõige suhtes esmane. Kellelt Ta saab? Ja seetõttu peetakse seda, Looja poolt tekitatud saamise soovi, kui absoluutselt uut loomingut, kuuluvaks eimillestki olemise kategooriasse. Samas ei kuulu kõik muu uue loomingu kategooriasse, et seda saaks nimetada sõnaks “looming”. Ja seetõttu peetakse kõiki Kelime ja kõiki kehasid, nii vaimsetes kui ka materiaalsetes maailmades, vaimseks või füüsiliseks aineks, mille olemuseks on saamise soov.

Kaks jõudu saamise soovis: tõmbav ja tõukav

Ja on vajalik, et te veel mõistaksite, seoses selle jõuga, mida nimetatakse "saamise sooviks", eristame kahte jõudu, mida nimetatakse: 1) külgetõmbejõud ja 2) tõukejõud. Ja selle põhjuseks on, et iga Kli või keha, mis on määratletud kui soov saada, on tegelikult piiratud – see tähendab, kui palju ta saab vastu võtta ja millist kvaliteeti ta võib saada. Ja sel juhul selgub, et kogu kvantiteet ja kvaliteet, mis on väljaspool selle piire, näivad olevat vastuolus selle olemusega. Ja nii see tõrjub neid. Seega saamise soovina määratletud mõistes, vaatamata sellele, et seda mõistetakse ainult külgetõmbejõuna, tekib siiski tõrjuv jõud. Ja mõista seda nagu vaja.

Üks seadus kõigi maailmade jaoks

Ja hoolimata sellest, et Kabala teadus ei ütle midagi meie materiaalse maailma kohta, toimib kõigis maailmades siiski üks seadus (nagu on öeldud artiklis “Kabala tarkuse olemus”, lõigus 3. “Juurte ja okste seadus”). Ja seetõttu näeme lisaks, et meie maailma erinevad materiaalsed olendid, nimelt: kõik, mis on selles ruumis, mis iganes see on – elutu, taim, loom, vaimne objekt, materiaalne objekt –, kui tahame näha neist igaühe ainulaadset egoistlikku omadust, millega ta on kõigist teistest kasvõi väikseima molekuli poolest erinev on, ei ole midagi muud kui määratud "soov saada", mis kujutab endast kogu selle osalise vormi seost uuendatud looduga, mis piirab seda kvantiteedi ja kvaliteedi osas, nagu eespool öeldud, ja seetõttu on selles tõmbav jõud ja tõukav jõud.

Kuid kõike, mis selles on, välja arvatud need kaks jõudu, peetakse heaks, lähtudes Looja olemusest, ja see hüve on kõigile loodutele ühesugune ja selles ei ole absoluutselt mingit uuenemist seoses loomisega, sest see tuleb olemisest olemise kaudu, ja seda ei saa omistada üksikisikule, [sest see kehtib] ainult asjade kohta, mis on ühised kõigile loodu osadele, nii väikestele kui ka suurtele. Sellest hüvest saab igaüks ju vastavalt oma saamise soovi piirile ja sellel piiril toimub ühe isiku eraldumine teisest.

Seega olen puhta teaduse seisukohalt selgelt tõestanud iga inimese "mina" (st ego) olemasolu, kasutades teaduslikku lähenemist, mis on täielikult kaitstud kriitilise pilgu eest - isegi äärmuslike “automaatsete” materialistide õpetuste seisukohast. Ja nüüd ei vaja me enam neid labaseid, metafüüsikaga [rikkalt] maitsestatud teooriaid. Ja loomulikult ei ole vahet, kas see saamise soovi jõud on vili ja mateeria tulemus, mis selle keemiliselt tekitas, või on mateeria selle jõu vili ja tulemus, sest peamine, mis me teada saime on, et ainult see jõud, mis on omane igale loodule ja selle piirides olev "saamise soovi" aatom, on ainus omadus, mille abil see on eraldatud ja identifitseeritud kõigist teistest oma keskkonna esindajatest. Ja see juhtub nii üksiku aatomi kui ka aatomite kogumiga, mida nimetatakse kehaks. Ja kõik muud omadused, mis väljuvad selle jõu ulatusest, ei ole mingil viisil seotud selle molekuli või selle molekulide kogumiga nende ego suhtes, vaid on nendega seotud ainult üldiselt, esindades kõrgeimat hüve, mis neile Loojalt tuleb. Ja see on ühine kõikidele loodu osadele koos võetuna, mida ei huvita loodu üksikud kehad, nagu eespool selgus.

Ja nüüd saab meile selgeks, mis on isiklik vabadus, esimese teguriga seotud definitsiooni seisukohalt, mida me nimetasime sõnaga "alus". Kuhu kõik eelmised põlvkonnad, see tähendab selle isiku isad ja vanaisad, panid oma olemuse, nagu me eespool üksikasjalikult kirjeldasime. Ja vastavalt sellele, mida oleme teada saanud, pole sõnaga isiksus tähistatud mõiste kogu olemus midagi mud, kui sellele molekulide kogumile omased saamise soovi piirid.

Ja nüüd näed, et kõik need kalduvused, mis ta oma isadelt ja vanaisadelt päranduseks sai, on tegelikult ainult saamise soovi piirid – kas siis seoses selles sisalduva külgetõmbejõu või tõrjumisjõuga. . Ja need ilmuvad meie silme ette kalduvusena suuremeelsusele või ihnusele; inimestega suhtlemisele või üksindusele, nagu eespool mainitud. Ja sel juhul on need tema egoismi (ego) omand, mis võitleb pidevalt oma olemasolu õiguse eest, nii et kui me hävitame selle isiksuse mistahes kalduvuse, leitakse, et me lõikame ära tõelise [elus] organi tema aluse küljest. Ja teda [st seda kalduvust] peetakse ka tõeliseks kaotuseks kogu loodule tervikuna, sest kogu maailmas ei ole enam ega tule midagi sellist, nagu eespool selgus.

Ja pärast seda, kui oleme teoreetiliselt põhjalikult selgitanud, vastavalt loodusseadustele, põhjendatud õigust isikuvabadusele, pöördugem ja vaadakem, kui palju on seda võimalik praktikas realiseerida ilma eetika ja politoloogiaga kokku põrkumata. Ja kõige tähtsam, kuidas seda õigust meie Püha Toora järgi rakendatakse?

Kummardada enamuse ees

Pühakirjas öeldakse: "Kummarduda enamuse ees," see tähendab seal, kus üksikisiku ja enamuse vahel on lahkarvamusi, oleme kohustatud selle lahendama vastavalt enamuse soovile. Seega on selge, et enamusel on õigus isiku vabadus ära võtta.

Siiski on meil siin veel üks, veelgi tõsisem küsimus, sest näib, et see seadus peaks inimkonda tagasi viima, mitte edasi viima, sest kui suurem osa inimkonnast on väljaarenemata ja arenenud on alati tühine vähemus, kui alati otsustada enamuse soovi järgi, mis on väljakujunemata ja kannatamatu, siis selgub, et ühiskonna tarkade ja arenenud [esindajate], kes on alati vähemuses, arvamust ja soovi ei võeta kuulda ega võeta arvesse. Selgub, et inimkond määratakse degradeeruma. Lõppude lõpuks ei saa see, isegi mitte väikese sammu võrra, edasi liikuda.

Kuid nagu selgus artikli “Rahu” lõigus “Loodusseadustesse hoolika suhtumise kohustus”, et Juhatus on käskinud meil elada ühiskondlikku elu, oleme kohustatud täitma kõiki sellega seotud seadusi ühiskonna eksistentsi toetuseks ja kui me need mingil määral hooletusse jätame, maksab loodus meile kätte ja surub meile peale oma kättemaksu nagu tavaliselt, hoolimata vähimalgi määral, kas me mõistame nende seaduste tähendust või mitte. Vaata sealt järele nagu vaja.

Ja me näeme, et meil ei ole mingit korda, mis lubaks meil ühiskonnas elada, välja arvatud "enamuse ees kummardamise” seadus, mis lahendab meie eest kõik konfliktid ja ühiskonna defektid, nii et see seadus on ainus, mis annab ühiskonnale õiguse eksisteerida. Seetõttu peetakse seda Juhatuse üheks loomulikuks käsuks ning me peame selle enda peale võtma ja järgima kogu ettevaatusega, arvestamata meie arusaamist. Ja see sarnaneb ülejäänud Toora käskudega, mis on kõik loodusseadused ja Looja valitsus, mis on meile antud ja tulevad meile "ülalt alla". Ja ma olen juba selgitanud (artikkel “Kabala teaduse olemus”, lõik “Juurte ja okste seadus”), et kogu reaalsus, mida me näeme looduse käitumise piltidel siin maailmas, on selline ainult seetõttu, et need pärinevad ja on sellisel viisil juurdunud seadustes ja reeglites, mis eksisteerivad kõrgemates vaimsetes maailmades.

Ja samas mõista ka seda, et Toora käsud on vaid kõrgemates maailmades kehtestatud seadused ja reeglid, mis on kõigi looduse meie maailma käitumismustrite juured. Ja seetõttu vastavad Toora seadused alati selle maailma loodusseadustele nagu kaks hernest kaunas. Ja seega oleme tõestanud, et "enamuse ees kummardamise" seadus on Juhtimise ja looduse seadus.

Toora tee ja kannatuste tee

Ja samas meie degradeerumisega seotud probleem, mis sellest seadusest tuleneb, ei ole sellega ikka veel lahendatud. Ja see on tegelikult meie peamine mure – kuidas leida viise selle parandamiseks. Juhatus aga ei kaota omalt poolt sellest midagi, sest ta on juba täielikult ümbritsenud inimkonna kahe teega: "Toora tee" ja "kannatuste tee", nii et ta on kindel nii inimkonna arengus kui ka selle pidevas eesmärgi poole liikumises ja ei ole temast kõrgemat võimu (nagu on öeldud artiklis “Rahu”, Mishna selgitus “Kõik on pandiks antud”). Selle seaduse rakendamine on aga loomulik ja vajalik kohustus, nagu eespool näidatud.

Enamuse õigus võtta ära isikuvabadus

Siiski tuleks ka küsida: see on ju õigustatud ainult inimese ja tema ligimese vahel toimuva jaoks, kus me aktsepteerime "enamuse ees kummardamise" seadust, lähtudes Juhatuse poolt meile pandud kohustusest alati jälgida oma ligimese olemasolu ja õnne, nagu eespool selgitatud, - aga Toora kohustas meid [järgima] seda enamuse ees kummardamise seadust ka siis, kui tekib lahkarvamus inimese ja Looja vaheliste suhete küsimustes, mis näib olevat kuidagi seotud ühiskonna eksistentsi säilitamisega.

Sel juhul jõuame tagasi sama küsimuse juurde: kuidas õigustada seda seadust, mis kohustab aktsepteerima enamuse arvamust, mis, nagu öeldud, on väljatöötamata, lükkab tagasi ja tühistab arenenud [inimeste] arvamused, keda on igal pool tühine vähemus?

Kuid nagu me teises brošüüris tõestasime (artikkel “Religiooni olemus ja selle eesmärk”, lõik “Teadlik areng ja teadvustamata areng”), anti kogu Toora ja käsud ainult selleks, et Iisraeli nende abiga puhastada, mis tähendab arendada meis tunne, et oleme teadlikud sellest, mis on meile sünnist alates omane kurjus, mida üldiselt määratletakse meie jaoks kui armastust iseenda vastu – ja jõuda puhta heani, ilma igasuguste lisanditeta, mida määratlevad sõnad “armastus ligimese vastu” ja mis on ainus ja kordumatu üleminek armastusele Looja vastu. Ja seetõttu peetakse inimese ja Looja vahelisi käske ka erilisteks vahenditeks, mis distantseerivad inimest ühiskonda kahjustavast isekast armastusest.

Automaatselt selgub, et inimese ja Looja vaheliste käskudega seotud lahkarvamuste subjektid on samuti seotud ühiskonna eksisteerimisõiguse probleemiga ja jäävad seetõttu ka „enamuse ees kummardamise” seaduse raamidesse.

Seega on Halakha ja Haggada lahutamise tähendus selge. Sest on ainult Halakha seadus: "Indiviid ja enamus - seadus järgib enamust" ja seda ei ole Haggadas. Haggadas kirjeldatu  on ju eelkõige see, mis puudutab ühiskonna elu säilitamist, sest see räägib täpselt inimeste käitumisest inimese ja Looja vahelises suhtluses - sellest osast, millel  ei ole otsest seost ja ühiskonna säilimise ja materiaalse õnnega seotud tulemust. Ja seetõttu  ei ole enamusel õigust ega õigustust üksikisiku arvamust alistada ja igaüks võib vabalt teha seda, mis talle meeldib. Teine asi on Halakha, mis puudutab Toora käskude täitmist, mis on kõik seotud ühiskonna toetamise järelevalvega, välistades igasuguse muu korra tekkimise peale "enamuse järgimise" seaduse, nagu eespool selgus.

Avalikus elus kehtib seadus “Järgi enamust”

Nüüd oleme jõudnud isikuvabaduse seaduse mõistmise selgitamiseni. Tõepoolest, on suur küsimus: kust sai enamus õiguse võtta üksikisikult vabadus, eitades tema elus kõige kallimat, see tähendab vabadust, sest esmapilgul pole siin midagi peale jõhkra jõu?

Küll aga oleme juba selgitanud nagu vaja, et on olemas Juhatuse seadus ja käsud ning et Juhatus on kohustanud meist igaüht elama avalikku elu, siis sellest järeldub loomulikult, et iga inimene on kohustatud kaitsma ühiskonna olemasolu ja õnne. Ja seda ei saa teha teisiti kui "enamuse järgimise" korra kehtestamisega ja üksikisiku arvamust ei kuulata ega võeta arvesse.

Ja nüüd näete selgelt, et see on enamuse kõigi õiguste ja õigustuste allikas, mis võimaldab tal vägisi üksikisiku vabaduse ära võtta ja oma võimule allutada. Ja seetõttu on loomulikult selge, et kõiges, mis ei puuduta ühiskonna materiaalse elu ülalpidamist, ei ole enamusel õigust ega õigustust röövida ja mitte milleski ära võtta üksikisiku vabadust. Ja kui nad seda teevad, on nad röövlid ja kurjategijad, kes eelistavad toorest jõudu mis tahes seadustele ja õiglusele maailmas, sest puudub kohustus jälgida üksikisikut, sundides teda alluma enamuse soovidele.

Vaimses elus kehtib seadus "Järgi üksikisikut"

Selgub, et vaimse eluga seoses ei ole looduse poolt [dikteeritud] kohustust, mis indiviidi ühiskonna ees kohustaks – vaid vastupidi – on enamuse loomulik kohustus kuuletuda ja alanduda indiviidi ees. Ja nagu artiklis “Rahu” antud selgitusest ilmneb, on Juhatusel kaks teed, millega Juhatus on meid sidunud ja ümbritsenud, et viia meid lõppeesmärgini, nimelt kannatuste teeni, kuhu alateadlik areng meid juhib ning Toora ja tarkuse tee, mis meid selle teadliku arenguni viib, ilma igasuguse sunni ja kannatusteta. Vaata seal korralikult (artikkel “Rahu”).

Ja et põlvkonna kõige arenenum on kahtlemata indiviid, siis selgub, et kui enamus jõuab arusaamisele, et nad peaksid end kohutavatest kannatustest päästma ja leppima [arengu] protsessiga teadlikult ja vabatahtlikult, mis on Toora tee, siis sellest hetkest peavad ja on nad kohustatud allutama ennast ja oma füüsilist vabadust selle inimese võimule ning täitma tema juhiseid, kasutades neile pakutavaid [töö]vahendeid.

Sel viisil, te näete, et vaimsetes asjades muutub enamuse õigus tema kohustuseks ja selgub, [et] siin kehtib seadus: kummardada indiviidi, st arenenud isiksuse ees. Kõigile on ju ilmne, et arenenuid ja edasijõudnuid on alati väga väike vähemus kogu ühiskonnast. Ja selgub, et kogu ühiskonna edu ja vaimne õnn asub ja (seda) hoitakse vähemuse käes. Ja mõista seda hästi.

Ja seetõttu on enamus kohustatud kaitsma erilise ettevaatusega ja valvsalt jälgima üksikisikute arvamusi, et nad maailmast ei kaoks, sest enamus peab täpselt ja täieliku kindlusega teadma, et arenenumad ja õigemad arvamused ei ole mitte alati domineeriva enamuse võimuses, vaid just kõige nõrgemate võimuses, st just tähelepandamatu vähemuse käes. Iga tarkus ja aare ilmub ju maailma väikeses koguses. Seetõttu on meid kohustatud hoidma kõigi üksikute inimeste arvamusi, valitseva enamuse suutmatuse tõttu neid mõista.

Kriitika kui edu põhjus, kriitika puudumine kui taandarengu põhjus

Öeldule tuleks lisada, et tegelikkus pakub meie pilgule absoluutset kontrasti füüsiliste asjade ja asjade vahel, mis peituvad meie poolt käsitletavas teemas, arvamustes ja arusaamises! Sest ühiskonna ühtsus, mis peaks olema kogu õnne ja edu allikas, toimib ainult ja eranditult kehade vahel ja selles, mis on seotud inimkehaga. Nendevaheline lõhe on kõigi hädade ja õnnetuste allikas.

Arvamustes ja arusaamades toimuv on aga [sellele] diametraalselt vastupidine, sest ühtsust või kriitika puudumist peetakse neis kõigi ebaõnnestumiste allikaks, mis takistab igasugust edasiminekut ja viljakat intellektuaalset tegevust. Toetub ju õigete järelduste konstrueerimine peamiselt lahkarvamuste paljususele ja [erinevate] arvamuste vahel avanevale ja avalduvale lõhele. Sest mida suurem on konflikt ja vastuolu ning tugevam kriitika, seda rohkem kasvavad teadmine ja arusaamine ning kõike on palju lihtsam uurida ja selgitada. Ja kogu mõistuse kokkuvarisemine ja mandumine tuleneb ainult kriitika puudumisest ja lahkarvamustest selles küsimuses.

Seega on ilmne, et kogu materiaalse edu alus on ühiskonna ühtsuse määr ning arusaamise ja arvamuse edukuse aluseks on nendevaheline lõhestumine ja erimeelsused.

Siit järeldub seadus, et kui inimkond on saavutanud oma kehalise eduga seotud eesmärgi, nimelt saavutanud täiusliku taseme oma ligimesearmastuses, siis kui kõik maailmas elavate inimeste kehad on koondatud ühte kehasse ja ühte südamesse, öeldakse artiklis "Rahu", - alles siis ilmneb kogu inimkonda ootav õnn tervikuna. Ja nii, vastupidiselt sellele, tuleb praegusel hetkel olla ettevaatlik, et inimkonna esindajate arvamused liiga tugevalt üksteisele ei läheneks – nii palju, et kaoksid lahkarvamused ja kriitika tarkade ja teadlaste vahel, sest kehaline armastus toob oma olemusega kaasa ka arvamuste lähenemine. Ja kui lahkarvamused ja kriitika kaovad, lakkab igasugune edasiminek arvamustes ja arusaamises ning teadmiste allikas maailmas, siis muidugi, kuivab.

Seega oleme täielikult tõestanud hoolika suhtumise vajalikkust üksikisiku vabadusse arvamuste ja arusaamise osas, kuna igasugune tarkuse ja teadmiste areng põhineb sellel individuaalsel vabadusel. Ja seetõttu hoiatatakse meid, et me peame seda väga hoolikalt valvama, nii et iga vorm meie seas, mida me nimetame sõnaga "isiksus", ehk siis indiviidi isikliku jõu omadus, mida üldisemalt nimetatakse "sooviks saada"...

Esivanemate pärand

... ka kõik andmed nende piltide kohta, mis sisaldavad seda saamise soovi, mida me määratleme sõnaga "alus" või esimese teguriga, mille tähendus hõlmab kõiki neid kalduvusi ja harjumusi jne, mis päriti isadelt ja vanaisadelt, kes näivad meile pika ahelana tuhandetest omal ajal elanud inimestest, kes seisavad üksteise all, kus igaüks neist on kontsentreeritud piisk oma vanematest ja selles piisas sai igaüks vaimse pärandi oma vanematelt, sattudes tema piklikajju, mida nimetatakse alateadvuseks. Seega on inimesel, kes ilmub meie ette alateadvuses, kõik tuhanded vaimsed pärandid kõigilt isiksustelt, kes on selles ahelas esindatud ja kes on tema vanemad ja esivanemad.

Ja seetõttu, nii nagu kõigi inimeste näod erinevad üksteisest, nii erinevad ka nende arvamused üksteisest. Ja maailmas pole kahte inimest, kelle arvamus oleks ühesugune, sest igaühel on suur ja luksuslik varandus, mille on talle pärandiks andnud tuhanded tema esivanemad, samas kui teistel ei ole sellest absoluutselt mitte midagi.

Ja seetõttu peetakse kogu seda vara selle indiviidi omandiks ja ühiskonda hoiatatakse, et ta peab kaitsma oma unikaalsust (tõlkes "oma maitse ja vaim"), et seda ei kustutaks keskkonna mõju ja iga üksikisik hoiaks täiel määral oma pärandit. Ja siis jääb nendevaheline konflikt ja vastuolu igaveseks, tagades meile igaveseks kriitika ja tarkuse arenemise, mis ongi inimkonna kogu väärikus ja kõik tema tõelised ja igavesed püüdlused.

Pärast seda, kui saime mingil määral tuttavaks inimliku egoismiga, mida defineerisime kui jõudu ja saamise soovi, mis on looma isiklik punkt selle katmata kujul, sai ka meile täiesti selgeks, kõigis selle piirides, iga üksiku keha ainulaadse omaduse määr, mida defineerisime mõistega "esivanemate pärand", mis tähendab kogu kalduvuste ja omaduste jõudu, mis talle pärandus "aluse" omaduses, mis on iga inimese esmane materjal ehk tilk oma vanemate seemnest.

Ja nüüd on meil võimalus mõista, mida meie targad mõtlesid, kui nad ütlesid, et tänu Toora saamisele said [Iisraeli pojad] surma inglist vabaks. Veelgi paremini peame aga mõistma, mis on egoism ja mis on eelpool mainitud esivanemate pärand.

Kaks olekut: (1) potentsiaalis (2) praktikas

Esiteks tuleb mõista, et egoism, mida me määratlesime sõnadega "saamise soovi jõud", kuigi see esindab inimese kogu põhiolemust, on igal juhul, täiesti võimatu ette kujutada, et see võiks tegelikkuses kasvõi üheks hetkeks eksisteerida.

(On ju teada, et on olemas olek [“potentsiaalis”] ja olek “praktikas”. Ja see, mida me nimetame “potentsiaalis”, on mõtlemises, st enne, kui see on potentsiaalist üle läinud praktiliseks avaldumiseks. . Ja selle määrab ainult mõte.)

On ju see, mida me nimetame "potentsiaalis", st enne, kui see on potentsiaalist praktiliseks manifestatsiooniks muutunud, tegelikult ainult mõtlemises, teisisõnu, see on määratud ainult mõttega.

Tegelikult on aga täiesti võimatu ette kujutada maailmas tõelist ja reaalset jõudu hetkel, mil see on passiivne ega tooda midagi, sest see jõud eksisteerib tegelikkuses ainult sel ajal ja sellises ulatuses, mis avaldub tema tegevuses. Nii nagu väikese lapse kohta ei saa öelda, et tal on suur jõud, samas kui ta ei suuda isegi kerget raskust tõsta, võib aga öelda, et selle lapse pealt näeme, et kui ta suureks kasvab, avaldub temas suur jõud.

Kuid sellegipoolest ütleme, et jõud ja tugevus, mida me inimeses suureks saades näeme, oli olemas lapse liikmetes ja kehas, kui ta oli väike, kuid see tugevus oli temas peidus ja praktikas ei avaldunud.

Tõsi on ka see, et seda oli mõtetes võimalik kindlaks teha (tulevikus avalduvad jõud), sest mõistus sunnib seda tegema. Kuid tegelikkuses ja lapse keha tegelikus olemasolus pole tal, kahtlemata, absoluutselt jõudu ja tugevust, sest tema tegevuses ei avaldu jõudu.

Analoogiliselt on ka isu jõuga – see jõud ei avaldu inimese kehas ajal, mil tema organid ei ole söömisvõimelised, ehk siis, kui ta kõht on täis. Kuid isegi siis, kui ta kõht on täis, on isu jõud olemas, kuid see on peidus inimese kehas. Kuid siis, pärast toidu seedimist, avaldub see uuesti ja liigub potentsiaalilt praktilisele avaldumisele.

See seadus (praktilises väljenduses veel ilmutamata jõu eristamise seadus) on aga seotud mõtte tunnetusviisidega. Ja tegelikult ei ole seda tegelikkuses mitte mingil kujul olemas. Ehk ju, kui meie kõht on täis, me tunneme, ja meile on selge, et isu jõud on kadunud, nagu poleks seda kunagi olnudki. “ Vaata tema koha peale ja teda ei ole.”

Selgub, et jõudu on meile täiesti võimatu näidata paigal oleva ja iseenesest eksisteeriva objektina. Seda saab näidata ainult seoses subjektiga, see tähendab hetkel, mil ta tegutseb, sel hetkel avaldub see jõud tegevuses [subjekti suhtes, millele see toimib].

Seega on uurimisprotsessis tingimata kaks kategooriat, objekt ja subjekt, st potentsiaalne ja praktiline teostus - näiteks söögiisu jõud, mis on objekt, ja toidu kujutluspilt, st teema ja tegevus. Tegelikkuses ilmnevad nad aga koos ja ei saa juhtuda, et isu jõud avaldub inimeses ilma kujuteldava toidupildita tema meeles, nii et nad on ühe terviku kaks poolt, sest isu jõud peab olema peidetud sellesse toidukujutlusse. Sest ta ei saa avalduda teisiti, kui sellesse pilti peitudes. Ja saage sellest õigesti aru, sest objekt ja subjekt ilmuvad siin ühe terviku kahe poolena ning nende olemasolu avaldub korraga ja kaob samaaegselt.

Ja siit on selge, et see saamise soov, mida me esitasime egoismina, ei tähenda, et see eksisteerib inimeses püüdleva jõu kujul, mis tahab midagi saada fikseeritud objektina, vaid on mõeldud ainult seoses subjektiga, see tähendab, et ta peitub esemete kujundisse, mida tasub vastu võtta - nagu isu jõud, mis peitub söömiseks sobiva objekti kujundisse ja tema tegevus avaldub söödu vormi kujutises, milles see peitub. Ja me nimetame seda tegevust püüdluseks, see tähendab isu jõuks, [sel määral], mis avaldub kujuteldavas tegevuses.

Sarnane on see meie aines, üldises saamise soovis, mis on inimese alus ja olemus. See avaldub ja eksisteerib ainult siis, kui on peidetud vastuvõetavate objektide vormidesse, sest siis realiseerub see subjekti suhtes ja ei midagi muud. Ja me nimetame seda tegevust eluks, see tähendab inimese elujõuks, mille tähendus on see, et saamise soovi jõud on peidetud ja toimib objektides, mida soovitakse saada. Ja selle tegevuse ilmingu mõõt on tema elu mõõdupuu. Sarnaselt sellega, mida me ütlesime tegevuse kohta, mida me nimetame "püüdluseks".

Kaks olendit: (1) inimene, (2) elav hing

[Eespool] selgitatu põhjal saab meile täiesti selgeks salm: „Ja Issand Jumal valmistas inimese, kes põrm on, mullast, ja puhus tema ninasse eluhinguse: nõnda sai inimene elavaks hingeks." (1Ms 2:7) Me leiame siin ju kaks olendit, nimelt: (1) inimese iseeneses, (2) ja elava hinge iseeneses.

Ja Pühakiri ütleb meile, et alguses loodi inimene maa tolmu kujul, see tähendab teatud arvu molekulide kogumina, mis sisaldab inimese olemust, see tähendab tema saamise soovi. Ja selle saamise soovi jõud on kõigis universumi molekulides, nagu meile eespool selgus, ja neist loodi ja sündisid kõik neli liiki: (1) elutu, (2) taimne, (3) loomne, (4) rääkiv.

Ja selles pole inimesel eeliseid ülejäänud loodu ees. Ja see on see, mida Pühakiri ütleb meile sõnadega: "Põrm mullast."

Kuid oleme juba selgitanud, et see jõud, mida nimetatakse saamise sooviks, ei saa eksisteerida ilma praktilise peitumiseta objektides, mida saada soovitakse. Ja seda tegevust nimetatakse eluks. Ja sellest selgub, et enne, kui inimeseni jõudsid inimlikud naudinguvormid, mis on erinevad [ja suuremad] kui teistel loodu vormidel, peeti teda ikkagi surnuks ja eluta inimeseks, sest tema saamise soovil polnud kohta, kus see oleks saanud peituda, seal oma tegevuse paljastades, mis ongi elu ilming, nagu eespool öeldud.

Ja seetõttu öeldakse: " puhus tema ninasse eluhinguse" , mis on inimkonnale sobivate saamise soovide üldistus. Ja sõna "hing" "neshama" pärineb sõnast "hindavad", "shamin" tema jaoks maad, mille tähendus on "hinnang" (ja saate aru sõna "neshama" allikast Iiobi salmist 33:4: „Jumala Vaim on mind loonud ja Kõigevägevama hingeõhk ("neshama") on andnud mulle elu,” ja vaata Malbimi kommentaari selle salmi kohta. Sõna "neshama" on passiivse tooniga, nagu sõnad "nifkad" (loendatud), "neesham" (süüdistatav), "neeshama" (süüdistatav naissoost).

Ja sõnade tähendus: "puhus tema ninasse" - teisisõnu pani ta oma sisemisse ja salajasse ossa hinge ja hinnangu elule, mille tähendus on kogu vormide summa, mida saab saamise soovis vastu võtta, nagu eespool öeldud. Ja siis leidis see saamise soovi jõud, mis kogunes tema molekulidesse, koha, kus ta sai end peita ja tegutseda. See tähendab, et (sai koguneda) nendes saamise soovi vormides, mille ta Loojalt sai, ja seda tegevust nimetatakse "eluks", nagu eespool selgitatud.

Ja seepärast lõpetab Pühakiri [selle salmi] sõnadega: "nõnda sai inimene elavaks hingeks" teisisõnu, kui saamise soov hakkas toimima vastavalt nende saamise vormide omadustele, ilmnes temas kohe elu ja temast sai elav hing. Kusjuures, enne kui ta omandas need saamise vormid, hoolimata sellest, et saamise soovi jõud oli talle juba omane, peetakse teda igal juhul ikkagi surnud kehaks ilma igasuguse eluta, sest tal pole kohta, kus see tegevus võiks avalduda ja paljastuda, nagu eespool selgus.

Ja nagu eespool selgus, hoolimata asjaolust, et inimese aluseks on ainult saamise soov, peetakse seda siiski vaid pooleks tervikust, sest ta on kohustatud riietuma igasse reaalsusesse, millega ta kokku puutub. Seetõttu kujutavad see ja tema poolt joonistatud [vormi] omandamise kujutlus absoluutselt ühtset tervikut, sest muidu  ei ole tal õigust eksisteerida [isegi] väikeseks hetkeks, nagu eespool selgus.

Seepärast, kui kehamasin [on] oma lõplikul ja täielikul kujul, st [on jõudnud] oma aastate keskpaigani, jõuab [inimese] ego tasemele, mis oli talle sünnist alates omane, ja seetõttu tunneb ta ise saamise soovi suures koguses ja tugeval määral ehk ta tahab saavutada suurt rikkust ja suurt au ning [saada] kõike, mis silma hakkab. Ja see juhtub inimliku ego täiuse tõttu, mis tõmbab enda poole struktuuride ja ideede vorme, millesse see on peitunud ja tänu millele see eksisteerib. Kui ta aga läbib oma aastate keskpaiga, algab tema laskumise aeg, mis sisuliselt on suremise aeg, sest inimene ei sure kohe, nii nagu ta ei võta kohe elu lõplikku vormi, vaid tema küünal, st tema ego hääbub järk-järgult ja samal ajal manduvad järk-järgult ettekujutused millegi omandamisest, mida ta saada soovib, sest ta hakkab keelduma selle omamisest, millest ta nooruses unistas, ja peale selle, loobub ta oma elu languse aastatel järk-järgult kasu suurusest, kuni tõelistel vanaduspäevadel, mil surma vari hõljub juba kogu tema olemuse kohal, inimene siseneb perioodi, mil tal tegelikkuses ei ole mitte mingit soovi, sest tema saamise soov, see tähendab ego, kustus ja lahkus, ning temasse jäi ainult väike ego säde, silmale nähtamatu, st see ei ole peidetud mitte ühtegi saamisse/omandamisse. Seepärast ei ole (tal), neil päevil, mitte mingisugust soovi ega lootust mingisuguseks saamise viisiks.

Ja nii oleme tõestanud, et saamise soov koos selle objekti kujutisega, mida talle näidatakse, kui saamiseks sobivat, on üks tervik, sest nende ilmingud on samad ja nende tase on sama ja nende suurus on sama ja nende elu mõõt on sama. Küll aga on märkimisväärne erinevus keeldumise vormis, millest elu loojangu perioodi kohta rääkisime. See keeldumine ei tulene mitte küllastumisest, nagu juhtub inimesel, kes keeldub söömast, kui tal on kõht täis, vaid meeleheite tõttu. Teisisõnu, ego, kui ta hakkab allakäigu ajal surema, tunneb ise oma nõrkust ja surma ning langeb seetõttu järk-järgult meeleheitesse ning hülgab oma unistused ja lootused, mis tal nooruspäevil olid. Ja uurige hoolikalt, mis vahe on küllastumisest tingitud keeldumisel, mis ei põhjusta kannatusi ja mida ei saa nimetada osaliseks surmaks, vaid mis on nagu tööline, kes on oma töö lõpetanud, [ja] meeleheitest keeldumise vahel, mis on täis kannatusi ja valu ja seetõttu võib seda nimetada osaliseks surmaks. Ja mõista seda nagu vaja.

Vabadus surma inglist

Ja nüüd, pärast kõike, mida oleme teada saanud, on meil võimalus mõista oma tarkade sõnu nende tõelisel kujul - miks nad selgitasid sõnu: "See on kirjutatud tahvlitele" ei tohiks lugeda "kirjutatud" harut', vaid "vabadus" "herut", [selles mõttes], et vabadus tekkis surma inglist. Tõepoolest, artiklites "Toora andmine" ja "Käendus/Tagatis" selgus, et enne Toora andmist võtsid nad endale [kohustuse] kaotada igasugune eraomand selles ulatuses, mis väljendub sõnadega "preestrite kuningriik" ja kogu loomise eesmärk, st ühinemine Loojaga Tema vormile sarnaselt – nii nagu Looja on andja ja ei saa, nii on nemadki andjad, mitte vastuvõtjad, mis on ühinemise viimane etapp, mida väljendatakse sõnadega "püha rahvas ", nagu on öeldud artikli "Käendus" lõpus.

Ja ma olen juba viinud teid arusaamiseni, et inimese põhiolemus, st tema egoism, mille määrab saamise soov, on vaid pool tervikust ja tal on õigus eksisteerida ainult siis, kui ta on riietatud mingisse omandamispilti või lootusesse omandada, sest siis jõuab see täielikkuseni, nii et võite seda nimetada inimese olemuseks, kuid muidu mitte. Selgub, et Iisraeli poegadel, kes saavutasid, [Siinai mäel] püha seismise ajal, täieliku ühinemise, olid vastuvõtvad Kelimid täiesti tühjad kõigist maailmas olevatest saamise tahtmistest ja nad olid vormi sarnasuse poolest Loojaga kokku sulanud, mis tähendab, et neil ei olnud soovi enda pärast kasu saada ja [see oli olemas] ainult naudingu pakkumise ulatuses – et Looja saaks tänu neile rõõmu tunda.

Ja et nende saamise soov oli sisenenud sellesse saamise kujundisse, sellesse peitunud, ühinenud sellega üheks tervikuks, said nad seetõttu, kahtlemata, vabaks surma inglist. Surm on ju ilmtingimata millegi võimaliku olemasolu puudumine ja eitamine, kui on mõni säde, mis tahab eksisteerida enda jaoks saamise pärast, [siis] võib selle kohta öelda, et seda sädet ei ole olemas, sest see on kadunud ja surnud. Hoopis teine asi on see, kui inimeses sellist sädet ei ole, vaid kõik tema olemuse sädemed on kaetud Loojale naudingu pakkumise kavatsusega, mis ei kao ega sure, sest isegi kui keha tühistatakse, on see tühistamine ainult seoses enda jaoks saamisega, millega on kaetud saamise soov ja ilma milleta ei ole tal õigust eksisteerida, nagu eespool öeldud.

Kui ta aga täidab loomise eesmärgi ja Looja saab temalt naudingut, sest Tema soov on täitunud, selgub, et inimese olemus on riietatud sellesse Looja naudingusse ja talle antakse absoluutne igavik, nagu Loojal on. Ja selgub, et talle antakse vabadus surma inglist. Ja seepärast ütleb Midrash: "Vabadus surma inglist" ja Mishna: "Tahvlitele kirjutatud" tuleks lugeda mitte "kirjutatud" "harut", vaid "vabadus" "herut", sest ei ole vaba inimest, välja arvatud need, kes uurivad Toorat..." Vaata sealt korralikult.