Artikkel

Keha ja hing

Enne kui hakkan seda ülevat teemat selgitama, pean oluliseks märkida, et kuigi igale uurijale võib tunduda, et sellist teemat on võimatu selgitada ja inimmõistusele lähemale tuua, ilma abstraktsetele filosoofilistele postulaatidele ja uurimistööle tuginemata, nagu see seda tüüpi selgitustes kombeks on, seda enam, sellest päevast, kui ma leidsin Kabala teaduse ja sellele pühendusin, eemaldusin ma abstraktsest filosoofiast ja kõigist selle atribuutidest, nii kaugele kui ida asub läänest. Ja kõik, mis ma siin olen kirjutanud, on öeldud puhtalt teaduslikust vaatenurgast, ülima täpsusega, vastavalt konkreetsete praktiliste asjade lihtsale tajumisele.

Ja vaatamata sellele, et järgmises ettekandes mainin filosoofilisi kontseptsioone, on see ainult selle tarvis, et näidata erinevust selle vahel, mida võib luua uudishimulik inimmõistus, ja mida saab mõista Toora ja ettekuulutuste põhjal, mis toetuvad praktilistele alustele (nagu ma näitasin teises brošüüris, alates sõnadest “Kabbala olemus”).

Ja siin tahan ma selgitada mõisteid "keha" ja "hing" nii nagu vaja, nagu nad tegelikult on, kuna tõde ja terve mõistus on üks, sest tõde on kõigi jaoks olemas, ainult see põhineb Püha Toora vaimul, ja eemaldada kõik inimestes juurdunud ekslikud arvamused, mis pärinevad peamiselt abstraktsetest lähenemisviisidest, mis on täiesti võõrad meie püha Toora vaimule.

Kolm lähenemist keha ja hinge mõistele Leiame, et üldiselt, saab kõik maailmas eksisteerivaid keha ja hinge mõistete käsitlused, võib koondada järgnevateks kolmeks lähenemiseks:

1. Usupõhine lähenemine

Usukäsitlus ütleb, et eksisteerib ainult hing (nefesh või ruach). Selle pooldajad leiavad, et vaimsed objektid on üksteisest eraldatud omadustega, mida nimetatakse inimhingedeks, ja neil on iseseisev eksistents enne inimkehasse sisenemist ja sellesse asumist. Ja siis, kui keha sureb, ei mõjuta surm seda [st hinge], kuna vaimne objekt on lihtne. Aga surma mõiste on nende arvates ainult nende elementide lagunemine, millest objekt koosneb, ja see on võimalik teatud elementidest koosneva materiaalse keha suhtes, mille surm jälle eraldab.

Muidu, vaimse hingega, mis kujutab endast lihtsat objekti, millel puudub igasugune paljusus ja seetõttu ei saa olla, et temas tekiks mingisugunegi lagunemine, mis selle struktuuri hävitaks. Ja seetõttu on hing igavene ja eksisteerib igavesti.

Ja keha, nagu nemad mõistavad, on selle vaimse objekti teatud rõivas, millesse vaimne hing riietub, ilmutades selle abil kogu oma jõu, milleks on head omadused ja mitmesugused teadmised. Peale selle annab see kehale elu ja liikumist ning kaitseb seda igasuguste kahjude eest nii, et kehal, ei ole iseenesest ei elu ega liikumist, ega mud, kui surnud ainet, nagu me näeme seda pärast hinge kehast lahkumist- surma tunnil - ja kõik elumärgid, mida me inimkehas jälgime, on vaid hinge jõudude ilmutused.

2. Dualistlik lähenemine

Dualistlik lähenemine – on duaalsusse uskujate lähenemine. Nende arvates, on olemas keha, mis on täiuslik looming, mis eksisteerib ja elab, ja toitub ja säilitab oma olemasolu kõiges vajalikus ja ei vaja üldse ühegi vaimse olendi abi.

Seda keha aga ei peeta absoluutselt inimese olemuseks ja inimese peamiseks olemuseks on hing, mida tajutakse vaimse objektina, mis ühtib esimese lähenemise pooldajate arvamusega.

Nende kahe lähenemisviisi erinevus puudutab ainult keha mõistet. On ju, pärast seda, kui arenesid teadus kehast [see tähendab füsioloogia] ja hingeteadus [see tähendab psühholoogia], avastasid nad ja nägid, et kõrgeim juhtimine oli keha enda struktuuris ette valmistanud kõik eluks vajaliku, ja seetõttu, nende arvates, on ka hingede toimimiseks kehas jäänud vaid vaimset laadi teadmised ja head omadused - nii et nad usuvad dualismi, see tähendab kahte lähenemist korraga, kuid nad ütlevad, et hing on keha põhjus, teisisõnu, et keha on hinge saadus, sellest pärinev.

3. Materialistlik lähenemine

See on nende lähenemine, kes eitavad vaimset reaalsust, tunnistades ainult materiaalset. Selle lähenemise pooldajad eitavad täielikult igasuguse abstraktse vaimse olemuse keha struktuuris leidumist. Nad tõestasid selgelt, et ka inimese intellekt on ainult kehast pärinev. Nad kirjeldasid keha, kui teatud tüüpi elektrilist masinat, mis on varustatud juhtmetega, mis on venitatud kehast ajju [tsentraalne närvisüsteem], ja mida juhib kokkupuude kehaväliste objektidega ja mis saadab oma signaalid ajju, mida seal tajutakse valu või rõõmuna. Aga aju näitab sellele organile, mida teha. Ja kõik see toimub selleks otstarbeks loodud juhteteede ja ühenduste [tsentraalse närvisüsteemi] kaudu, mis viivad selle organi talle valu tekitavast objektist eemale ja toovad naudingut pakkuvale objektile lähemale. Ja nii selgitavad nad kõiki inimese reaktsioone tema elusündmustele [ainult nende juhteteede põhjustatud reaktsioone, mis põhinevad kehale isellomulikule olemusele].

Ja see, mida kogeme oma ajus tunnetuse ja loogiliste seostena, on vaid foto sellest, mis kehas füüsiliselt toimub. Ja inimese eelis kõigi teiste loomade ees seisneb selles, et tema aju on sedavõrd arenenud, et kõik tema kehas toimuv kajastub fotona ajus ja seda tunnetab inimene intellekti ja loogikana. Nii, et kogu intellekt, koos kõigi oma reaktsioonidega, on ainult organismis toimuvate sündmuste järkjärgulise tajumise tulemus.

Ja mõned teise lähenemise [see tähendab dualismi] pooldajad nõustuvad selle lähenemisega absoluutselt ja lisavad sellele ainult igavese vaimse olemuse, mida nimetatakse hingeks ja mis peidab end masinast keha sisemises osas. Ja see hing on inimese olemus ja kehamasin on vaid tema ümbris.

Ja nii ma olen siin üldiselt välja toonud kõik, milleni inimteadus, kuni praeguse ajani, keha ja hinge mõiste (selgitamise) osas saavutanud on.

Keha ja hing teaduslikus mõistmises meie püha Toora järgi

Nüüd hakkan seda ülevat teemat selgitama meie püha Toora järgi, nagu on selgitanud meie targad. Mitmes artiklis olen juba kirjutanud, et isegi prohvetlikus Kabalas pole ühtegi meie tarkade sõna, mis põhineks teoorial.

Ilmselge tõsiasi on see, et inimesel on, oma loomult, kalduvus kahtlusteks, ja iga järeldus, mida inimmõistus määratleb kui kõigutamatut, tekitab mõne aja pärast kahtlusi. Ja seepärast ta kahekordistab oma jõupingutusi (uurimistöös) ja teeb enda jaoks teistsuguse järelduse, mida ta jällegi defineerib kui kõigutamatut.

Ja kui ta on tõeline teadlane, selgub, et ta kõnnib kogu oma elu selles ringis. Ja eilne enesekindlus muutub tänasteks kahtlusteks. Ja tänane enesekindlus muutub homme kahtlusteks. Selgub, et me ei saa ühtegi järeldust määratleda kui absoluutselt usaldusväärset.

Selge ja varjatud

Kaasaegne teadus on juba piisavalt arenenud, et seda nähtust täielikult mõista, ja nad [st teadlased] on otsustanud, et maailmas ei ole absoluutset tõenduspõhisust.

Kuigi meie targad mõistsid ja teadvustasid seda aga mitu tuhat aastat enne neid. Seetõttu selles, mis puudutab religioosseid küsimusi, nad andsid meile juhiseid ja keelasid meil mitte ainult teoreetiliselt mingeid järeldusi teha, vaid ka selliste uuringute abi kasutada, kasvõi ainult arutlustena.

Targad jagasid meie jaoks teaduse kaheks osaks: selge ja varjatud. Selge osa sisaldab kõike, mida me mõistame lihtsa teadlikkuse põhjal, aga ka praktilisel alusel tehtud uuringuid ilma teooria abita, nagu ütlesid meie targad: "Kohtunikul pole midagi peale selle, mida ta silmad näevad".

Ja varjatud osa sisaldab kõiki neid teadmisi, mida oleme kuulnud usaldusväärsetelt inimestelt või meil endal on nendest teadmistest teadlik või üldine ettekujutus, kuid me ei ole suutelised sellele sel määral lähenema, mis oleks piisav, et lihtsa teadlikkuse vormis terve mõistusega analüüsida. Ja sellepärast nimetatakse seda varjatuks, sest [targad] soovitasid meil need asjad lihtsa usu vormis vastu võtta ja keelasid meil rangelt kõiges, mis puudutab religiooni, isegi vaadata asjade poole, mis nende uurimise ja õppimise soovini viivad.

Kuid need nimed: selge, varjatud - ei ole püsivad nimed, mis kehtivad teatud tüüpi teadmiste kohta, nagu tavalised inimesed arvavad, vaid need kehtivad ainult inimteadvuse kohta. Teisisõnu, kõiki neid teadmisi, mida tal on õnnestunud praktilise kogemuse põhjal juba avastada ja ära tunda, nimetatakse selle inimese jaoks "selgeteks" ja kõiki neid teadmisi, mille puhul ta pole veel sellise teadlikkuseni jõudnud, nimetatakse tema jaoks "varjatuks".

Seega ei ole, kõigis põlvkondades ja kõigil aegadel olnud inimest, kelle jaoks neid kahte osa ei oleks ja selles osas, mis talle selge/ilmne on, saab ta uurida ja jälgida, sest tal on reaalne alus ja selles osas, mis on tema eest varjatud, on tal igasugune uurimistöö keelatud, sest sellel puudub reaalne alus.

Lubatu ja keelatu "inimliku" teaduse rakendamisel

Seetõttu ei ole meil, kes me läheme meile eelnenud tarkade jälgedes, õigust kasutada “inimlikku” teadust, välja arvatud need teadmised, mis on tõestatud tegeliku kogemuse põhjal ja mille tegelikkuses me ei kahtle. Ja seetõttu ei saa me nendest kolmest ülalkirjeldatud lähenemisviisist võtta ühtegi religioosset põhimõtet, eriti seoses keha ja hinge mõistetega, mis on üldiselt religiooni alusprintsiibid, välja arvatud eksperimentaalselt saadud füsioloogilised teadmised, milles keegi kahelda ei saa.

Ja muidugi, ei saa selliseid tõendeid anda üheski vaimses küsimuses, vaid neid saab anda ainult materiaalsetes asjades, mida tajutakse meeltega. Seetõttu on meile antud luba teatud määral kasutada ainult kolmandat [materialistlikku] lähenemist, mis käsitleb ainult keha küsimusi ja ainult nendes järeldustes, mis on eksperimentaalselt tõestatud ja millele keegi ei saa vastu vaielda.

Ja ülejäänud loogilised sätted, mis on ühised nii selle lähenemisviisi kui ka muude lähenemisviiside jaoks, on meile sobimatud ja meile keelatud ning nende kasutaja rikub keelavat käsku "ärge pöörduge ebajumalate poole", nagu seda on [ülal] selgitatud.

See kolmas [materialistlik] lähenemine on aga inimvaimule väga võõras ja vastumeelne ning on peaaegu võimatu leida tõeliselt valgustatud inimest, kes seda aktsepteeriks. Sest  neile [see tähendab materialistidele] selgub, et kõik inimese vormid on kustutatud ja kadunud, sest nad esitlesid teda mingisuguse masina kujul, mis toimib pidevalt teiste jõudude tõttu, sest nende arvates ei ole inimesel oma tahtel põhinevat valikuvabadust, vaid teda ajendavad pidevalt loodusjõud ja kõik tema teod on sunnitud. Ja sel juhul ei ole inimesel ei tasu ega karistust, sest tasu ja karistuse seadused ei kehti sellele, kellel puudub vaba tahe.

Ja see asi on, muidugi, mõistusest lõpmata kaugel – ja mitte ainult religioossed inimesed, kes usuvad tasu ja karistust, sest kuna nad usuvad Looja kontrolli ja sellesse, et kõik loodusjõud on Tema kontrolli all, on neil siiski teatav kindlustunne, et kogu selles korras on hea ja soovitav eesmärk.

Veelgi võõram on see lähenemine aga uskmatutele, kelle sõnul asub meist igaüks pimeda looduse kätes, millel  ei ole ei arvamust ega eesmärki. Ja selgub, et meie, kel on mõistus ja intellekt, oleme tema käes mänguasi ja ta juhib meid valele teele, kes teab kuhu. Ja seetõttu on selline lähenemine vastik ja maailmale täiesti vastuvõetamatu.

Ja teadke, et kogu dualistlik lähenemine tekkis ainult selle moonutuse parandamiseks. Ja seepärast otsustasid nad [st dualistid], et see keha, mis kolmanda [materialistliku] käsitluse järgi on ainult masin, ei ole üldse reaalne isik ja inimese olemus on hoopis teine asi, mis on nähtamatu ja [viie] meeleorganiga seda ei taju, sest see on vaimne olemus, mis on keha sees varjatud kujul peidus. Ja see on inimese "mina", mida nad nimetasid "egoks", ja keha koos kõige selle juurde kuuluvaga peetakse selle igavese vaimse ego omandiks, nagu nad üksikasjalikult kirjeldasid.

Kuid mitte ainult ei ole kogu see lähenemine algusest peale labane, vaid nagu nad ise tunnistavad, ei oska nad seletada, kuidas vaimne entiteet ehk hing või ego saab keha liikuma panna või kuidagi seda kontrollida, sest täpse filosoofilise järelduse kohaselt on see nii, et vaimsel ei ole mingit kontakti materiaalsega ja see ei mõjuta seda mitte kuidagi, nagu nad ise kirjutasid...

Rambami vastu esitatud süüdistused

Kuid isegi ilma selle probleemita, oleks nende lähenemine, Iisraeli rahvale kasutamiseks keelatud olnud, nagu me juba eespool selgitasime. Ja on tähtis, et sa teaksid, et kõik suured süüdistused, mis Iisraeli tarkadel Rambami vastu olid, ja karm otsus tema raamatud põletada, ei olnud teatavasti seotud asjaoluga, et keegi oleks hetkekski kahelnud Rambami enda puhtuses ja õigluses, vaid ainult sellepärast, et ta kasutas oma raamatutes ära filosoofiat ja metafüüsikat, mis tol ajal olid oma hiilguse tipul. Ja Rambam tahtis neid [st oma kadunud kaasaegseid nende võrgustikest] päästa. Ja sellest hoolimata ei olnud targad temaga rahul.

Mis siis veel öelda tänase päeva kohta, mil meie põlvkond on juba välja kujunenud ja mõistnud, et metafüüsilisel filosoofial ei ole tegelikku sisu, millele tasuks oma aega kulutada, ja seetõttu ei ole mitte kellelgi lubatud nende arutluskäikudest, mitte väikest killukestki (kasutusele) võtta