Men moet altijd de balken van zijn huis verkopen

Artikel nr. 9, 1984

“Rabbi Yehuda zei: ‘Rav zei: 'Men moet altijd de balken van zijn huis verkopen en schoenen aan zijn voeten doen’” (Shabbat, 129). We moeten de precisie van de balken van iemands huis en het grote belang van schoenen begrijpen, tot het punt dat het de moeite waard is om de balken van zijn huis ervoor te verkopen, wat betekent dat hij de mogelijkheid heeft om schoenen aan zijn voeten te dragen.

We moeten dit interpreteren in het werk. De Korot [balken] van zijn huis komen van het woord Mikreh [incident/gebeurtenis], wat alles betekent wat een persoon in zijn huis ervaart. We nemen de mens waar door middel van twee onderscheidingen: door kennis, dat wil zeggen met het intellect, en door emotie, dat wil zeggen wat we in ons hart voelen, of we nu gelukkig zijn of ongelukkig.

Deze gebeurtenissen die we meemaken, roepen vragen op in ons dagelijks leven. Dit geldt tussen een persoon en zijn Schepper, en tussen een persoon en zijn vriend.

Tussen een persoon en de Schepper betekent dat hij klachten heeft dat de Schepper niet aan al zijn behoeften voldoet. Met andere woorden, de Schepper zou moeten vervullen wat de persoon denkt dat hij nodig heeft, omdat de regel is dat het gedrag van het Goede is om goed te doen. En soms klaagt hij alsof hij het tegenovergestelde voelt – dat zijn situatie altijd slechter is dan die van anderen, die op een hogere graad staan dan hij.

Hieruit volgt dat hij zich in een toestand bevindt die ‘spionnen’ wordt genoemd, die de Voorzienigheid belasteren omdat hij geen vreugde en plezier in zijn leven voelt en het moeilijk voor hem is om te zeggen: ‘Alleen goedheid en genade zullen mij alle dagen van mijn leven volgen’. Op dat moment bevindt hij zich dus in een toestand van ‘spionnen’.

Onze wijzen zeiden daarover (Berachot [Zegeningen], 54): ‘Men moet het slechte net zo zegenen als het goede’, omdat het jodendom gebaseerd is op geloof boven de rede. Dit betekent dat men niet moet vertrouwen op wat het intellect iemand dwingt te denken, te zeggen en te doen, maar op geloof in een welwillende, hogere Voorzienigheid. En juist door de Voorzienigheid te rechtvaardigen, wordt men later beloond met een gevoel van vreugde en plezier.

Baal HaSulam gaf een allegorie over een persoon die klachten en eisen had aan de Schepper omdat Hij niet al zijn wensen vervulde. Het is als een persoon die met een klein kind op straat loopt en het kind huilt bitter. Alle mensen op straat kijken naar de vader en denken: 'Hoe wreed is deze man die zijn zoon kan horen huilen zonder er aandacht aan te schenken? Het huilen van het kind maakt dat zelfs mensen op straat medelijden met het kind hebben, maar deze man, die zijn vader is, niet. En er is een regel: ‘Zoals een vader medelijden heeft met zijn kinderen.’“

Het huilen van het kind zorgde ervoor dat mensen naar zijn vader gingen en vroegen: ”Waar is uw barmhartigheid?" Toen antwoordde zijn vader: “Wat kan ik doen als mijn zoon, die ik koester als mijn oogappel, van mij eist dat ik hem een speld geef zodat hij in zijn ogen kan krabben omdat ze jeuken? Kan ik ‘wreed’ worden genoemd omdat ik zijn wens niet vervul, of is het uit barmhartigheid dat ik hem die speld niet geef, zodat hij niet in zijn ogen prikt en voor altijd blind blijft?”

Daarom moeten we geloven dat alles wat de Schepper ons geeft, voor ons eigen bestwil is, hoewel we voor de zekerheid moeten bidden dat de Schepper deze problemen van ons wegneemt. We moeten echter weten dat het gebed en het verhoren van het gebed twee verschillende zaken zijn. Met andere woorden, als we doen wat we moeten doen, dan zal de Schepper doen wat goed voor ons is, zoals in bovenstaande allegorie. Daarover wordt gezegd: “En de Heer zal doen wat Hem goeddunkt.”

Hetzelfde principe geldt voor een persoon en zijn vriend, wat betekent dat hij de balken van zijn huis moet verkopen en schoenen aan zijn voeten moet aantrekken. Met andere woorden, een persoon moet de balken van zijn huis verkopen, wat betekent: alle gebeurtenissen die zijn huis heeft meegemaakt met betrekking tot de liefde voor vrienden.

Men kan vragen en klachten hebben over zijn vriend, aangezien hij toegewijd werkt in de liefde voor vrienden, maar hij ziet geen reactie van de kant van de vrienden die hem op enigerlei wijze zouden helpen. Ze gedragen zich allemaal niet volgens zijn begrip van hoe de liefde voor vrienden zou moeten zijn, wat betekent dat ieder op een respectvolle manier met zijn vriend zal spreken, zoals dat onder vooraanstaande personen gebruikelijk is.

Ook wat betreft daden ziet hij geen enkele daad van de vrienden die hij kan beschouwen als liefde voor vrienden. In plaats daarvan is alles normaal, zoals het hoort bij gewone mensen die nog geen interesse hebben om samen te komen en te besluiten een gemeenschap op te bouwen waar liefde voor vrienden heerst, waar iedereen om het welzijn van de ander geeft.

Nu ziet hij dus dat er niemand is die zich bezighoudt met liefde voor vrienden. En omdat hij het gevoel heeft dat hij de enige is die op het juiste pad loopt, en hij iedereen met minachting en verachting bekijkt, wordt dit ‘spioneren’ genoemd. Dat wil zeggen, hij bespioneert zijn vrienden om te zien of ze zich ten opzichte van hem correct gedragen in het kader van ‘Heb uw vriend lief’. En omdat hij voortdurend hoort dat zijn vrienden de hele dag prediken dat liefde voor anderen het belangrijkste is, wil hij zien of ze doen wat ze zeggen.

En dan ziet hij dat het allemaal lippendienst is. Hij merkt dat zelfs in hun woorden geen liefde voor anderen zit, en dat is het minste wat er is in liefde voor anderen. Met andere woorden, als hij iemand een vraag stelt, antwoordt diegene hem kortaf, onverschillig, niet zoals je een vriend antwoordt. Het is eerder allemaal koud, alsof hij van hem af wil.

En vraag me niet: “Als je aan liefde voor anderen denkt, waarom bekritiseer je dan of je vriend van je houdt, alsof liefde voor vrienden gebaseerd is op zelfliefde, en daarom wil ik zien wat mijn zelfliefde aan deze betrokkenheid heeft gewonnen?” Dat zijn niet mijn gedachten. Ik wil juist echt liefde voor anderen.

Daarom was ik geïnteresseerd in het oprichten van deze gemeenschap, zodat ik zou zien dat iedereen zich bezighoudt met liefde voor anderen, zodat daardoor het beetje kracht dat ik heb in liefde voor anderen zou toenemen en groeien, en ik de kracht zou hebben om me krachtiger met liefde voor anderen bezig te houden dan ik alleen zou kunnen. Maar nu zie ik dat ik niets heb gewonnen, omdat ik zie dat niemand goed doet. Het zou dus beter zijn als ik niet bij hen was en niet van hun daden had geleerd.

Daarop is het antwoord dat als een gemeenschap met bepaalde mensen wordt opgericht en zij bijeenkomen, er iemand moet zijn geweest die specifiek deze “groep” wilde oprichten. Daarom heeft hij deze mensen geselecteerd om te zien of ze bij elkaar pasten. Met andere woorden, elk van hen had een vonkje liefde voor anderen, maar dat vonkje kon het licht van de liefde niet doen schijnen in elk van hen, dus kwamen ze overeen dat door zich te verenigen, de vonkjes een grote vlam zouden worden.

Daarom moet hij, ook nu hij hen bespioneert, zichzelf overwinnen en zeggen: “Zoals zij allen eensgezind waren dat zij het pad van liefde voor anderen moesten bewandelen toen de gemeenschap werd opgericht, zo is het nu ook.” En wanneer iedereen zijn vrienden gunstig beoordeelt, zullen alle vonken opnieuw ontbranden en zal er weer één grote vlam zijn.

Het is zoals Baal HaSulam ooit zei toen hij vroeg naar het verbond dat twee vrienden sluiten, zoals we in de Torah vinden (Gen 21:27): “En Abraham nam schapen en runderen en gaf die aan Abimelech; en zij sloten een verbond.” Hij vroeg: "Als zij elkaar liefhebben, doen zij natuurlijk goed aan elkaar. En natuurlijk, als er geen liefde tussen hen is omdat de liefde om de een of andere reden is vervaagd, doen ze elkaar geen goed. Dus hoe helpt het sluiten van een verbond tussen hen?"

Hij antwoordde dat het verbond dat ze sluiten niet voor nu is, want nu er liefde tussen hen is, is het niet nodig om een verbond te sluiten. Het sluiten van het verbond is juist bedoeld voor de toekomst. Met andere woorden, het is mogelijk dat ze na verloop van tijd niet meer dezelfde liefde voelen als nu, maar dat ze hun relatie toch zullen voortzetten zoals voorheen. Daarvoor dient het sluiten van het verbond.

We kunnen ook zien dat, hoewel ze nu niet meer dezelfde liefde voelen als toen de gemeenschap werd opgericht, iedereen toch zijn mening moet overwinnen en boven de rede moet uitstijgen. Daardoor zal alles worden gecorrigeerd en zal ieder zijn vriend gunstig beoordelen.

Nu kunnen we de woorden van onze wijzen begrijpen, die zeiden: “Men moet altijd de balken van zijn huis verkopen en schoenen aan zijn voeten doen.” Min'alim [schoenen] komt van het woord Ne'ilat Delet [een deur op slot doen], wat ‘sluiten’ betekent. Zodra iemand zijn vriend heeft bespioneerd – en Rigel [bespioneren] komt van het woord Raglaim [voeten/benen] – moet hij “de balken van zijn huis verkopen”, wat betekent dat hij alles wat er in zijn huis is gebeurd in de verbinding met hem en zijn vriend, moet verkopen, dat wil zeggen de spionnen die hij heeft, die de vrienden belasteren.

Vervolgens betekent ‘verkoop alles’ dat hij alle incidenten die de spionnen hem hebben gebracht moet verwijderen en in plaats daarvan schoenen aan zijn voeten moet trekken. De betekenis is dat hij de spionnen moet opsluiten alsof ze niet meer bestaan in het land, en dat hij alle vragen en eisen die hij over hen heeft, moet afsluiten. En dan zal alles in vrede op zijn plaats komen.