Freden

(En empirisk, videnskabelig undersøgelse om nødvendigheden af Skaberens arbejde)

“Ulven skal bo sammen med lammet og leoparden skal ligge med barnet, og kalven og den unge løve og offerlammet sammen, og et lille barn skal lede dem.”

“Og det skal ske den dag, at Herren igen, for anden gang, skal lægge sin hånd for at frelse resten af Sit folk, som skal blive tilbage fra Ashur og fra Egypten, fra Patros og fra Kush, og fra Elam og fra Shin’ar, og fra Hamat, og fra havets øer.” (Esajas 11).

“Rabbi Shimon Ben Halafta sagde, ‘Herren fandt ikke et kar til at indeholde velsignelsen af Israel, men Fred, som det blev sagt. ‘Herren giver styrke til Sit folk; Herren vil velsigne Sit folk med fred ’’” (slutningen af Masechet Okatzin).

Efter i tidligere artikler, at have demonstreret den generelle form for Hans arbejde, hvis essens er intet mere eller intet mindre end kærlighed til andre, i praksis bestemt som “at give til andre”, hvilket betyder, at den aktuelle manifestation af kærlighed til andre er, at give godhed til andre, skulle kærlighed til andre, derfor afgrænses til at være at give til andre, hvilket er bedst egnet til dets indhold med det formål at sikre, at vi ikke glemmer hensigten.

Nu, da vi med sikkerhed kender udførelsen af Hans arbejde, mangler vi stadig at spørge, hvorvidt vi accepterer dette arbejde alene på tro, uden noget videnskabeligt, empirisk grundlag, eller har vi også et empirisk grundlag for dette. Det er, hvad jeg ønsker at bevise i dette essay foran os. Men først må jeg nøje bevise selve emnet, hvilket vil sige, hvem det er, som accepterer vores arbejde.

Men jeg er ikke begejstret for formativ filosofi, da jeg ikke bryder mig om teoretisk baserede studier, og det er velkendt at de fleste af mine samtidige er enige med mig, for vi er for bekendte med sådanne grundlag, som er vakkelvorne grundlag, og når grundlaget bølger, falder hele bygningen sammen.

Derfor er jeg kommet her for alene at tale gennem kritik af empirisk fornuft, begyndende fra den simple erkendelse ingen er uenig i, gennem analytisk bevis (adskillelse af forskellige elementer i et emne) indtil vi kommer til at bestemme det allerøverste emne. Og det vil blive testet syntetisk

(forbindelse og enhed mellem emner, såsom slutninger og “der er så meget mere”) hvorledes Hans arbejde er bekræftet og atter bekræftet ved simpel erkendelse af det praktiske aspekt.

Modsigelser i Forsynet.

Enhver fornuftig person, der undersøger virkeligheden foran os, finder to komplette modsætninger i den. Når man undersøger skabelsen, dens virkelighed og adfærd, er der en tilsyneladende og bekræftet ledelse af stor visdom og evne, 1) både hvad angår dannelsen af virkeligheden og 2) sikringen af dens eksistens i almindelighed.

Lad os tage skabelsen af mennesket som et eksempel: Forfædrenes kærlighed og glæde er dets første grund, garanteret til at udføre sin pligt. Når den essentielle dråbe er ekstraheret fra faderens hjerne, har Forsynet klogt sikret et sikkert sted for det, som kvalificerer det til at modtage liv. Forsynet giver det også dets daglige brød i nøjagtig mængde. Forsynet har også forberedt et vidunderligt grundlag for det i moderens liv, så ingen fremmed kan skade det.

Det passer på alle dens behov som en erfaren barnepige, som ikke glemmer den et øjeblik, indtil den har fået styrke til at komme ind i vores verden. På det tidspunkt, låner Forsynet kortvarigt nok styrke til den, så den kan nedbryde murene, som omgiver den, og som en trænet bevæbnet kriger bryder den en åbning og dukker op i verden.

Dertil kommer, at Forsynet ikke forlader den. Som en kærlig mor, bringer det den til kærlige, forstående mennesker, som den kan stole på, kaldet “Mor” og “Far”, som hjælper den gennem dage med svaghed, indtil den vokser og kan klare sig selv. Som mennesket er alle dyr, planter og ikke-levende; alle bliver klogt og barmhjertigt taget hånd om, for at sikre deres egen eksistens og en fortsættelse af deres art.

Men de som undersøger denne virkelighed ud fra et perspektiv af Forsyn og vedholdenhed af eksisten kan klart se stor uorden og forvirring, som om der ikke er nogen leder og ingen vejledning. Enhver gør, hvad der synes rigtigt i hans egne øjne, opbygger sig selv på ruinen af andre, den onde vil trives og den retsindige vil nådesløst trædes for fode.

Husk på, at denne modsætning, synlig for enhver fornuftig, uddannet person, har optaget menneskeheden selv i fortiden. Og der er mange metoder til at forklare disse to tilsyneladende modsætninger i Forsynet, som befinder sig i samme verden.

Første Metode: Naturen

Denne metode er gammel. Idet de ikke fandt en vej og en løsning til at bringe disse to åbenlyse modsætninger tættere på hinanden, kom de til den slutning at Skaberen, som skabte alle disse ting, Som vogter almægtigt over Sin virkelighed for at ikke noget af det annulleres, er tankeløs og meningsløs.

Selvom Han overvåger eksistensen af virkeligheden med vidunderlig visdom, er Han i sig selv tankeløs og gør alt dette meningsløst. Hvis der havde været nogen fornuft eller følelser i Ham, ville han med sikkerhed ikke efterlade sådanne funktionsfejl i tilvejebringelse af virkeligheden uden nogen medlidenhed og medfølelse for de plagede. Derfor kaldte de Ham “Naturen” i betydningen af en tankeløs, hjerteløs Vejleder. Derfor tror de, at der ikke er nogen at blive vred på, bede til eller, at de kan retfærdiggøre sig for Ham.

Anden Metode: To Autoriteter

Andre var mere spidsfindige. De fandt det svært at acceptere forudsætningen for naturens supervision, da de så at tilsynet med virkeligheden, for at sikre dens eksistens, er en langt dybere visdom, end noget menneskeligt udviklingstrin. De kunne ikke blive enige i, at den tilsynsførende over alt dette Selv er tankeløs, for hvordan kan man give noget som man ikke er i besiddelse af? Kan man undervise sin ven, hvis man selv er et fjols?

Hvordan kan man sige om Ham, der udfører så skarpe og kloge gerninger, at Han ikke ved, hvad Han gør, at Han gør det ved en tilfældighed, hvor det er tydeligt, at tilfældigheder ikke kan arrangere nogen ordentlig handling udtænkt i visdom, langt mindre sikre dets evige eksistens? Derfor kom de til en anden antagelse om, at der er to supervisorer her: den ene skaber og opretholder det gode, og den anden skaber og opretholder det onde. Og de har i høj grad uddybet denne metode med evidens og bevis på deres metode.

Tredje Metode: Adskillige Guder

Denne metode blev født ud fra barmen af metoden om de to autoriteter. Dette skyldes, at de havde delt og adskilt hver af de generelle handlinger for sig selv, såsom styrke, rigdom, dominans, skønhed, hungersnød, død, uorden osv. De tildelte hver af disse deres egen vejleder og udvidede sagen efter eget ønske.

Femte Metode: Forlod Sin operation.

For nylig, da viden øgedes og de så den tætte forbindelse blandt alle dele af skabelsen, anerkendte de, at begrebet med mange guder måtte være umuligt. Spørgsmålet om den modsætning, der fornemmes i skabelsen, genopstod således.

Dette førte dem til en ny antagelse - at Vejlederen af virkeligheden virkelig er vis og omsorgsfuld, men på grund af Hans ophøjethed, som er over vores fatteevne, betragtes vores verden som et sandkorn, som ingenting i Hans øjne. Det er ikke umagen værd for Ham at beskæftige sig med vores småting, hvorfor vores levebrød er så uordnet og, at enhver gør det, som er det rigtige set med egne øjne.

Sideløbende med disse metoder, eksisterer der religiøse metoder af Guddommelig enhed. Men dette er ikke stedet at undersøge dem, da jeg kun ønskede at undersøge oprindelsen, hvorfra de modbydelige metoder og forvirrende antagelser, der i høj grad dominerede og udvidede sig til forskellige tider og på forskellige steder, blev taget.

Vi finder, at baseret på hvilken alle de ovenfor nævnte metoder blev født og opstod, er modsætningen mellem de to typer af Forsyn, der kan påvises her i vores verden, og alle disse metoder kom kun til, for at reparere den store kløft.

Så, der er intet nyt under solen, og ikke alene er den store splid ikke blevet udbedret, den vokser og udvider sig foran os til forfærdelige kløfter uden, at man kunne se eller håbe for en vej ud af det. Når jeg ser på alle disse tiltag som menneskeheden har gjort igennem adskillige tusinder af år til ingen nytte, funderer jeg på, om vi overhovedet ikke skulle forsøge at udbedre denne store splid ud fra Vejlederens synspunkt, men snarere acceptere, at denne store korrektion er i vores egne hænder.

Nødvendighed af at Udvise Forsigtighed med Naturens Love

Vi kan alle tydeligt se, at den menneskelige race er nødt til at leve et socialt liv, hvilket vil sige, at vi ikke kan eksistere og opretholde os selv uden hjælp fra samfundet. Derfor, forestil dig en begivenhed, hvor man trækker sig fra samfundet til et øde sted og, der lever et liv alene i elendighed og stor smerte som følge af ens manglende evne til at dække sine behov. Den person vil ikke have nogen ret til at klage over Forsynet eller sin skæbne.

Og hvis den person skulle gøre det, dvs. klage og forbande sin bitre skæbne, vil han kun udstille sin dumhed, for mens Forsynet har forberedt et komfortabelt og ønskeligt sted i samfundet, har han ingen begrundelse for at trække sig tilbage fra det til et øde sted. Sådan en person skal man ikke føle medlidenhed med, idet han går imod skabelsens natur. Da han har muligheden for, at leve som Forsynet har beordret ham, skal man ikke føle medlidenhed med ham. Denne dom er accepteret af alle mennesker uden diskussion.

Og jeg kan tilføje og etablere det på et religiøst grundlag og give det en sådan form: Da Forsynet strækker sig fra Skaberen, som uden tvivl har et formål med Sine handlinger, idet ingen handler uden et formål, finder vi, at enhver som bryder en af naturlovene, som Han har præget i os, fordærver det målrettede sigte.

Fordi formålet uden tvivl er bygget over alle naturlovene, ingen undtaget, lige som den kloge arbejder ikke vil tillægge eller fratrække selv et hårstrå af nødvendige handlinger for at nå målet, han som ødelægger selv en enkelt lov, skader og ødelægger det formålsfulde mål, som Skaberen har sat og vil derfor blive straffet af naturen. Derfor må, vi, også, Skaberens skabninger ikke have medlidenhed med ham, fordi han vanhelliger naturens love og besmitter Skaberens formål. Det, tror jeg, er sætningens form.

Og jeg mener, at det ikke er nogen god idé, at nogen modsiger denne form, som jeg har givet til dommen, idet ordene i dommen er et. For hvad er forskellen, hvis vi siger at vejlederen kaldes “natur”, hvilket vil sige tankeløs og formålsløs, eller at vi siger, at vejlederen er vidunderlig klog, vidende, følende og har et formål med sine handlinger.

I sidste ende indrømmer vi og er alle enige om, at vi er forpligtet til at overholde Forsynets bud, dvs. naturens love. Og vi indrømmer alle, at den som bryder Forsynets bud, det vil sige naturens love, skal straffes af naturen og må ikke ynkes af nogen. Således er naturen af dommen den samme, og den eneste forskel ligger i motivet: De hævder, at motivet er nødvendigt, og jeg fastholder, at det er målrettet.

For at undgå at skulle bruge begge tunger fra nu af, 1) naturen, 2) en vejleder, imellem hvilke, som jeg har vist, der ikke er nogen forskel angående at følge lovene, er det bedst for os at blive enige om og acceptere Kabbalisternes ord, at HaTeva (naturen) har samme numeriske værdi (på hebraisk) som Elokim (Gud) - seksogfirs. Derefter vil jeg være i stand til at kalde Guds love for naturens Mitzvot (bud) og vice-versa (Elokims Mitzvot for naturens love), for de er een og den samme og, vi behøver ikke at diskutere det yderligere.

Nu er det af vital vigtighed for os at undersøge naturens Mitzvot, for at vide hvad den kræver af os, for at den ikke skal straffe os nådesløst. Vi har sagt, at naturen forpligter menneskeheden til at føre et socialt liv, og dette er enkelt. Men vi er nødt til at undersøge de Mitzvot, som naturen forpligter os til at overholde i den henseende, hvilket betyder med hensyn til det sociale liv.

Ved en generel undersøgelse finder vi, at der kun er to Mitzvot at følge i samfundet. Disse kan kaldes 1) “tage imod” og 2) “give.” Det betyder at hvert medlem må, af natur, modtage sine fornødenheder fra samfundet og gavne samfundet gennem sit arbejde for samfundets trivsel. Og hvis man bryder et af disse to Mitzvot, vil man blive straffet nådesløst.

Vi behøver ikke overdrevet at undersøge Mitzva (ental for Mitzvot) for modtagelse, idet straffen udføres øjeblikkeligt, som modvirker enhver forsømmelse. Men det andet Mitzva, at give til samfundet, ikke alene er straffen ikke umiddelbar, men den gives indirekte. Derfor overholdes dette Mitzva ikke korrekt.

Således ristes menneskene i en afskyelig uro, og stridigheder og hungersnød, og deres konsekvenser er indtil nu ikke ophørt. Det underlige ved det er, at naturen, som en erfaren dommer, straffer os i henhold til vores udvikling. For vi kan se, at i den udstrækning menneskeheden udvikles, mangedobles smerterne og lidelserne ved vores opretholdelse og eksistens.

Således har du et videnskabeligt, empirisk grundlag for, at Hans Forsyn har befalet os til, med al magt, at iagttage Mitzva at give til andre i fuld præcision på en sådan måde, at intet medlem iblandt os vil arbejde mindre end den mængde, der er krævet til at sikre samfundets glæde og success. Så længe vi er inaktive i udførelsen af det i fuldt mål, vil naturen ikke stoppe med at straffe os og tage hævn.

Og udover de slag vi lider under i dag, må vi også overveje fremtidens dragne sværd. Den rette konklusion må træffes - at naturen ultimativt vil besejre os, og vi vil være tvungne til at tage hånd om at følge dens Mitzvot med alle de foranstaltninger, der kræves af os.

Bevis på Hans Arbejde ved Erfaring.

“Men han som ønsker, at kritisere mine ord spørger måske stadig: “Skønt jeg så langt har bevist, at man skal arbejde for at gavne mennesker, hvor er beviset for, at det skal gøres af hensyn til Skaberen?”

Faktisk har historien selv bekymret sig til vores fordel og har forberedt os på en etableret kendsgerning, der er tilstrækkelig til fuld påskønnelse og eentydig konklusion: Enhver kan se hvorledes et stort samfund som det russiske med en befolkning på hundreder af millioner, mere land end hele Europa, uden sidestykke i rigdom og råmaterialer, og som allerede har accepteret at føre et kommunalt liv og i praksis har afskaffet privat ejendomsret helt, hvor enhver kun bekymrer sig om samfundets trivsel, har tilsyneladende erhvervet det fulde mål ved dyden af at give til andre i dets fulde betydning, så langt som det menneskelige sind kan opfatte.

Og så se hvad, der er blevet af dem: I stedet for at rejse sig og overgå de kapitalistiske landes resultater, er de sunket stadig lavere. Nu undlader de ikke blot at gavne arbejdernes liv lidt mere end i de kapitalistiske lande, de kan endog ikke sikre deres daglige brød og klæder at tage på. Denne kendsgerning undrer os faktisk, idet dømt ud fra landets rigdomme og rigelige befolkning, synes det urimeligt, at det skulle komme til dette.

Men denne nation har begået en synd, som Skaberen ikke vil tilgive: Alt dette dyrebare og ophøjede arbejde, at give til andre, som de er begyndt at udføre, skal være for Skaberens skyld og ikke for menneskehedens skyld. Fordi de ikke gør deres arbejde for Hans skyld, har de, set fra naturens synspunkt, ingen ret til at eksistere.

Prøv at forestil dig, at hver person i dette samfund var ivrig efter at være opmærksom på Skaberens Mitzvot i omfang af verset: “Og du vil elske Herren din Gud med hele dit hjerte og med hele din sjæl, og med al din kraft." og i det omfang ville skynde sig, at tilfredsstille de behov og ønsker ens ven har til fulde, som er printet i mennesket for at tilfredsstille egne ønsker, som det står skrevet: “ Elsk din nabo som dig selv”. Hvis Skaberen Selv var målet for enhver arbejder, mens han arbejder for samfundets velbefindende, hvilket betyder, at arbejderen ville forvente, at dette arbejde for samfundets skyld ville belønne ham med Dvekut (adhæsion) med Ham, kilden til al godhed og sandhed og enhver behagelighed og blødhed, er der ikke tvivl om, at inden for nogle få år ville de rejse sig i rigdom over alle lande tilsammen i verden. Det er fordi de så ville være i stand til at udnytte råmaterialerne i deres frodige jord, ville være et sandt eksempel for alle landene og ville blive betragtet som velsignet af Skaberen.

Men når alt arbejdet med at give til andre alene er baseret på samfundets fordel, er det et skrøbeligt fundament, for hvem eller hvad vil forpligte individet til at arbejde for samfundet? Fra et tørt livløst princip, kan man aldrig håbe at udvikle motivkraft til bevægelse selv hos udviklede individer (motivkraft: en målrettet kraft, der bevæger ethvert legeme og tildeler det styrke til at udøve, som brændstof i en maskine), langt mindre hos uudviklede mennesker. Spørgsmålet er således, hvor arbejderen eller landmanden ville finde tilstrækkelig motivkraft til at arbejde, for hans daglige brød vil ikke øges eller mindskes ved hans anstrengelser, og der er ingen mål eller belønninger foran ham. Det er velkendt blandt naturforskerne at ingen kan udføre selv den mindste bevægelse uden motivkraft, uden på en eller anden måde at gavne sig selv.

Når man for eksempel bevæger sin hånd fra stolen til bordet, er det, fordi man tænker, at ved at anbringe hånden på bordet vil man nyde det mere. Hvis man ikke tænkte sådan, ville man lade hånden være på stolen resten af sit liv uden at bevæge den overhovedet. Det er så meget desto mere med større indsats.

Og hvis du siger, at der er en løsning - at placere dem under opsyn så enhver, der er inaktiv i sit arbejde vil bliver straffet ved at nægte ham løn, vil jeg spørge: “Fortæl mig hvor vejlederne selv vil tage motivkraften (drivkraften) til deres arbejde fra?” Fordi, at stå på et sted og vogte over folk for at motivere dem til at arbejde er også en stor indsats, måske mere end selve arbejdet. Derfor er det som at starte en maskine uden at forsyne den med brændstof.

Derfor er de dømt af naturen, idet naturens love vil straffe dem, fordi de ikke tilpasser dem selv til at adlyde dens kommandoer - at udføre disse handlinger - at give til andre i form af at arbejde til fordel for Skaberen, for igennem det at opnå formålet med skabelsen, som er Dvekut med Ham. Det blev forklaret i artiklen “ Matan Torah” punkt 6, at denne Dvekut kommer til arbejderen i den mængde af Hans behagelighed og gavmildhed, som øges op til det ønskede mål for at rejse sig op til at kende Hans ægthed, og stadig udvikle sig indtil han bliver belønnet med den overflod, der ligger i ordene: “Øjet har ikke set en Gud ud over dig”.

Og forestil dig at bonden og arbejderen kunne fornemme dette mål foran sig, mens de arbejder for samfundets ve og vel, så ville de sandelig ikke behøver nogen tilsynsførende, idet de allerede ville have tilstrækkelig motivkraft til en stor indsats, nok til at rejse samfundet til den ultimative lykke.

At forstå sagen på en sådan måde kræver stor omhu og bevidst adfærd. Men enhver kan se, at uden det har de ingen ret til at eksistere set fra den hårdføre, kompromisløse natur, og det er, hvad jeg ønskede at bevise her.

Således har jeg klart bevist, ud fra den empiriske fornufts empiri - ud fra praktisk historie, der udspiller sig foran vores øjne - at der ikke er nogen anden kur for menneskeheden end at påtage sig Forsynets befaling om at give til andre for at bringe tilfredshed hos Skaberen i målet af de to vers.

Det første er “elsk din ven som dig selv", som er egenskaben for selve arbejdet. Dette betyder, at mængden af arbejdet med at give til andre for samfundets lykke ikke skal være mindre end den mængde, der er præget i mennesket til varetagelse af egne behov. Ydermere skal han sætte sin vens personlige behov før sine egne, som det står skrevet i artiklen “Matan Torah” punkt 4.

Det andet vers er: “Og du vil elske Herren din Gud med hele dit hjerte, med hele din sjæl og med al din magt.” Dette er det mål, enhver skal have foran sine øjne, når han arbejder for sin vens behov. Det betyder at han arbejder og slider kun for at blive elsket af Skaberen, som Han sagde “og de udfører Hans vilje”.

“Og hvis du ønsker at lytte, vil du spise af landets frugt” for fattigdom og pine og udnyttelse vil ikke være mere i landet og lykken hos hver eneste vil rejse sig endog højere, i overmål. Men så længe du nægter at påtage dig værkets pagt for Skaberens skyld i fuld udstrækning, står naturen og dens love parat til at tage hævn over dig. Og som vi har vist, ophører den ikke førend den besejrer os, og vi accepterer dens autoritet, hvad end den befaler.

Nu har jeg givet jer en praktisk, videnskabelig forskning i henhold til kritikken af empirisk fornuft angående den absolutte nødvendighed af at alle mennesker påtager sig Skabernes arbejde med hele deres hjerte, og sjæl og magt.

Præcisering af Uddraget fra Mishnah: “Alting er I Depositum, og et Net er Spredt Over Hele Livet”

Nu da vi har lært alt det ovenstående, kan vi forstå et uklart uddrag i Masechet Avot, kapitel 3 punkt 16. Det lyder, som følger: “Han (Rabbi Akiva) ville sige ‘Alt er deponeret, og et net er spredt over hele livet. Butikken er åben, og butiksejeren sælger med henstand; bogen er åben, og hånden skriver. Og enhver, som ønsker at låne, kan komme og låne, og indsamlerne kommer regelmæssigt tilbage, dag efter dag, og henter fra en person bevidst eller ubevidst. Og de har, hvad de kan stole på, og dommen er sand, og alt er parat til festen.’”

Det uddrag forblev ikke en grov allegori uden grund, uden nogen antydning om dets betydning. Det fortæller os, at her er der stor dybde at fordybe sig i. Faktisk præciserer det den viden, vi indtil videre har opnået, meget godt.

Transformationens Hjul af Formen

Lad mig først præsentere vores vismænds syn på udfoldelsen af verdens generationer: Selvom vi ser kroppene skifte fra generation til generation, er dette kun tilfældet med kroppene. Men sjælene, som er essensen af kroppens selv, forsvinder ikke for at blive erstattet, men bevæger sig fra krop til krop, fra generation til generation. De samme sjæle, som var på tidspunktet for syndfloden, kom også i Babylons tid og i eksilet i Ægypten og i udvandringen fra Ægypten osv., indtil denne generation og indtil slutningen af korrektionen.

Derfor, i vores verden, er der ingen nye sjæle, sådan som kroppe fornyes, men kun en vis mængde sjæle som inkarnerer på formens transformationshjul, for hver gang klæder de sig i en ny krop og i en ny generation.

Derfor, med hensyn til sjælene, er alle generationer siden skabelsens begyndelse til slutningen af korrektionen som én generation, der har forlænget sit liv over flere tusinde år, indtil den udviklede sig og blev korrigeret, som den burde være. Og det faktum, at hver i mellemtiden har ændret sin krop flere tusinde gange, er fuldstændig irrelevant, fordi essensen af kroppens selv, kaldet "sjælen" slet ikke led af disse ændringer.

Og der er mange beviser, der peger på det, og en stor visdom kaldet "hemmeligheden bag sjælenes inkarnation." Og selvom dette ikke er stedet at forklare det, på grund af sagens store betydning, er det værd at påpege over for de uuddannede, at reinkarnation forekommer i alle objekterne i den håndgribelige virkelighed, og hver genstand, på sin egen måde, lever et evigt liv.

Skønt vores sanser fortæller os, at alt er forbigående, er det kun sådan, vi ser det. Faktisk er der kun inkarnationer her, og hver genstand er ikke stille eller hviler et øjeblik, men inkarnerer på hjulet, som transformerer formen, og mister intet af sin essens undervejs, som fysikere har vist.

Og nu kommer vi til at klargøre uddraget: “ Alt er i depositum”. Det er blevet sammenlignet med en som låner penge af sin ven til en forretning med henblik på at gøre ham til partner i overskuddet. For at være sikker på at han ikke mister sine penge, giver han dem som sikkerhed, og dermed er han fri for enhver usikkerhed. Det samme gælder skabelsen af verden og dens eksistens, som Skaberen har forberedt for mennesker at engagere sig i for til sidst herved at opnå det ophøjede mål af Dvekut (adhæsion) med Ham, som forklaret i “Matan Torah”, punkt 6. Derfor må man undre sig over, hvem der ville tvinge menneskeheden til at engagere sig i Hans arbejde, indtil de endelig kommer til denne ophøjede ende.

Rabbi Akiva fortæller os om det, “Alt er i depositum.”Det betyder, at alt hvad Skaberen har lagt i skabelsen og givet til folk, gav Han ikke hensynsløst, men sikrede Sig Selv med at have (noget) ved siden af. Og skulle du undre dig over, hvilken sikkerhed Han fik, svarer han ved at sige “og et net er spredt ud over alt liv”. Det betyder, at Skaberen klogt har spredt et vidunderligt net og spredt det over hele menneskeheden, så ingen kan undslippe. Alle de levende væsener skal fanges i det net og må nødvendigvis acceptere Hans arbejde, indtil de når det sublime mål. Det er sikkerheden, hvormed Skaberen sikrede Sig Selv, så intet ville kunne skade skaberværket.

Bagefter fortolker han det i detaljer og siger: “Butikken er åben”. Det betyder at denne verden for os ligner en åben butik, uden ejer, og enhver, der går igennem, kan modtage rigeligt, så meget som han ønsker, ganske gratis. Men, Rabbi Akiva advarer os, at butiksejeren sælger med udskudt betaling. Med andre ord, skønt du ikke kan se nogen butiksejer her, skal du vide, at der er en butiksejer, og grunden til at han ikke kræver betaling er, at han sælger til dig med udskudt betaling.

Og skulle du sige, “Hvordan kender han til min gæld?” Til dette svarer han, “Bogen er åben, og hånden skriver”, hvilket betyder, at der er en generel bog, i hvilken hver handling er nedskrevet, uden nogen er udeladt. Og målet omgiver loven om udvikling, som Skaberen har indprentet i menneskeheden, som til stadighed tilskynder os til at gå fremad.

Det betyder, at den korrupte adfærd i menneskets stadier er netop dem, der generer de gode stadier. Og hvert stadie er intet andet end frugten af arbejdet i det dårlige stadie, som gik forud for det. Faktisk refererer disse værdier af godt og ondt ikke til værdien af stadierne selv, men til det generelle formål: Hvert stadie, der bringer menneskeheden tættere på målet, anses for godt og et som afleder dem fra målet anses for ondt.

Alene efter denne standard er “loven om udvikling” bygget - korruptionen og ondskaben, der forekommer i et stadie betragtes som årsagen og generatoren af det gode stadie, så hvert stadie varer netop længe nok til, at ondskaben vokser tilstrækkeligt til, at offentligheden ikke længere kan bære det. På det tidspunkt må offentligheden forene sig imod det, ødelægge det, og reorganisere sig i en bedre tilstand til at korrigere den generation.

Og også det nye stadie varer så længe, som det tager gnisten af ondskab at modne og nå et sådant niveau, så det ikke længere kan tolereres, og til den tid må det destrueres, og et mere behageligt stadie må opbygges. Og sådan rydder tilstandene stadie efter stadie op, grad efter grad, indtil de kommer til et sådant korrigeret stadie, at der er godt uden nogen gnister af ondskab.

Du ser, at alle frøene fra hvilke de gode stadier vokser, kun er selve de korrupte gerninger i sig selv, hvilket betyder at alt det afslørede onde, som kommer fra under de ugudeliges hænder i generationen, samles og akkumuleres til en stor sum, indtil de vejer så tungt, at offentligheden ikke kan bære dem længere. De rejser sig og ødelægger det og skaber en mere ønskelig tilstand. Således ser du, at hver ondskab bliver en betingelse for drivkraften ved, hvilken det gode stadie udvikles.

Disse er Rabbi Akivas ord: “Bogen er åben, og hånden skriver.” Ethvert stadie generationen er i, er som en bog, og alle de onde er som skrivende hænder, fordi hver ondskab er skåret ud og skrevet i bogen, indtil de akkumuleres til en mængde, som offentligheden ikke kan bære længere. På det tidspunkt ødelægger de det onde stadie og reorganiserer sig til et mere ønskeligt stadie. Således er hver eneste handling beregnet og nedskrevet i bogen, hvilket vil sige i stadiet.

Han siger, “Alle som ønsker at låne kan komme og låne”. Det betyder, at den som tror, at denne verden ikke er som en åben butik uden butiksejer, men at der er en ejer til stede, en butiksejer, som står i sin butik og forlanger af hver kunde den rigtige pris for varen, kunden tager fra butikken, hvilket betyder slid i Hans arbejde, mens han ernæres af den butik, på en måde som med sikkerhed bringer ham til skabelsens formål, som Han vil, sådan en person anses for en, som ønsker at låne. Således, selv før han rækker hånden ud for at tage noget fra denne verden, som er butikken, tager han det som et lån for at betale dets listepris. Det vil sige, at han påtager sig at arbejde for at opnå Hans mål i løbet af den tid, han lever af butikken på den måde, at han lover at betale sin gæld ved at opnå det ønskede mål. Derfor betragtes han som en, der ønsker at låne, hvilket vil sige, at han forpligter sig til at tilbagebetale gælden.

Rabbi Akiva beskriver to slags mennesker: Den første er “åben butik" - typen, som betragter denne verden som en åben forretning uden butiksejer. Han siger om dem, “Bogen er åben, og hånden skriver.” Det vil sige, skønt de ikke ser, at der er en konto, skrives alle deres handlinger ikke desto mindre i bogen, som forklaret ovenfor. Dette gøres af loven om udvikling indprentet i skabningerne imod menneskehedens vilje, hvor de ugudeliges gerninger selv nødvendigvis anstifter de gode gerninger, som vi har vist ovenfor.

Den anden type mennesker kaldes, “dem som ønsker at låne.” ”De tager hensyn til butiksejeren, og når de tager noget fra butikken, tager de det kun som et lån." De lover at betale tilbage til butiksejeren til listeprisen, hvilket vil sige at nå målet med det. Han siger om dem, “Alle, som ønsker at låne, kan komme og låne.” Og hvis du siger, “Hvad er forskellen imellem den første type, hvis mål kommer til dem fra loven om udvikling, og den anden type, hvis mål kommer til dem ved selvopgivelse til Hans arbejde? Er de ikke ligestillede med hensyn til at nå målet?”

I den forbindelse fortsætter han: "Samlerne vender regelmæssigt tilbage dag efter dag, og samler fra en person bevidst og ubevidst.” I sandhed betaler begge deres daglige portion af gælden. Og lige som de kræfter, der opstår ved, at engagere sig i Hans arbejde betragtes som de loyale samlere, som samler deres gæld i portioner hver dag, indtil den er fuldstændig betalt, anses de mægtige kræfter, der er indprentet i loven om udvikling også som loyale samlere, som samler deres daglige portion af gælden, indtil den er betalt fuldt ud. Dette er betydningen af, “og samlerne vendte tilbage regelmæssigt, dag efter dag, og samler fra en person.”

Men der er en stor forskel og stor afstand imellem dem, hvilket betyder “bevidst og ubevidst.” Den første type, hvis gæld indsamles af udviklingens samlere, betaler deres gæld ubevidst. Snarere kommer stormfulde bølger over dem gennem den stærke vind af udvikling, og skubber dem bagfra, tvinger dem til at gå fremad.

Således indsamles deres gæld mod deres vilje og med store smerter ved manifestationer af de onde kræfter, som skubber dem bagfra. Men den anden type betaler deres gæld, som er som den bevidste opnåelse af målet af egen drift ved at gentage de handlinger, som fremskynder udviklingen af følelsen af at genkende det onde som forklaret i artiklen “Essensen af religion og dens formål.”

Igennem dette arbejde er deres gevinst todelt: Den første gevinst er at disse kræfter, som vises ud af Hans arbejde, er anbragt foran dem som en trækkende, magnetisk kraft (fra før). De jager det af egen fri vilje i kærlighedens ånd. Naturligvis er de fri for enhver slags sorg og lidelse, som den først type har.

Den anden gevinst er, at de fremskynder det ønskede mål, for de er de retfærdige og profeterne, som opnår målet i hver generation, som forklaret i essayet, “Essensen af visdommen Kabbalah” i afsnittet “Hvad drejer visdommen Kabbalah sig om?”

Således ser du, at der er stor forskel imellem dem, som betaler bevidst, og dem som betaler ubevidst, som fordelen ved lyset af glæde og behag over mørket og smertens lidelse. Han siger videre: “De har, hvad de kan stole på, og dommen er sand.” Med andre ord, han lover alle dem, som betaler bevidst og villigt, at “de har, hvad de kan stole på,” og at der er en stor styrke i Hans arbejde, som bringer dem til det sublime mål, og det er værd for dem at udnytte sig selv under Hans byrde.

Og om dem, der betaler uvidende, siger han, "og dommen er sand." Tilsyneladende må man undre sig over, hvorfor Forsynet tillader disse korruptioner og kvaler at dukke op i verden, hvor menneskeheden bliver stegt nådesløst.

Han siger om dette, at denne “dom er sand”, da “alt er klart til festen” for det sande mål. Og den sublime glæde, som er bestemt til at dukke op ved åbenbaringen af Hans formål med skabelsen, når alle de problemer og slid og kvaler, der rammer os gennem tider og generationer, vil virke som en vært, der i høj grad gør sig umage med at tilberede en stor fest for de indbudte gæster. Og han sammenligner det forventede mål, der endeligt skal afsløres med en fest, hvis gæster deltager i med stor glæde. Det er derfor, han siger, "og dommen er sand, og alt er rede til festen."

Sådan finder du også i Beeresheet Rabbah, kapitel 8, vedrørende skabelsen af mennesket: Englene spurgte Skaberen, “Hvad er et menneske, at du tænker på ham og menneskesønnen, at du besøger ham? Hvorfor har du brug for disse problemer?”

Skaberen sagde til dem, “Så hvorfor blev Tzona og Alafim skabt?” Hvordan er det? Der er en allegori om en konge, som havde et tårn fyldt rigeligt, men ingen gæster. Hvad glæde har en konge af sit fulde tårn? De sagde straks til Ham, “Verdens Herre, vores Hersker, hvor stort er Dit navn i alle landene. Gør som Du synes bedst.”

Fortolkning: Englene, som så al den smerte og lidelse, som skulle ramme menneskeheden, undrede sig “Hvorfor har Du brug for disse problemer?” Skaberen svarede dem, at Han sandelig havde et tårn rigeligt fyldt op, men kun denne menneskehed var inviteret til det. Og selvfølgelig vejede englene nydelsen i det tårn, der ventede på dets gæster, op imod smerten og pinen og problemerne, som ventede menneskeheden. Og når de så, at det var værd for menneskeheden at lide for det gode, som ventede os, accepterede de menneskets skabelse, som Rabbi Akiva sagde, “Dommen er sand, og alle er rede til festen.” Fra skabelsens begyndelse havde alle mennesker forbehold, og tanken om Skaberen kræver, at de kommer til festen, bevidst eller ubevidst.

Og nu vil alle se sandheden i profetens (Esajas) fredsprofeti: “Ulven skal bo hos lammet, og leoparden vil ligge ved barnet.” Og han begrundede, at "Jorden vil blive fuld af viden om Herren, som vandet dækker havet.”

Profeten betinger således fred i hele verden med opfyldning med viden om Skaberen, ligesom vi har sagt ovenfor, at den hårde, egoistiske modstand blandt folk, hvormed internationale forhold forringes, alt dette vil ikke ophøre fra verden ved nogen menneskelig rådgivning eller taktik, hvad det end ville være.

Vores øjne kan se, hvorledes den fattige syge person vender sig i forfærdelige, utålelige smerter, og menneskeheden har allerede kastet sig selv til det ekstreme højre som med Tyskland, eller til det ekstreme venstre som med Rusland. Men ikke alene lettede de ikke situationen for dem selv, de har forværret sygdommen og lidelsen, og stemmerne rejser sig til himlen, som vi alle ved.

De har således intet andet valg end at komme frem til at acceptere Hans byrde i viden om Skaberen, hvilket betyder at målrette deres handlinger mod Skaberens vilje og til hans formål, som Han havde planlagt for dem før skabelsen. Når de gør dette, er det tydeligt at se, at ved at tjene Ham vil al misundelse og had blive afskaffet fra menneskeheden, som jeg har vist ovenfor, da alle medlemmer af menneskeheden da vil forenes til én krop og ét hjerte, fuld af viden om Herren. Verdensfred og viden om Skaberen er således det samme.

Straks derefter siger profeten: "Og det skal ske på den dag, at Herren atter vil lægge sin hånd for anden gang for at frelse resterne af Sit folk ... og samle de adspredte af Juda fra de fire hjørner af jorden." Således lærer vi, at verdensfred kommer før samlingen af Diasporaen.

Nu kan du forstå ordene fra vores vismænd i slutningen af Masechet Okatzin: “Skaberen fandt ikke et andet kar end fred til at holde velsignelsen af Israel.” som der står: “Herren vil give styrke til Sit folk, Herren vil velsigne Sit folk med fred.” Tilsyneladende skal man undre sig over allegorien, “et kar til at holde velsignelsen af Israel.” Og hvordan konkluderer man det ud fra disse ord?

Men disse ord bliver tydelige for dem ligesom Esajas' profeti om, at verdensfred går forud for indsamlingen af diasporaen. Det er grunden til, at verset siger: "Herren vil give Sit folk styrke", hvilket betyder, at i fremtiden, når Skaberen giver Sit folk styrke, hvilket betyder evig opstandelse, "vil Herren velsigne sit folk med fred." Det betyder, at han først vil velsigne Sit folk, Israel med fred i hele verden, og efterfølgende vil Han "række sin hånd igen for anden gang for at frelse resterne af sit folk."

Vores vismænd sagde om årsagen til ordene: Derfor går velsignelsen af fred i hele verden forud for styrken, altså forløsningen, fordi “Skaberen fandt ikke et andet kar end fred til at holde velsignelsen af Israel.” Således så længe der eksisterer selvkærlighed og egoisme blandt nationerne, også i Israel, vil ikke være i stand til at tjene Skaberen i renhed, i at give til andre, som det står skrevet i forklaringen af ordene, “Og du vil for mig være et kongerige af præster,” i essayet “Arvut.” ”Vi ser dette af erfaring, ankomsten til landet og bygning af Templet kunne ikke vedvare og modtage de velsignelser, som Skaberen havde svoret til vores forfædre.

Det er derfor de sagde, “Gud fandt ikke et kar til at holde velsignelsen,” hvilket betyder, at Israel hidtil ikke havde et kar til at holde fædrenes velsignelse. Derfor er eden om, at vi kan arve landet i evighed ikke blevet opfyldt, idet verdensfred er det eneste kar, som gør det muligt for os at modtage fædrenes velsignelse, som i Esajas profeti.

Betydning af Fremmede Ord [ikke-hebraiske ord brugt i teksten]

Altruisme: kærlighed til andre.

Analyse: adskille de forskellige elementer i en sag.

Syntese: forbindelsen og enheden mellem ting, såsom slutninger og "alt så meget mere." Motivkraft: en målrettet kraft, styrken til at udøve, som virker som brændstof i en maskine.

Bagfra: en kraft, der skubber noget bagfra.

Fra før: en kraft, der trækker noget fra før.