At afsløre én del og skjule to

Der findes et udtryk blandt de store vismænd, når de står over for at afsløre en dyb indsigt: De indleder deres ord med: "Jeg afslører én del og skjuler to."

Vore vismænd var yderst varsomme med at udtale unødvendige ord, som det er blevet sagt: "Et ord er som en sten; tavshed er som to" (Megilla 18a, "Indledningen til Zohar", punkt 18).

Det betyder: Hvis du har et ord af uvurderlig værdi, værd en sten, så vid, at det at tie om det er værd to sten. Dette henviser til dem, der udtaler overflødige ord uden relevant indhold eller formål, andet end at pynte stilen i læserens øjne. Sådanne handlinger var strengt forbudt ifølge vore vismænd, som enhver grundig læser af deres skrifter vil vide. Jeg vil bevise dette i kommende skrifter. Derfor må vi være opmærksomme på at forstå dette udtryk, som var almindeligt i deres mund.

Tre former for hemmeligholdelse af visdommen

Der findes tre områder inden for Toraens hemmeligheder, og hver har sin egen grund til, at den holdes skjult. De kaldes:

1. Unødvendigt
    
2. Umuligt
    
3. Herrens råd er for dem, der frygter ham
    

Der findes ikke en eneste brøkdel af denne visdom, hvor disse tre overvejelser ikke gælder. Jeg vil nu forklare dem én ad gangen:

1. Unødvendigt

Dette henviser til forhold, hvor åbenbaring ikke vil gavne nogen. Dette medfører ikke megen skade, da det blot handler om mental renhed – at advare mod handlinger, der beskrives som "hvad så?" Altså: "Hvad så, at jeg gjorde dette – det skader jo ikke nogen?"

Men du bør vide, at "hvad så?" anses af vismændene som den værste form for ødelæggelse, for alle destruktive kræfter i verden – tidligere og kommende – stammer fra mennesker, der lever i "hvad så?"-mentaliteten. De beskæftiger sig selv og andre med meningsløse ting. Derfor accepterede vismændene aldrig en elev, før de var sikre på, at vedkommende ville være forsigtig og ikke afsløre det, som ikke var nødvendigt.

2. Umuligt

Dette betyder, at sproget ikke er i stand til at formidle indholdet, på grund af visdommens ophøjede og spirituelle karakter. Enhver forsøg på at iklæde det i ord vil kun forvirre læseren og føre til misforståelse – en af de alvorligste fejltagelser.

Derfor kræver det tilladelse fra oven at afsløre sådanne emner. Dette er den anden form for hemmeligholdelse. Men også denne "tilladelse" kræver forklaring:

Tilladelse fra oven

Dette forklares i Aris bog Sha’ar Ma’amaré Rashbi (om afsnittet Mishpatim, Zohar 4:100, begyndende med: “Yochais søn vidste, hvordan man skjuler”):

"Vid, at nogle af de retfærdiges sjæle er typen af omgivende lys, og nogle er af typen det indre lys"
(Forklaring findes i min bog Panim Meirot, delen om omsluttende lys, gren 48.)

Dem, hvis sjæle er fra det omgivende lys, har evnen til at tale om Toraens hemmeligheder gennem stor skjulthed, således at kun de værdige forstår dem.

Rabbi Shimon bar Yochai havde en sjæl af denne slags. Derfor kunne han iklæde ordene en form, så selv hvis mange hørte dem, ville kun de værdige forstå. Derfor fik han tilladelse til at skrive bogen Zohar.

Denne tilladelse blev ikke givet til hans lærere eller tidligere generationer – selvom de muligvis vidste mere end ham – fordi de ikke havde evnen til at skjule visdommen korrekt. Det er derfor der står: "Yochais søn kendte sine veje og kunne skjule dem."

Essensen af hans ord:
Evnen til at forklare den skjulte visdom afhænger ikke af den lærdes niveau, men af en særlig oplysning i sjælen. Denne oplysning svarer til at få "tilladelse fra oven" til at afsløre visdommen. Derfor må den, der ikke har fået denne tilladelse, ikke forsøge at forklare den skjulte visdom – det ville vildlede læseren.

Af den grund findes der ikke en eneste systematisk bog om visdommen før Zohar. Tidligere bøger var kun antydninger uden struktur og sammenhæng,.

Jeg har desuden modtaget – gennem tradition og bøger – at fra Rashbi og hans disciple indtil ARIs tid, fandtes ingen, der forstod Zohar og Tikkunim som ARI. Alle forudgående værker, inklusive RAMAKs, var kun svage antydninger til visdommen.

Det samme gælder ARI: Hans forgængere fik ikke tilladelse til at afsløre denne visdom. Men ARI fik tilladelse. Det handler ikke om, hvem der var større eller mindre – det er et spørgsmål om tilladelse fra oven. Derfor skrev de før ARI ikke egentlige kommentarer, men kun kortfattede og usammenhængende antydninger.

Efter ARIs skrifter blev offentliggjort, har alle studerende i kabbalah vendt sig bort fra RAMAK og andre forudgående lærde og har udelukkende knyttet deres spirituelle liv til ARIs skrifter. De eneste bøger, der betragtes som egentlige fortolkninger, er derfor Zohar, Tikkunim og ARIs skrifter.

3. Herrens råd er til dem, der frygter ham

Det betyder, at Toraens hemmeligheder kun afsløres for dem, der i sandhed frygter Skaberen og bevarer Hans ære med hele deres hjerte og sjæl – så der aldrig opstår nogen form for vanhelligelse.

Dette er den strengeste form for hemmeligholdelse. Mange er blevet vildledt af åbenbaringer af denne art. Herfra stammer charlatanerne, de praktiske kabbalister og mystikere, som bruger forvreden visdom, ofte modtaget fra uegnede elever, til fysisk vinding. Verden har lidt meget – og lider stadig – på grund af dette.

Vær klar over: Det var denne tredje del, der fra begyndelsen var årsag til, at visdommen blev skjult. Derfor tog vismændene ekstreme forholdsregler i at teste elever, som det siges: "Man overleverer kun hovedpunkterne til den øverste dommer, hvis hjerte skælver" (Chagiga 13a), og "Skabelsens værk forklares ikke for to, og Merkabah ikke for én alene," og mange lignende.

Derfor er det kun få udvalgte, der opnår denne visdom. Selv dem, der består prøverne, afgiver ed på aldrig at afsløre noget fra nogen af de tre nævnte dele. (Se indledningen til Sefer Yetzira af Rabbi Moshe Botril.)

Misforstå mig ikke: Jeg siger ikke, at visdommen selv består af tre dele – men at alle tre typer hemmeligholdelse gælder for hver eneste detalje. Hver sætning i denne visdom rummer disse tre former for afvejning.

Hvor kommer alle disse tusinder af skrifter så fra?

Spørgsmål: Hvis hemmeligholdelsen er så streng – hvor stammer alle disse tusindvis af skrifter i visdommen så fra?

Svar:
Der er forskel på de to første dele og den sidste. Den tunge byrde gælder især den tredje del, som nævnt.

Men de to første dele er ikke under permanent forbud. Nogle gange bliver noget "unødvendigt" pludselig nødvendigt. Og noget "umuligt" bliver muligt – enten på grund af generationens udvikling eller på grund af tilladelse fra oven, som hos Rashbi og ARI – og i mindre grad også hos deres forgængere.

Alle ægte bøger i visdommen stammer fra sådanne tilfælde.

Betydningen af “Jeg afslørede én del”

Når vismænd sagde "Jeg afslørede én del og skjulte to", mente de: En særlig situation opstod, som tillod dem at afsløre noget, deres forgængere ikke havde tilladelse til. Derfor antyder de, at kun én af de tre hemmeligheder blev afsløret, mens to forblev skjult.

Dette peger på, at noget er sket – enten at noget unødvendigt blev nødvendigt, eller at der blev givet tilladelse fra oven. Det er dét, udtrykket “Jeg afslørede én del” betyder.

Afsluttende bemærkning

Læserne af disse skrifter – som jeg agter at udgive i løbet af året – bør vide, at alle disse indsigter er nye. De er ikke gengivet i deres rene og nøjagtige form i nogen bog før mig. Jeg har modtaget dem mundtligt fra min lærer, som selv var autoriseret, dvs. han modtog dem også mundtligt.

Selvom jeg modtog dem under fuld tavshed og beskyttelse, er nødvendigheden – som jeg beskrev i mit essay “Tid til at handle” – blevet så stor, at det tidligere unødvendige del nu er blevet nødvendig. Derfor har jeg afsløret denne ene del med fuld tilladelse, som tidligere forklaret. Men de to øvrige dele forbliver skjult, som jeg er pålagt.