Eén deel onthullen, twee delen versluieren

Er is een uitdrukking onder grote wijzen wanneer zij een diepzinnige kwestie willen onthullen: zij beginnen hun woorden met “Ik onthul één deel en versluier twee delen.” Onze wijzen waren zeer voorzichtig om geen onnodige woorden te spreken, zoals onze wijzen ons hebben geleerd: “Een woord is een steen; zwijgen is twee” (Megillah 18a, “Inleiding tot het Boek van Zohar,” punt 18).

Dit betekent dat als je een onschatbaar woord hebt dat één steen waard is, je moet weten dat het niet uitspreken ervan twee stenen waard is. Dit verwijst naar degenen die onnodige woorden uitspreken zonder relevante inhoud of nut, behalve om de stijl in de ogen van de lezer te verfraaien. Dit was strikt verboden in de ogen van onze wijzen, zoals bekend is bij degenen die hun woorden onderzoeken, en zoals ik in de volgende essays zal bewijzen. Daarom moeten we aandachtig zijn om deze veelgebruikte uitdrukking van hen te begrijpen.

Drie soorten verborgenheid van de wijsheid

Er zijn drie delen in de geheimen van de Torah. Elk deel heeft zijn eigen reden om verborgen te blijven. Ze worden met de volgende namen aangeduid:

1. Onnodig,
2. Onmogelijk,
3. De raad van de Heer is voor hen die Hem vrezen.

Er is geen enkel deel van deze wijsheid waar deze drie delen niet van toepassing zijn, en ik zal ze een voor een toelichten.

1. Onnodig

Dit betekent dat niemand baat heeft bij de onthulling ervan. Dit is natuurlijk geen groot verlies, omdat het hier alleen gaat om de zuiverheid van de geest, om te waarschuwen voor handelingen die worden gedefinieerd als “wat dan nog”, wat betekent “wat dan nog als ik dit deed, het kan geen kwaad”.

Maar je moet weten dat in de ogen van de wijzen ‘wat dan nog’ als de ergste verderver wordt beschouwd, omdat alle vernietigers in de wereld, zowel die uit het verleden als die uit de toekomst, tot het type ‘wat dan nog’ behoren. Dit betekent dat zij zichzelf en anderen bezighouden met onnodige zaken. Daarom zouden wijzen geen enkele leerling accepteren voordat zij er zeker van waren dat hij voorzichtig zou zijn in zijn handelen, om niet onnodige informatie prijs te geven.

2. Onmogelijk

Dit betekent dat de taal hen niet dwingt om iets over hun kwaliteit te zeggen, vanwege hun grote verhevenheid en spiritualiteit. Daarom kan elke poging om hen in woorden te kleden alleen maar de onderzoekers misleiden en hen op een vals pad brengen, wat als de ergste van alle ongerechtigheden wordt beschouwd. Daarom is voor het onthullen van iets in deze zaken toestemming van boven nodig. Dit is het tweede deel van het verbergen van de wijsheid. Maar ook deze toestemming vereist uitleg.

Toestemming van boven

Deze kwestie wordt uitgelegd in het boek De poort naar Rashbi's woorden van de ARI (in het gedeelte Mishpatim, De Zohar, 4:100, beginnend met de woorden: “Yochai's zoon wist hoe hij zich moest verbergen”): “Weet dat sommige zielen van de rechtvaardigen van het soort omringend licht zijn, en sommige van het soort innerlijk licht. (Je vindt de betekenis hiervan in mijn boek Panim Meirot, Poort Makifin, Tak 48.) Degenen die van het soort omringend licht zijn, hebben de kracht om te spreken over de geheimen en verborgenheden van de Torah door middel van een grote versluiering en verhulling, zodat alleen degenen die het waard zijn ze zullen begrijpen.

De ziel van Rabbi Shimon Bar-Yochai was van het soort omringend licht. Daarom had hij de kracht om de woorden te verhullen en ze op zo'n manier te onderwijzen dat zelfs als hij ze aan velen onderwees, alleen degenen die het waard waren om ze te begrijpen, ze zouden begrijpen. Daarom kreeg hij “toestemming” om Het Boek van Zohar te schrijven.

De toestemming om een boek in deze wijsheid te schrijven werd niet ‘verleend’ aan zijn leraren of aan de eersten die hen voorgingen in het schrijven in deze wijsheid, ook al waren zij zeker meer onderlegd in deze wijsheid dan hij. Maar de reden hiervoor is dat zij niet de kracht hadden om de zaken te verpakken zoals hij dat deed. Dit is de betekenis van wat geschreven staat: ‘Yochai's zoon wist hoe hij zijn wegen moest bewaken’. Nu kunt u de grote verborgenheid begrijpen in Het Boek van Zohar dat Rashbi schreef, dat niet ieder verstand zijn woorden kan bevatten.

De essentie van zijn woorden: het uitleggen van zaken in de wijsheid van de waarheid is op geen enkele wijze afhankelijk van de grootheid of kleinheid van de kabbalistische wijze. Het gaat veeleer om de verlichting van een ziel die zich aan deze zaak heeft gewijd. De verlichting van deze ziel wordt beschouwd als “toestemming” van boven om de hogere wijsheid te onthullen. We leren daarom dat iemand die niet met deze toestemming is beloond, geen verduidelijkingen in deze wijsheid mag geven, omdat hij die subtiele zaken niet in de juiste woorden kan kleden op een manier die de studenten niet in de steek laat.

Om deze reden hebben we geen enkel boek in de wijsheid van de waarheid gevonden dat voorafgaat aan Rashbi's Het Boek van Zohar, aangezien alle boeken in de wijsheid die aan hem voorafgaan niet worden gecategoriseerd als verduidelijkingen van de wijsheid, maar slechts als hints, zonder een volgorde van oorzaak en gevolg, zoals bekend is bij degenen die er kennis van hebben.

Ik moet hieraan toevoegen, zoals ik uit boeken en van auteurs heb vernomen, dat er sinds de tijd van Rashbi en zijn discipelen, de auteurs van De Zohar, tot de tijd van de ARI geen enkele schrijver was die de woorden van De Zohar en de Tikkunim [correcties] begreep zoals de ARI. Alle composities vóór zijn tijd zijn slechts vage vermoedens in deze wijsheid, inclusief de boeken van de wijze RAMAK.

En hetzelfde dat over Rashbi werd gezegd, moet ook over de ARI zelf worden gezegd: dat zijn voorgangers geen toestemming van bovenaf hadden gekregen om de interpretaties van de wijsheid openbaar te maken, en dat de ARI deze toestemming wel kreeg. Dit zegt niets over grootheid of kleinheid, want het is mogelijk dat de verdiensten van de voorgangers van de ARI veel groter waren dan die van hem, maar dat zij hiervoor geen toestemming hadden gekregen. Om deze reden onthielden zij zich van het schrijven van commentaren die betrekking hadden op de essentie van de wijsheid, maar namen zij genoegen met korte hints die op geen enkele wijze met elkaar in verband stonden.

Daarom hebben allen die de wijsheid van de Kabbalah bestuderen, sinds de boeken van de ARI in de wereld verschenen zijn, alle boeken van de RAMAK en alle eersten en groten die de ARI voorgingen, terzijde gelegd, zoals bekend is onder degenen die zich met deze wijsheid bezighouden. Ze hebben hun spirituele leven uitsluitend verbonden aan de geschriften van de ARI, zodat de essentiële boeken, die in deze wijsheid als juiste interpretaties worden beschouwd, alleen Het Boek van Zohar, de Tikkunim en daarna de boeken van de ARI zijn.

3. De raad van de Heer is voor hen die Hem vrezen

Dit betekent dat de geheimen van de Torah alleen worden onthuld aan hen die Zijn naam vrezen, die Zijn glorie met hun hart en ziel bewaren, zodat zij nooit enige vorm van godslastering begaan. Dit is het derde deel van de verborgenheid van de wijsheid.

Dit deel is het strengste met betrekking tot de verborgenheid, omdat dit soort onthulling velen heeft misleid. Uit het midden daarvan komen alle charlatans, fluisteraars en ‘praktische’ kabbalisten voort, die met hun sluwheid op zielen jagen, en de mystici die verdorde wijsheid gebruiken die afkomstig is van onwaardige leerlingen, om lichamelijk voordeel voor zichzelf of voor anderen te verkrijgen. De wereld heeft hier veel onder geleden en lijdt er nog steeds onder.

Weet dat de wortel van de geheimhouding alleen in dit deel lag. Van hieruit namen de wijzen buitensporige strengheid in het testen van de discipelen, zoals onze wijzen zeiden (Hagigah 13a): “Een samenvatting wordt alleen gegeven aan een opperrechter en aan iemand wiens hart bezorgd is”, en “Maase Beresheet mag niet in paren worden onderzocht, noch mag Merkava alleen worden onderzocht.” Er zijn nog veel meer voorbeelden, en al deze angst is om de bovengenoemde reden.

Om deze reden zijn er maar weinig uitverkorenen die met deze wijsheid zijn beloond, en zelfs degenen die alle proeven en examens hebben doorstaan, hebben de strengste eed gezworen om niets van deze drie delen te onthullen. (Zie in dit verband de inleiding tot Het Boek van de Schepping van Rabbi Moshe Burtril.)

Begrijp mijn woorden niet verkeerd, ik heb het verbergen van de wijsheid in drie delen verdeeld. Ik bedoel niet dat de wijsheid van de waarheid zelf in deze drie delen is verdeeld. Ik bedoel veeleer dat deze drie delen voortkomen uit elk detail van deze wijsheid, aangezien zij de enige drie manieren van onderzoek zijn die altijd op deze wijsheid worden toegepast.

Hier moeten we ons echter afvragen: als het waar is dat de strengheid van de verborgenheid van de wijsheid zo groot is, waar zijn dan al de duizenden composities in deze wijsheid vandaan gekomen? Het antwoord is dat er een verschil is tussen de eerste twee delen en het laatste deel. De belangrijkste last ligt alleen in het derde deel, om de hierboven uiteengezette reden.

Maar de eerste twee delen vallen niet onder een voortdurend verbod, omdat soms een kwestie in het “onnodige” wordt omgekeerd, om een of andere reden niet langer onnodig is en noodzakelijk wordt. Ook wordt het “onmogelijke” soms mogelijk. Dit is om twee redenen: hetzij door de ontwikkeling van de generatie, hetzij door toestemming van bovenaf, zoals gebeurde met Rashbi en de ARI, en in mindere mate met hun voorgangers. Alle authentieke boeken die in de wijsheid zijn geschreven, komen voort uit deze inzichten.

Dit is wat ze bedoelen met hun uitdrukking: “Ik heb een deel onthuld en ik zal twee delen versluieren.” Ze bedoelen dat ze iets nieuws hebben onthuld dat hun voorgangers niet hadden voorzien. Daarom suggereren ze dat ze slechts een deel onthullen, wat betekent dat ze het eerste deel van de drie delen van de verhulling onthullen en twee delen verborgen laten.

Dit geeft aan dat er iets is gebeurd dat de reden is voor die onthulling: ofwel kreeg het ‘onnodige’ de vorm van ‘noodzakelijk’, ofwel kreeg hij ‘toestemming van boven’, zoals ik hierboven heb uitgelegd. Dit is de betekenis van de uitdrukking ‘ik onthul een deel’.

De lezers van deze essays, die ik in de loop van het jaar wil drukken, moeten weten dat het allemaal vernieuwingen zijn, die niet als zodanig, in hun precieze inhoud, in enig boek dat mij is voorgegaan, zijn geïntroduceerd. Ik heb ze mondeling ontvangen van mijn leraar, die daartoe bevoegd was, wat betekent dat ook hij ze mondeling van zijn leraren heeft ontvangen.

En hoewel ik ze onder alle voorwaarden van versluiering en waakzaamheid had ontvangen, door de noodzaak die in mijn essay “Tijd om te handelen” werd geïntroduceerd, is het ‘onnodige’ deel voor mij omgekeerd en “noodzakelijk” geworden. Daarom heb ik dit deel met volledige toestemming onthuld, zoals ik hierboven heb uitgelegd. De andere twee delen zal ik echter bewaren, zoals mij is opgedragen.