Ezt Judah-ért

(A Pesach Haggada [elbeszélés] kommentárjából)

"Ez a szegénység kenyere, amelyet Atyáink Egyiptom földjén ettek". A macesz [a Pesach-i kovásztalan kenyér] evésének Mitzvája még azelőtt adatott meg Izrael fiainak, hogy kivonultak volna Egyiptomból, a jövőbeli száműzetés után, amely fel lett gyorsítva. Ebből következik, hogy a macesz evésének Mitzvája még a rabszolgaság idején adatott nekik, és a Mitzva célja a megváltás idejére szólt, mivel akkor indultak el sietve.

Ezért szeretünk ma is emlékezni az egyiptomi macesz evésére, hiszen mi is úgy vagyunk, mint amikor idegenben rabszolgasorban voltunk. Ezzel a Mitzvával is a megváltást akarjuk kiterjeszteni, amely hamarosan megtörténik napjainkban, Ámen, ahogyan Atyáink ették azt Egyiptomban.

" Ebben az évben - itt... a következő évben - már szabadon." Fentebb le van írva, hogy ezzel a Mitzvával a számunkra elrendelt, garantált megváltást idézhetjük fel, ahogyan atyáink is tették ezt Egyiptomban a macesz evésének Mitzvájában.

"Rabszolgák voltunk..." A Masechet Pesachimban (116a. p.) írva van: "Ítélkezéssel kezdődik, és dicsőitéssel végződik". Az ítélkezést illetően Rav és Shmuel vitában állt egymással: Rav azt mondta, hogy a "Kezdetben Atyáink bálványimádók voltak" kezdetű mondattal kell kezdeni, Shmuel pedig azt mondta, hogy a "Rabszolgák voltunk" kezdetű mondattal kell kezdeni. A gyakorlat Shmuelt követi.

Meg kell értenünk a vitájukat. Az "ítélkezéssel kezdjük és dicsőitéssel fejezzük be" azért van, ahogy írva van: "Mint a fény előnye a sötétségből származik". Emlékeznünk kell az ítélet kérdésére, mert általa alapos ismereteket szerzünk a Teremtő kegyelméről, amelyet velünk megcselekedett.

Tudjuk, hogy minden kezdet csak a ítéletben van, hiszen "a hiány megelőzi a jelenlétet". Ezért van az, hogy "egy vadszamár csikója embernek születik". És a végén elnyeri az ember formáját. Ez a Teremtés minden elemére érvényes, és így volt ez az izraeli nemzet gyökereiben is.

Ennek oka az, hogy a Teremtő a teremtés létét a hiányból emelte fel. Ennélfogva nincs olyan teremtés, amely ne lett volna korábban egy hiány. Ennek a hiánynak azonban a teremtés minden egyes elemében más-más formája van, mert ha a valóságot négy típusra osztjuk - mozdulatlan, növényi, élő vagy állati és beszélő -, akkor azt találjuk, hogy a mozdulatlan eredete szükségszerűen a teljes hiány.

Azonban, a növényi szint kezdetben nem teljes hiány, csupán a korábbi fokozatával összehasonlítva, amely önmagához képest hiánynak minősül. És a vetés és a lebomlás kérdésében, amelyek minden maghoz szükségesek, amelyet a mozdulatlan szint alakjából vesznek át. Ugyanez a helyzet az állati és a beszélő hiányával is: A növényi formát az állati szint tekintetében hiánynak tekintjük, és hasonlóan az állati formát a beszélő tekintetében hiánynak tekintjük.

A szöveg tehát arra tanít bennünket, hogy az ember létét megelőző hiány az állati szint. Ezért van megírva, hogy "a vadszamár csikója embernek születik", mivel minden embernek az állat állapotában kell kezdenie. Az írás így szól: "Embert és állatot egyaránt megmentesz, Uram". Ahogyan a bestia megkapja mindazt, amire szüksége van a megélhetéséhez és a céljának a beteljesítéséhez, úgy az embert is ellátja mindazzal, ami szükséges a megélhetéséhez és a céljának a beteljesítéséhez.

Ezért meg kell értenünk, hol van az ember formájának előnye a bestiával szemben, a saját felkészültségük szempontjából. Ez valóban a vágyaikban érzékelhető, hiszen az ember vágyai bizonyosan különböznek a bestia vágyaitól. És ugyanilyen mértékben különbözik az ember megváltása Isten által és a bestia megváltása Isten által.

Így minden vizsgálat és vizsgálódás után azt találjuk, hogy az ember kívánságaiban az egyetlen olyan vágy, amely az összes fajta állatban sem létezik, az az Istenhez való Dvekut [Összetapadás] felé irányuló felébredés. Erre csak az emberi faj áll készen, és senki más.

Ebből következik, hogy a létezés egész kérdése az emberi fajban abban a felkészültségben rejlik, amely a Teremtő munkája utáni vágyakozásra van belevésve, és ebben felette áll a bestiának. És már sokan beszéltek arról, hogy még a mesterségek és a politikai gyakorlatok elméleti érzékét is megtaláljuk az állatfajok sok példányában, méghozzá nagy bölcsességgel.

Ennek megfelelően az ember létezését megelőző hiány dolgát is úgy értelmezhetjük, mint az Isten közelsége iránti vágy tagadását, hiszen ez az állati fokozat. Most már értjük a Misna szavait, amely szerint: "Az ítélkezéssel kezdődik, és a dicsőitéssel végződik". Ez azt jelenti, hogy pozitív módon kell emlékeznünk és kutatnunk a létezésünket megelőző hiányt, mivel ez az ítélkezés, amely megelőzi a dicsőitést, és amiből mélyebben megértjük a dicsőítést magát, ahogy írva van: "ítélkezéssel kezdődik, és dicsőitéssel végződik".

Ez a jelentése a negyedik száműzetésünknek is, száműzetés a száműzetés után, amelyek megelőzik a négy megváltást, megváltás a megváltás után, egészen a negyedik megváltásig, amely a teljes tökéletesség, amelyet remélünk, hogy hamarosan eljön a mi napjainkban, Ámen. A száműzetés a "az Isteni jelenlétet megelőző hiányra" utal, ami a megváltás. És mivel ez a távollét az, ami előkészíti a neki tulajdonított HaVaYaH-t, mint a vetés, ami előkészíti az aratást, a Gola [גולה - száműzetés] a Ge'ula [גאולה - megváltás] összes betűjében jelen van, kivéve az Alef-et, mivel ez a betű jelzi a világ "Aluph-át [אלוף - Bajnok-át]"

Ez arra tanít bennünket, hogy a hiány formája nem más, mint a jelenlét negációja. A jelenlét formáját - a megváltást - pedig a következő versből ismerjük: "És nem fogja többé ki-ki tanítani felebarátját ... mert mindnyájan megismernek Engem, a legkisebbektől a legnagyobbakig". Ezért a korábbi hiány formája, vagyis a száműzetés formája csak a Teremtő ismeretének hiánya. Ez az Alef hiánya, amely a Gola-ból hiányzik, a Ge'ula-ban pedig jelen van - ami a Dvekutot jelenti a "világ bajnokával". Pontosan ez a lelkünk megváltása, nem több és nem kevesebb, hiszen azt mondtuk, hogy a Ge'ula minden betűje jelen van a Gola-ban, kivéve az Alefet, amely a "világ bajnoka".

Hogy megértsük ezt a súlyos kérdést, hogy a hiány önmagában előkészíti a Teremtőnek tulajdonított jelenlétet, tanulnunk kell  fizikai világ irányításából. Látjuk, hogy a szabadság fogalmában, amely egy magasztos fogalom, és csak néhány kiválasztott érzékeli azt, és még ők is megfelelő előkészületeket igényelnek ehhez. Az emberek többsége teljesen képtelen felfogni azt. Ezzel szemben a rabszolgaság fogalmát illetően kicsinyek és nagyok egyenlőek, és még az emberek közül a legkisebbek sem fogják eltűrni azt.

(Láttuk, hogy Lengyelországban csak azért buktatták el a királyságukat, mert a többség nem értette meg kellőképpen a szabadság érdemét, és nem tartotta meg azt. Ezért kerültek száz évre az orosz kormányzat alatti leigázás terhe alá. Ez idő alatt mindannyian szenvedtek az alávetettség terhe alatt, és a legkisebbektől a legnagyobbakig kétségbeesetten keresték a szabadságot. Bár még nem vették át a szabadság ízét, ahogy az valójában van, és mindegyikük úgy képzelte el, ahogyan akarta, a szabadság hiányában, ami az alávetettséget jelenti, alaposan a szívükbe vésődött, hogy ápolják és szeressék a szabadságot. Ezért, amikor megszabadultak az alávetettség terhe alól, sokan közülük zavarba jöttek, nem tudták, mit nyertek ezzel a szabadsággal. Néhányan közülük még meg is bánták, és azt mondták, hogy kormányuk még több adóval terheli őket, mint az idegen kormány, és azt kívánták, hogy térjenek vissza. Ez azért volt így, mert a hiány ereje nem hatott rájuk kellőképpen).

Most már értjük a Rav és Shmuel közötti vitát. Rav úgy értelmezi a Misnát, hogy az az ítélkezéssel kezdődik, hogy ezen keresztül alaposan megbecsüljék a megváltást. Ezért mondja, hogy Teráh idejétől kell kezdeni, és nem mondja azt, amit Smuel, hiszen Egyiptomban már elültették a szeretetet és a Teremtő munkáját egyesekben a népben. Továbbá, az egyiptomi rabszolgasorba taszítás okozta hozzáadott nehézség önmagában nem jelent hiányt az "Ádámnak" nevezett nemzet életében.

És Shmuel nem úgy értelmezi, mint Rav, hiszen a nemzet szabadságának fogalma a Teremtő megismerésében olyan magasztos fogalom, amelyet csak kevesen értenek meg, azok is csak megfelelő felkészülés révén, de a nemzet többsége még nem érte el ezt az állapotot.

Ezzel szemben mindenki felfogja az alávetettség nehézségét, ahogyan Even Ezra írja a Mispátim rész elején: "Semmi sem nehezebb az ember számára, mint egy másik, hozzá hasonló ember fennhatósága alá kerülni".

A Misnát úgy értelmezi, hogy mivel a hiány előkészíti a (Teremtő) jelenlétét, az Ő megváltása részének tekinthető, és ezért is hálásnak kell lennünk. Ezért nem szabad azzal kezdenünk, hogy "Kezdetben Atyáink bálványimádók voltak", hiszen azt az időt még csak nem is tekintjük "a jelenlétet megelőző hiánynak", hiszen teljesen nélkülözték a hiány emberi típusát, hiszen teljesen eltávolodtak a Teremtő szeretetétől.

Ezért az egyiptomi rabszolgasággal kezdjük, amikor a Teremtő szeretetének szikrája bizonyos mértékig még lángolt a szívükben, de a türelmetlenség és a kemény munka miatt ez napról napra kioltódott. Ezt tekintjük "a jelenlétet megelőző hiánynak", ezért mondja, hogy azzal kezdjük, hogy "rabszolgák voltunk".