Béke a világban

A béke hiányát okozó kérdésekkel kapcsolatos vizsgálódások és kutatások, a világ reformátorainak javaslatai és a valósággal való összevetése, a „jó” megfigyelése, amely a „kegyelmen és igazságon, az igazságosságon és békességen” alapul, amint azt a Zsoltárok könyve is sugallja.

„A Kegyelem és igazság egymásra találtak, az igazság és a béke megcsókolták egymást. Az igazság a földből fakad, és az igazságosság az égből tükröződött vissza. Az Úr is megadja a jót, és földünk meghozza termését” (Zsoltárok 85).

Semmit nem az adott pillanatban való megjelenése, hanem a fejlettségi szintje alapján értékelünk.

A valóságban mindennek, - legyen az jó vagy rossz, és még a világ legkárosabbjainak is - van létjogosultsága, és nem szabad elpusztítani és kiirtani a világból. Csak kijavítani és megreformálni kell, mert a teremtés művének bármilyen megfigyelése elég ahhoz, hogy megtanítson bennünket a Működtető és Teremtő nagyságára és tökéletességére. Ezért meg kell értenünk - és nagyon óvatosnak kell lennünk - hogy, amikor a teremtés bármelyik elemét valamilyen hibával vádoljuk, mondván, hogy az felesleges és haszontalan, az ugyanis, a Működtetőjének rágalmazása lenne.

Köztudott, hogy a Teremtő nem végezte be a teremtést, amikor azt létrehozta. És a valóság minden szegletében, az általánosban és a sajátosban is láthatjuk, hogy minden a fokozatos fejlődés törvényei szerint halad, a hiánytól a növekedés befejezéséig. Ezért, amikor a gyümölcs a növekedése kezdetén kesernyés ízű, nem tekintjük azt a gyümölcs hibájának, hiszen mindannyian tudjuk az okát: A gyümölcs még nem fejezte be a fejlődését.

Így van ez a valóság minden elemében: Amikor egy elem rossznak és károsnak tűnik számunkra, az nem más, mint az adott elem önbizonysága arról, hogy fejlődésének folyamatában még mindig átmeneti fázisban van. Ezért nem szabad eldöntenünk, hogy rossz, és nem bölcs dolog hibásnak minősíteni.

A „világ reformerek” gyarlósága

Ez a kulcsa annak, hogy megértsük a világ reformereinek gyengeségét a nemzedékek során. Úgy tekintettek az emberre, mint egy gépezetre, amely nem működik megfelelően, és javításra szorul, azaz el kell távolítani a törött részeit, és működőre kell cserélni őket.

Ez a tendenciája minden világreformernek - kiirtani minden károsat és rosszat az emberi fajból... és igaz, hogy ha a Teremtő nem állt volna ellen nekik akkor, mostanra bizonyára teljesen megtisztították volna az emberiséget, és csak az maradt volna meg benne, ami jó és hasznos.

De mivel a Teremtő aprólékosan vigyáz teremtésének minden elemére, és nem engedi, hogy bárki is elpusztítson bármit is az Ő birodalmában, hanem csak megreformálja és hasznossá és jóvá tegye, a fent említett típusú reformerek mind eltűnnek a földről, a rossz tulajdonságok pedig nem tűnnek el. Léteznek és számolják a fejlődés fokozatait, amelyeket még meg kell haladniuk, amíg be nem fejezik éretté válásukat.

Ebben az időben a rossz tulajdonságok maguk is jó és hasznos tulajdonságokká fejlődnek, ahogyan azt a Teremtő eredetileg eltervezte számukra. Olyan ez, mint a gyümölcs a fán, amely ott csüng és vár, és számolja a napokat és hónapokat, amelyeket még várnia kell az érésének befejezéséig, amikor is az íze és édessége minden ember számára nyilvánvalóvá válik.

Megjutalmazva - siettetni fogom, nem megjutalmazva - a maga idejében halad minden előre

Tudnunk kell, hogy a fejlődés fent említett törvénye, amely az egész valóságra kiterjed, biztos, hogy minden rosszat jóra és hasznosra reformál, és a felső mennyei irányítás ereje által cselekszik, vagyis anélkül, hogy engedélyt kérne az emberektől, a Föld lakóitól. A Teremtő azonban tudást és hatalmat adott az ember kezébe, és megengedte neki, hogy a fejlődés fent említett törvényét a saját hatalma és irányítása alá vonja, és átadta neki azt a képességet, hogy a fejlődés folyamatát tetszése szerint, szabadon és az idő határaitól teljesen függetlenül siettesse. 

Kiderül, hogy itt két fennhatóság is tevékenykedik a fent említett fejlesztési folyamatban: Az egyik a mennyei irányítás, amely biztos, hogy minden károsat és rosszat jóra és hasznosra fordít, de a maga idejében, a maga módján, nehezen és hosszú idő után. Másrészt ott van a Föld fennhatósága. Ha a „fejlődő alany” élő, érző lény, akkor borzalmas kínokat és fájdalmakat szenved, amíg a „fejlődés nyomása” alatt van, amely kíméletlenül kivájja benne az útját.

A „földi uralom” azonban olyan emberekből áll, akik a fejlődésnek ezt a fent említett törvényét saját irányításuk alá vették, és teljesen meg tudják szabadítani magukat az idő láncaitól, és akik nagymértékben felgyorsítják az időt, nevezetesen a dolgok érettségének befejezését és kijavítását, ami a fejlődés végét jelenti.

Ilyen szavakat mondtak bölcseink ( Sanhedrin 98) Izrael teljes megváltásáról és teljes kijavításáról, és így tisztázták a következő verset: „Én, az Úr, siettetni fogom azt a maga idejében”: Megjutalmazom - siettetni fogom, nem pedig megjutalmazom - a maga idejében.

Azt akarják mondani, hogy ha Izraelt megjutalmazzák, és a fejlődés törvényét, amelyen rossz tulajdonságaiknak át kell menniük, hogy jó tulajdonságokká változtassák őket, a saját irányításuk alá fogják vonni. Más szóval, arra fogják az elméjüket és a szívüket használni, hogy minden bennük lévő rossz tulajdonságot kijavítsanak, és saját maguk alakítsák át jó tulajdonságokká. Akkor „siettetni fogom”, ami azt jelenti, hogy teljesen megszabadulnak az idő láncaitól. És innentől kezdve ez a befejezés a saját akaratukon múlik, vagyis csak a cselekedetek nagyságától és a tudatosságtól. Így siettetik a végső cél elérését.

De ha nem jutalmazzák őket azzal, hogy rossz tulajdonságaikat saját hatalmuk alatt fejlesztik ki, hanem a Mennyek fennhatósága alatt hagyják, akkor ők is biztosan elérik megváltásuk és kijavításuk végső célját. Ez azért van így, mert teljes bizonyosság van a Mennyek irányításában, amely a fokozatos fejlődés törvénye szerint működik, fokozatról fokozatra, amíg minden rosszat és károsat jóvá és hasznossá nem változtat, mint a gyümölcsöt a fán. A vég garantált, de a maga idejében, vagyis teljesen az időhöz kapcsolódik és attól függ.

A fokozatos fejlődés fent említett törvénye szerint az embernek sok fokozaton kell keresztülmennie, amelyek általában nehezen, nagyon lassan és hosszan jönnek, és nagyon hosszú időn át húzódnak, mielőtt a végcélhoz érnek. Mivel az általunk tárgyalt objektumok fejlődő, érzékelő, élő lények, a fejlődés ezen állapotaiban nekik is nagy kínokat és fájdalmakat kell elszenvedniük, mivel az a kényszerítő erő, amely ezekben a fokozatokban létezik, hogy az embert egy alacsonyabb fokozatból egy magasabb fokozatba emelje, nem más, mint az alacsonyabb fokozatban felgyülemlett fájdalom és kínok tolóereje, amelyet már nem lehet tovább elviselni. Emiatt el kell hagyniuk azt a fokozatot, és fel kell emelkedniük egy magasabbra. Úgy van, ahogy bölcseink mondták: „A Teremtő olyan királyt állít föléjük, akinek rendeletei olyan szigorúak, mint Hamané, Izrael megbánja bűneit, és Ő megreformálja őket”.

Ezért a fokozatos fejlődés fent említett törvénye alapján a végső cél biztosan eljön Izrael számára, és „a maga idejében”, azaz az idő láncolatához kötve állapotának nevezzük. Izrael garantált befejezését a cél elérésében, pedig azáltal, hogy a tulajdonságaik fejlődését saját hatáskörükbe vonják, úgy nevezik, hogy „siettetni fogom”, ami azt jelenti, hogy teljesen független az időtől.

A jót és a rosszat az egyénnek a társadalom felé irányuló cselekedetei alapján értékelik.

Mielőtt megvizsgálnánk a rossznak az emberi fajban való korrekcióját, először meg kell határoznunk az absztrakt fogalmak, a „jó” és a „rossz” értékét. Amikor egy cselekedetet vagy egy tulajdonságot jónak vagy rossznak határozunk meg, tisztáznunk kellene ennek kapcsán azt, hogy az adott tulajdonság vagy cselekedet kinek a vonatkozásában jó vagy rossz.

Ahhoz, hogy ezt megértsük, alaposan meg kell ismernünk az egyén és a közösség közötti arányosságot, az egyén és a közösség közötti értékeket, amelyekben az egyén él, és amelyekből az egyén táplálkozik, mind az anyagi, mind spiritualis világban.

A valóság azt mutatja, hogy az egyén nem létezhet elszigetelten anélkül, hogy ne lenne körülötte elegendő számú ember, akik szolgálják őt, és segítenek neki a szükségletei kielégítésében. Ezért az ember eredendően arra született, hogy társas életet éljen. A társadalomban minden egyes egyén olyan, mint egy fogaskerék, amely egy gépezetben elhelyezett több más fogaskerékhez kapcsolódik. Önmagában ez az egyetlen fogaskerék nem képes szabadon mozogni, de a többi fogaskerék mozgásával együtt egy bizonyos irányba halad, hogy a gép alkalmas legyen általános funkciójának ellátására.

Ha pedig a fogaskerékben valamilyen meghibásodás van, a meghibásodást nem magára a fogaskerékre vonatkozóan értékeljük, hanem annak a teljes géphez viszonyított szolgálata és szerepe szerint.

A mi alanyunkban pedig a kollektíván belül minden egyes ember hasznosságát nem a saját hasznának, hanem a köz szolgálatának megfelelően értékeljük. És fordítva, minden egyes egyén gonoszságának mértékét csak aszerint értékelhetjük, hogy milyen kárt okoz a közösségnek általában, és nem a saját egyéni értéke alapján.

Ezek a dolgok kristálytiszták, mind a bennük rejlő igazság, mind a bennük rejlő jó szempontjából. Ez azért van így, mert ami a közösségben megtalálható, csak az, ami az egyénben is megtalálható, és a közösség haszna, minden egyes egyén haszna. Aki a közösségnek kárt okoz, az a kárból is kiveszi a részét, és aki a közösségnek hasznot hoz, az a haszonból is kiveszi a részét, hiszen az egyének az egész részei, és az egész semmivel sem ér többet, mint az egyének összessége.

Kiderül tehát, hogy a közösség és az egyén egy és ugyanaz, és az egyén nem károsodhat a közösségben való szolgálata miatt, mivel a közösség szabadsága és az egyén szabadsága is egy és ugyanaz, és mivel osztoznak a jóban, osztoznak a szabadságban is. Így a jó tulajdonságok és a rossz tulajdonságok, a jó és rossz cselekedetek, csak a közösség javát tekintve értékelhetők.

Természetesen a fenti szavak akkor érvényesek, ha minden egyén a lehető legteljesebb mértékben teljesíti a közösség felé vállalt szerepét, és nem kap többet, mint amennyi jár neki, és nem vesz el a barátja részesedéseiből. De ha a közösség egy része nem ennek megfelelően viselkedik, akkor ennek következtében nemcsak a közösségnek ártanak, hanem ők is kárt szenvednek.

Nem kell tovább tárgyalnunk valamit, ami mindenki számára ismert, és a fentiek csak azért vannak, hogy megmutassuk a hiányosságot, azt a helyet, ami korrekcióra szorul, nevezetesen, hogy minden egyes egyén megértse, hogy a saját haszna és a közösség haszna egy és ugyanaz, és ez által a világ eljuthat a teljes korrekcióhoz.

A négy attribútum, kegyelem, igazság, igazságosság és béke, az egyénben és a közösségben

Ha már jól ismerjük a jóság kívánt tulajdonságát, meg kell vizsgálnunk a rendelkezésünkre álló dolgokat és eszközöket annak érdekében, hogy siettessük a gyönyör és a boldogság elérését. 

Négy attribútum van megadva erre a célra: kegyelem, igazság, igazságosság és béke. Ezeket az attribútumokat eddig minden világ reformer használta. Helyesebb azt mondani, hogy az emberi fejlődés e négy tulajdonság segítségével haladt előre eddig a Mennyek fennhatóságán keresztül, fokozatosan, amíg az emberiséget a jelenlegi állapotába nem juttatta.

Már megírtuk, hogy jobb lenne, ha a saját kezünkbe és fennhatóságunk alá vennénk a fejlődés jogát, mert akkor megszabadulnánk minden gyötrelemtől, amit a fejlődési szakaszai ezentúl tartogatnak számunkra. Tehát alaposan át kell vizsgálnunk és meg kell vizsgálnunk ezt a négy tulajdonságot, hogy behatóan megértsük, mit kaptunk eddig, és ezek alapján megtudjuk, milyen segítséget remélhetünk ezektől a jövőben.

Az igazság meghatározásának gyakorlati nehézségei

Amikor elméletben a jó tulajdonságokról beszélünk, akkor bizonyára nincs jobb tulajdonság, mint az igazság tulajdonsága. Ennek az az oka, hogy minden jó, amit fentebb az egyén és a közösség kapcsolatában definiáltunk, az, amikor az egyén a közösség felé teljes mértékben kiveszi a részét, és a közösségtől is igazságosan és becsületesen veszi el ami jár neki. Mindez csak az igazság, de a hátránya az, hogy valójában a közösség egyáltalán nem fogadja el ezt a tulajdonságot. Így a fent említett igazság gyakorlati nehézsége önmagából igazolódik: Van itt valami hátrány és ok, ami miatt a kollektíva számára elfogadhatatlan. Meg kell vizsgálnunk, hogy mi ez a hátrány.

Ha a fent említett igazságot a gyakorlati megvalósíthatóság szempontjából alaposan megvizsgáljuk, szükségszerűen homályosnak és bonyolultnak fogjuk találni, és emberi szemmel lehetetlen azt vizsgálni, mivel az igazság megköveteli, hogy a közösségben minden egyént egyenlővé tegyünk, hogy munkájuknak megfelelően kapják meg a részüket, se többet, se kevesebbet. Ez az egyetlen igaz alap, amelyet nem lehet kétségbe vonni, mert bizonyos, hogy aki élvezni akarja barátja munkáját, annak cselekedetei ellentétesek a fent említett okkal és tiszta igazsággal.

De hogyan gondoljuk, hogy ezt az igazságot a közösség számára elfogadható módon tudjuk megvizsgálni? Ha például valamit a látszólagos munka, vagyis az órák száma szerint értékelünk, és mindenkit ugyanannyi órányi munkára kötelezünk, akkor sem fogjuk felfedezni az igazság attribútumát. Ráadásul itt két okból is nyilvánvaló hamisságról van szó: Az első a fizikai oldal, a második pedig a munkás spirituális aspektusa.

Ez azért van így, mert a munkához szükséges erő, természetünknél fogva nem minden egyes emberben egyenlő. A közösségben az egyik ember egy órányi munkával, - gyengesége folytán - sokkal többet fáradozik, mint egy másik, aki két vagy több órát dolgozik.

És van itt egy pszichológiai kérdés is, hiszen aki természeténél fogva nagyon lusta, az egy óra alatt jobban kimeríti magát, mint a barátja két vagy több óra alatt. A nyilvánvaló igazság perspektívája szerint nem szabad a közösség egyik részét arra köteleznünk, hogy életszükségleteinek betöltéséért többet dolgozzon, mint a másik része. Az igazság szerint azonban a közösségben a természetüknél fogva erősek és ügyesek hasznot húznak mások munkájából, és az igazság attribútuma ellenében rosszindulatúan kihasználják őket, mivel a társadalomban élő gyengékhez és lomhákhoz képest nagyon keveset dolgoznak.

Ha pedig a „ többségi elvárás” természeti törvényét is figyelembe vesszük, akkor egy ilyen igazság, amely a látszólagos munkaórák számát veszi alapul, teljesen kivitelezhetetlennek tűnik, hiszen a közösségben mindig a gyengék és a lomhák alkotják a nagy többséget, és nem fogják megengedni, hogy a fürge és erős kisebbség kihasználja erejüket és munkájukat. Láthatjuk tehát, hogy a fent említett alap, amely az egyén munkáját jelenti a nyilvánvaló igazság feltételével, és ezzel együtt a társadalom többségét, teljesen alkalmatlanná teszi, hiszen semmiképpen sem vizsgálható és értékelhető ez így.

Így azt tapasztaljátok, hogy az igazság attribútuma nem rendelkezik azzal a gyakorlati képességgel, hogy abszolút és kielégítő módon szervezze meg az egyén és a közösség útját. Továbbá teljesen alkalmatlan arra is, hogy a világ korrekciójának végén megszervezze az életet.

Sőt, itt még nagyobb nehézségek merülnek fel, mert nincs tisztább igazság, mint maga a természet. És természetes, hogy minden egyes ember a Teremtő világában úgy érzi magát, mint egyedüli irányító, hogy minden más csak azért jött létre, hogy megkönnyítse és jobbá tegye az életét, anélkül, hogy bármiféle kötelezettséget érezne arra, hogy cserébe bármit is adjon.

Egyszerűen fogalmazva azt mondjuk, hogy minden egyes ember természete az, hogy a világ összes többi emberének életét a saját hasznára zsákmányolja ki, és mindazt, amit másnak ad, csak kényszerűségből teszi. Még akkor is ott van benne a mások kizsákmányolása, amikor azt ravaszul teszi az ember, hogy a barátja ne vegye észre, és önként engedjen.

Ennek oka az, hogy minden ág természete közel áll a gyökeréhez. Mivel az ember lelke a Teremtőből terjed ki, aki Egy és Egyedüli, és minden az Övé, hasonlóképpen az ember, aki Tőle terjed ki, úgy érzi, hogy a világ összes emberének a saját irányítása alatt kell állnia, és a saját önző hasznát kell szolgálnia. Ez egy áthághatatlan törvény. Az egyetlen különbség az emberek választásaiban van: Az egyik az emberek kizsákmányolását választja az alacsonyrendű vágyak megszerzésével, a másik az irányítást, a harmadik pedig a tisztelet megszerzését. Sőt, ha valaki különösebb erőfeszítés nélkül megtehetné, akkor beleegyezne abba, hogy mindhárommal együtt rendelkezzen - a gazdagsággal, az irányítással és a tisztelettel - hogy kizsákmányolja a világot. Azonban kénytelen lehetőségei és képességei szerint választani.

Ezt a törvényt nevezhetjük „az egyeduralom törvényének az ember szívében”. Senki sem menekül meg előle (sőt, mindenki kiveszi a részét ebből a törvényből), a nagy a nagyságához mérten, és a kicsiny a nagyságához mérten.

Így a minden ember természetében lévő szingularitás felső törvénye nem elítélendő és nem is dicsérendő, mivel ez egy természetes valóság, és joga van létezni, mint a valóság minden részének. És nincs remény arra, hogy kiirtjuk a világból, vagy akár csak kissé elmosódjon a formája, ahogyan arra sincs remény, hogy az egész emberi fajt kiirtsuk a Földről. Ezért egyáltalán nem állítanánk valótlant, ha azt mondanánk erről a törvényről, hogy ez az abszolút igazság.

Mivel ez kétségtelenül így van, hogyan is próbálhatnánk megnyugtatni valakit azzal, hogy egyenlőséget ígérünk neki a közösség összes emberével? Semmi sem áll távolabb az emberi természettől, mint ez, miközben az ember egyetlen hajlama az, hogy magasabbra, az egész közösség fölé emelkedjen.

Így alaposan tisztáztuk, hogy nincs valódi lehetőség arra, hogy az igazság attribútumát követve úgy hozzunk jó és örömteli magatartást az egyén és a kollektíva életébe, hogy az minden egyes ember elméjét megkönnyítse, hogy teljes mértékben egyet tudjon érteni vele, ahogyan annak a korrekció végén lennie kell.

Az igazság attribútumának megállapítására való képesség hiányában, az alapvető attribútumokat próbálták megállapítani.

Most térjünk rá a fennmaradó három tulajdonságra: kegyelem, igazságosság és béke. Úgy tűnik, hogy kezdetben ezek csak azért lettek megteremtve, hogy az igazság attribútumát támogassák, amely a mi világunkban nagyon gyenge. Innen kezdett el a fejlődéstörténet lassan és akadozva haladni a közösség életének megszervezése felé.

Elméletileg az egész közösség önként beleegyezett, és vállalta, hogy semmilyen módon nem tér el az igazságtól. Valójában azonban az igazsággal teljesen ellentétesen viselkedtek, ahogyan abban megállapodtak. Azóta az a sorsa az igazságnak, hogy mindig a legcsalódottabbak kezében van, és soha nem a gyengék és igazak kezében, így még az igazság attribútuma is segíthette őket valamelyest.

Amikor nem tudták az igazság attribútumát a közösség életében meghonosítani, a kizsákmányoltak és a gyengék megszaporodtak a közösségen belül, és innen eredtek a kegyelem és az igazságosság attribútumai, hogy cselekedeteiket a társadalom vezetésében tegyék, mivel a társadalom egészének léte arra kötelezte a köztük lévő sikereseket, hogy támogassák a sodródókat, hogy ne okozzanak kárt a közösségnek általában. Ezért viselkedtek velük elnézően, vagyis kegyelemmel és felebaráti szeretettel.

De az csak természetes, hogy ilyen körülmények között a sodródók és kizsákmányoltak elszaporodnak, míg végül elegen lesznek ahhoz, hogy tiltakozzanak a sikeresek ellen, és viszálytt és harcokat kezdjenek. Innen alakult ki a „béke” attribútuma a világban. Így mindezek az attribútumok - a kegyelem, a szeretet és a béke - az igazság gyengeségéből keletkeztek és születtek.

Ez okozta a közösség szektákra szakadását. Egyesek a kegyelem és a jótékonyság attribútumát vették fel, saját javaikat másoknak adva, mások pedig az igazság attribútumát, ami azt jelenti, hogy „ami az enyém, az az enyém, és ami a tiéd, az a tiéd”.

Egyszerűbben fogalmazva, a két szektát „építőkre” és „rombolókra” oszthatjuk. A építők azok, akik az építkezést, a közösség javát akarják, amiért gyakran hajlandóak a saját vagyonukból másoknak adni. Azok viszont, akik természetüknél fogva hajlamosak a rombolásra és a vakmerőségre, jobban ragaszkodtak az igazság attribútumához, vagyis ahhoz, hogy „ami az enyém, az enyém, és ami a tiéd, az a tiéd”, a saját hasznukra, és soha nem akarnának a sajátjukból semmit sem átadni másoknak anélkül, hogy figyelembe vennék a kollektíva jólétét fenyegető kockázatot, mert ők természetüknél fogva rombolók.

A Béke Reményei

Amint ezek a körülmények a közösséget nagy viszályokba sodorták, és veszélyeztették a közösség jólétét, megjelentek a közösségben a „béketeremtők”. Átvették az irányítást és a hatalmat, és megújították a szociális életet az általuk igaznak tartott új feltételek alapján, amelyek elegendőek voltak a közösség békés létezéséhez.

Mégis, a béketeremtők többsége, akik minden vita után felbukkannak, természetesen a rombolók, vagyis az igazság keresői közül kerülnek ki, a „Ami az enyém, az enyém, és ami a tiéd, az a tiéd” elve alapján. Ez azért van így, mert ők a közösségben az erősek és bátrak, akiket „hősöknek” és  „bátraknak” neveznek, mert mindig hajlandók lemondani a saját életükről és az egész közösség életéről, ha a közösség nem ért egyet a nézeteikkel.

De a közösség építői, akik a kegyelem és a felebaráti szeretet emberei, akik törődnek a saját életükkel és a közösség életével, nem hajlandók kockáztatni sem magukat, sem a közönséget annak érdekében, hogy véleményüket a közösségre erőltessék. Ezért a közösségben mindig a gyenge oldalon állnak, őket nevezik „a gyengéknek” és „a gyáváknak”.

Ezért nyilvánvaló, hogy a vakmerő bátrak keze mindig először kapaszkodik fel a csúcsra és természetes, hogy minden béketeremtő a rombolók közül kerül ki, nem pedig az építők közül. Ebből láthatjuk, hogy a béke reménye, amelyre nemzedékünk annyira vágyik, hiábavaló mind a békét vágyók és, mind az azt kinyilvántók szempontjából.

Mert az alanyok, akik korunk és minden nemzedék béketeremtői, vagyis azok, akiknek hatalmukban áll békét teremteni a világban, örökké abból az emberi anyagból állnak, amelyet „ rombolóknak” nevezünk, mert ők az igazság keresői, vagyis a világot a „Ami az enyém, az enyém, és ami a tiéd, az a tiéd” attribútum alapján akarják létrehozni.

Természetes, hogy ezek az emberek határozottan védik a véleményüket, akár a saját és az egész kollektíva életét is kockáztatva. És ez adja meg nekik az erőt, hogy mindig felülkerekedjenek a „konstruktőröknek” nevezett emberi szubsztancián, a kegyelem és a szeretet keresőin, akik hajlandóak lemondani a sajátjukról másokért, hogy megmentsék a világot, hiszen ők a gyengébbek és a gyávák.

Kiderül, hogy az igazság keresése és a világ elpusztítása egy és ugyanaz, és a kegyelem keresése és a világ építése is egy és ugyanaz. Ezért nem szabad a rombolóktól remélnünk a béke megteremtését.

És reménytelen a békét a predikátumtól, vagyis magától a béke feltételeitől remélni, mivel az egyén jólétének és a közösség jólétének megfelelő feltételei - az igazság azon kritériuma szerint valók, amelyre ezek a béketeremtők annyira vágynak - nem jöttek létre. És az is biztos, hogy a társadalomban mindig lesz egy nagy kisebbség, amelyik elégedetlen a neki felkínált feltételekkel, ahogyan azt fentebb az igazság gyengeségével kapcsolatban kimutattuk. Ők mindig készséges és önkéntes hajtóanyagként fognak szolgálni az új veszekedő emberek és a mindig következő új béketeremtők számára.

Egy bizonyos közösség jóléte és az egész világ jóléte

Ne lepődjetek meg, ha összemosom egy adott közösség jólétét az egész világ jólétével, mert valóban eljutottunk már olyan szintre, hogy az egész világot egy közösségnek és egy társadalomnak tekintjük. Azaz, mivel a világ minden egyes embere a világ összes emberéből meríti az élete velejét és a megélhetését, ezáltal szolgává válik, hogy az egész világ jólétét szolgálja és gondoskodjon róla.

Fentebb bebizonyítottuk, hogy az egyén teljes alárendeltsége a közösségnek olyan, mint egy kis fogaskerék a gépezetben. Életét és boldogságát ebből a közösségből meríti, és ezért a közösség jóléte és a saját jóléte egy és ugyanaz, és fordítva. Ezért, amilyen mértékben az ember szolgája önmagának, olyan mértékben válik szükségszerűen a közösség szolgájává is, ahogyan arról fentebb hosszasan beszéltünk.

És mekkora ez a közösség? Ezt az egyén belőlük való kiemelkedésének a körvonala határozza meg. A történelmi időkben például ez a körvonal csak egy család körzete volt, ami azt jelentette, hogy az egyénnek csak a saját családtagjaitól volt szüksége segítségre. Abban az időben csak a saját családjának kellett alárendelnie magát.

A későbbi időkben a családok városokba és megyékbe tömörültek, és az egyén a városa szolgájává vált. Később, amikor a városok és megyék államokká egyesültek, az egyént az összes honfitársa támogatta élete végéig. Így az ország összes emberének szolgájává vált. Ezért a mi nemzedékünkben, amikor minden egyes embert a világ összes országa támogat a boldogságáért, szükséges, hogy az egyén ilyen mértékben az egész világ szolgájává váljon, mint egy fogaskerék a gépezetben.

Ezért elképzelhetetlen a jó, boldog és békés magatartás lehetősége egy államban, ha ez nem így van a világ összes országában, és fordítva. Korunkban az országok mindannyian összekapcsolódnak életszükségleteik kielégítésére, mint ahogyan az egyének a családjaikban a korábbi időkben. Ezért nem beszélhetünk és nem foglalkozhatunk többé csak olyan magatartásokkal, amelyek egy ország vagy egy nemzet jólétét biztosítják, hanem csakis az egész világ jólétével, mert a világ minden egyes emberének haszna vagy kára a világ minden egyes egyénének hasznától függ és az összes egyén hasznához mérhető.

Bár ez valójában ismert és érezhető, az emberek a világon még mindig nem fogták fel megfelelően. Hogy miért? Mert a természetben ilyen a fejlődés menete: A tett megelőzi a megértést, és csak a tettek bizonyítják és lendítik előre az emberiséget.

A gyakorlati életben a négy attribútum ellentmond egymásnak

Ha a fenti gyakorlati nehézségek, amelyek minket, tehetetlen embereket útközben zavarnak, nem lennének elégségesek, van még egy további kavarodás és nagy harc a pszichológiai hajlamokkal kapcsolatban. Vagyis maguk az attribútumok, mindannyiunkban egyenként, egyedileg és egymásnak ellentmondóan vannak jelen, mert a fenti négy attribútum, a kegyelem, az igazság, az igazságosság és a béke, amelyek az emberek természetében, akár fejlődésük, akár nevelésük révén osztódtak meg, és önmagukban is ellentmondanak egymásnak. Ha például a kegyelem attribútumát absztrakt formában vesszük, azt találjuk, hogy annak irányítása ellentmond minden más attribútumnak, ami azt jelenti, hogy a kegyelem irányításának törvényei szerint, nincs helye a többi attribútum megjelenésének a világunkban.

Mi a kegyelem tulajdonsága? Bölcseink így határozták meg (Avot 5): „Ami az enyém, az a tiéd, és ami a tiéd, az a tiéd” - haszid [a Heszed („Kegyelem”) tulajdonsága]. És ha a világ összes embere e tulajdonság szerint viselkedne, az eltörölné az igazság és az ítélőképesség tulajdonságának minden dicsőségét, mert ha mindenki természetes módon hajlandó lenne mindent odaadni másoknak, amije van, és semmit sem elvenni a másiktól, akkor eltűnne az egész érdek, hogy hazudjunk egymásnak. Emellett az igazság minőségéről vitatkozni sem lenne helyénvaló, mivel az igazság és a hamisság egymáshoz képest relatív. Ha nem lenne hazugság a világban, nem létezne az igazság fogalma sem. Mondanom sem kell, hogy az összes többi tulajdonság, amelyek csak azért jöttek, hogy az igazság tulajdonságát erősítsék  annak gyengesége miatt, megszűnnének.

Az igazságot a következő szavak határozzák meg: „Ami az enyém, az enyém, és ami a tiéd, az a tiéd”. Ez ellentmond a kegyelem attribútumának, és nem tűrheti el teljes mértékben, hiszen az igazság szerint igazságtalan a másikért fáradozni és erőfeszítéseket tenni, hiszen amellett, hogy cserbenhagyja a barátját és mások kizsákmányolására szoktatja, az igazság azt diktálja, hogy minden embernek meg kell őriznie a saját vagyonát a szükség idejére, hogy ne kelljen terhet jelentenie embertársa számára.

Sőt, nincs olyan ember rokonok és örökösök nélkül, akinek igazából előbbre kellene kerülnie másoknál, mert a természet így diktálja, és aki a vagyonát másoknak adja, az meghazudtolja a rokonait és az örököseit azzal, hogy nem hagy rájuk semmit.

A béke ellentmond az igazságosságnak is, mert ahhoz, hogy a közbéke létrejöjjön, olyan feltételeknek kell lenniük, amelyek tartalmilag azt ígérik, hogy a talpraesett és okos emberek, akik energiájukat és bölcsességüket befektetik, gazdagok lesznek, a gondatlanok és naivak pedig szegények. Ezért az, aki energikusabb, elveszi a maga és hanyag barátja részét, és olyan jól él, hogy a gondatlanoknak és naivaknak nem marad elég, hogy pusztán a szükséges megélhetésükről gondoskodjanak. Ezért maradnak teljesen csupaszok és sok tekintetben nincstelenek.

Bizonyára igazságtalan a gondatlanokat és a naivakat ilyen keményen büntetni minden gonoszság híján, - hiszen mi a bűnük, és mi a bűne ezeknek a szerencsétleneknek, ha a Gondviselés nem adta meg nekik a talpraesettséget és az eszességet -, hogy a halálnál is keményebb kínokkal büntessék őket?

Így a béke feltételei között semmiféle igazságosság nincs. Így a béke ellentmond az igazságosságnak és az igazságosság ellentmond a békének, mert ha igazságosan rendezzük a vagyon felosztását, vagyis a gondatlanoknak és naivaknak jelentős részt adunk abból a részből, ami a talpraesett és energikus embereké, akkor ezek az erős és kezdeményező emberek biztosan nem nyugszanak addig, amíg meg nem döntenek egy olyan kormányt, amely a nagyokat és energikusokat rabszolgasorba taszítja, és a gyengék javára kizsákmányolja őket. Ezért nincs remény a közösség békéjére. Az igazságosság tehát ellentmond a békének.

A szingularitás attribútuma az egoizmusban hatással van a romlásra és a pusztulásra

Látod, hogy a tulajdonságaink hogyan ütköznek és harcolnak egymással. Nemcsak a szekták között, hanem minden egyes emberen belül is a négy tulajdonság egyszerre vagy egyenként uralkodik el rajta, és addig harcol benne, amíg a józan ész képtelen megszervezni és teljes egyetértésre bírni őket.

Az igazság az, hogy ennek az egész bennünk lévő zűrzavarnak a gyökere nem más, mint az egyediség fent említett tulajdonsága, amely mindannyiunkban megvan, akár kisebb, akár nagyobb mértékben.

Bár tisztáztuk, hogy ez egy magasztos okból származik, hogy ez a tulajdonság közvetlenül a Teremtőtől árad ránk, aki egyedüli a világban, és minden teremtés Gyökere, mégis, mivel az egyediség érzése megtelepedett keskeny, korlátolt egoizmusunkban, romlásra és pusztulásra gyakorolt hatást, amíg a világban volt és még lesz is és valamennyi pusztulás forrásává vált.

Valójában egyetlen ember sincs a világon, aki mentes lenne tőle, és a különbségek csak abban vannak, ahogyan használják - a szív vágyai, az irányítás vagy a becsület és tisztelet elérése érdekében -, és ez az, ami elválasztja az embereket egymástól.

De a világ összes emberének az az azonos oldala, hogy mindegyikünk készen áll arra, hogy minden embert kizsákmányoljon a saját személyes hasznára, minden rendelkezésére álló eszközzel, anélkül, hogy figyelembe venné, hogy a barátja romjaira építi magát. Teljesen mindegy, hogy ki-ki milyen juttatást ad magának, az általa választott irányzat szerint, hiszen a vágy az értelem gyökere, és nem az értelem a vágy gyökere. Valójában minél nagyobb és kiemelkedőbb valaki, éppen annyiban nagyobb és kiemelkedőbb az egyeduralom attribútuma.

A szingularitás természetének felhasználása a közösség és az egyén fejlődésének tárgyaként

Most behatolunk azoknak a közvetlen feltételeknek a megértésébe, amelyeket a világbéke megjelenése idején az emberiség végül elfogad, és megismerjük, hogy ezek a feltételek hogyan lesznek alkalmasak arra, hogy boldog életet hozzanak az egyén és a közösség számára, valamint arra, hogy az emberiség hajlandó lesz végre ezekkel a különleges feltételekkel terhelni magát.

Térjünk vissza a minden ember szívében lévő szingularitás kérdéséhez, amely készen áll arra, hogy az egész világot elnyelje a saját örömére. Gyökere közvetlenül az Egyetlenből terjed ki az emberek felé, akik az Ő ágai. Itt van egy kérdés, amely választ követel: Hogyan lehetséges, hogy egy ilyen romlott forma jelenik meg bennünk, hogy a világ minden kárának és pusztulásának atyjává váljon, és hogyan terjed ki minden építő forrásból minden pusztulás forrása? Egy ilyen kérdést nem hagyhatunk megválaszolatlanul.

A fent említett szingularitásnak két oldala van. Ha a felső oldaláról vizsgáljuk, az Egyedülivel való forma-egyezés szempontjából, akkor csak az adakozás formájában működik mások felé, mert a Teremtő csak adakozik, és nincs semmi a megszerzés formájából. Semmiben sem szenved hiányt, és nincs szüksége arra, hogy bármit is kapjon az általa teremtett teremtményektől. Ezért a Tőle ránk kiterjedő szingularitásnak is csak az adakozás formáiban kell hatnia mások felé, és semmiképpen sem azért, hogy magunknak szerezzünk meg valamit.

Az érem másik oldalán, vagyis a bennünk való tényleges működése szempontjából azt találjuk, hogy teljesen ellentétes irányban működik, mivel csak a saját magunk számára történő megszerzés formáiban működik, mint például az a vágy, hogy a világ leggazdagabb embere legyünk. A fenti két oldal tehát olyan messze van egymástól, mint kelet a nyugattól.

Ez adja meg a megoldást a kérdésünkre: „Hogyan lehetséges, hogy azon belül az egyediség, amely a Teremtőtől származik és érkezik hozzánk, aki Egyedüli a világban, Aki minden építés forrása bennünk, és minden pusztulás forrásaként szolgál?” Ez azért jutott el hozzánk, mert ezt a drága eszközt az ellenkező irányban használjuk, ami az önző megszerzést.

Nem azt mondom, hogy a bennünk lévő szingularitás soha nem fog bennünk az adakozás formájában működni, mert nem tagadhatod, hogy vannak közöttünk olyan emberek, akikben a szingularitás másoknak való adakozás formájában is működik, mint például azok, akik a pénzüket a közjóra költik, vagy azok, akik minden erejüket a közjónak szentelik, stb.

Az éremnek az általam leírt két oldala azonban csak a teremtés fejlődésének arról a két pontjáról szól, amely mindent a teljességhez vezet, a hiányból kiindulva, és fokozatosan felkapaszkodva a fejlődés lépcsőfokain, az egyik fokról a fölötte lévőre, és onnan a még magasabbra, míg el nem éri a végső magasságot, amely a teljesség előre meghatározott mértéke, ahol örökre megmarad.

A két pont fejlődési sorrendje a következő: A) a kiindulási pont, a legalacsonyabb fokozat, amely közel áll a teljes hiányhoz. Ezt az érme másik oldalaként írják le. B) a végső magasság pontja, ahol megpihen és örökké megmarad. Ezt írjuk le az érme első oldalaként.

De ez a világkorszak, amelyben élünk, már nagymértékben kifejlődött, és már sok fokozatot emelkedett. Már túljutott a legalacsonyabb fázisán, ami a fent említett második oldal, és jelentősen közelebb került az első oldalhoz.

Ezért már vannak közöttünk olyan emberek, akik a saját szingularitásukat másoknak való adakozás formájában használják fel. Mégis kevesen vannak, mivel még mindig a fejlődés útjának közepén járunk. Amikor elérjük a fokozatok legmagasabb pontját, mindannyian csak a másoknak való adakozás formájában fogjuk használni a szingularitásunkat, és soha nem lesz olyan eset, hogy valaki önmegvalósításra használja azt.

E szavak szerint lehetőséget találtunk arra, hogy megvizsgáljuk az élet feltételeit az utolsó nemzedékben - a világbéke idején, amikor az egész emberiség eléri az első oldal szintjét, és szingularitását csak arra fogja használni, hogy másoknak adakozzon, és egyáltalán nem arra, hogy magának szerezzen meg. És jó, ha a fent említett életformát bemásoljuk innen, hogy tanulságul és példaképül szolgáljon nekünk, hogy az életünk hullámainak áradata alatt elménk megnyugodjon; talán érdemes és lehetséges a mi nemzedékünkben is kísérletezni e fenti életforma hasonlatosságával.

Az élet feltételei az utolsó generációban

Először is, mindenkinek alaposan meg kell értenie és el kell magyaráznia a környezetének, hogy a társadalom jóléte, ami az állam jóléte és a világ jóléte, teljes mértékben függ egymástól. Amíg a társadalom törvényei nem kielégítőek az államban minden egyes egyén számára, és meghagynak egy kisebbséget, amely elégedetlen az állam kormányzatával, addig ez a kisebbség összeesküszik az állam kormánya alatt, és annak megdöntésére törekszik.

Ha ereje nem elegendő ahhoz, hogy szemtől szembe harcoljon az állam kormányával, akkor közvetett módon igyekszik majd megdönteni azt, például az országok egymás ellen uszításával és háborúba sodrásával, mert természetes, hogy háborús időkben sokkal több elégedetlen ember lesz, akikkel remélhetőleg elérik a kritikus tömeget az állam kormányának megdöntéséhez és egy számukra kényelmes új vezetés létrehozásához. Így az egyén jóléte közvetlen oka lesz az állam jólétének.

Továbbá, ha figyelembe vesszük az államnak azt a mindig létező részét, akiknek a háború a mesterségük és ez a siker minden reménye a számukra - mint például a hivatásos katonák és a hadiipar -, akik a társadalmi minőséget tekintve mindig is egy nagyon kiemelkedő kisebbséget jelentenek, és ha ehhez hozzáadjuk a jelenlegi törvényekkel elégedetlen kisebbséget, akkor minden adott pillanatban rengeteg ember vágyik a háborúra és a vérontásra.

Így a világbéke és az ország békéje kölcsönösen függ egymástól. Ezért szükségszerűen azt tapasztaljuk, hogy még az állam azon része is, amely jelenleg elégedett az élettel, akik a talpraesettséggel és az ügyességgel rendelkeznek, még mindig sokat kell aggódniuk az életük biztonsága miatt a feszültségek miatt azokkal szemben, akik a megdöntésükre törekszenek. Ha megértenék a béke értékét, örömmel fogadnák el az utolsó nemzedék életvitelét, mert „mindenét, amije van az embernek, odaadja az életéért”.

Fájdalom kontra öröm az önérzékelésben

Így, ha megvizsgáljuk és alaposan megértjük a fenti tervet, látni fogjuk, hogy az egész nehézség abban rejlik, hogy természetünket a magunk számára való megszerzés vágyából a másoknak való adakozás vágyává változtassuk, mivel ez a két dolog tagadja egymást. Első pillantásra a terv képzeletbeli dolognak tűnik, olyasminek, ami az emberi természet felett áll.

De ha elmélyedünk a dologban, akkor rájövünk, hogy az egész ellentmondás a magunknak való megszerzéstől, a másoknak való adakozásig nem más, mint lélektan, mert valójában úgy adakozunk másoknak, hogy közben magunknak nem teszünk jót. Ez azért van így, mert bár az önző megszerzés különböző módokon nyilvánul meg bennünk, mint például a tulajdon, a szív, a szem és az ízlelés által áhított javak stb, mindezeket egyetlen név határozza meg: „öröm”. Így az önmagunk számára való megszerzés lényege, amelyre az ember vágyik, nem más, mint az élvezet utáni vágy.

Most képzeljük el, hogy ha összegyűjtenénk az összes örömöt, amit az ember hetven éves élete során érez, és az egyik oldalra tennénk, a másik oldalra pedig összegyűjtenénk az összes bánatot és szenvedést, amit az ember érez, ha látnánk az egyenleget, akkor inkább nem is születnénk meg. Ha ez így lenne, akkor mit nyer az ember az élete során? Ha feltételezzük, hogy az ember húsz százaléknyi örömöt kap az élete során, szemben a szenvedés nyolcvan százalékával, akkor ha ezeket szembeállítjuk egymással, akkor a szenvedés hatvan százaléka maradna jutalmazatlanul.

De ez mind személyes számítás, mint amikor az ember saját magáért dolgozik. Globális számításban azonban az egyén többet termel, mint amennyit a saját örömére és megélhetésére igénybe vesz. Így, ha az irány az önző számításról az adakozásra változna, az egyén az általa megtermelt teljes termést különösebb fájdalom nélkül élvezné.