16. tund. Vastuolu Juhtimises – õpime Baal HaSulami artiklit „Rahu“
16. tund. Vastuolu Juhtimises – õpime Baal HaSulami artiklit „Rahu“
Valitud tekstilõigud Baal HaSulami artiklist “Rahu”
1. slaid
Bnei Baruch Kabbala Akadeemia - Ülemaailmne kursus 2025/2026
Rahu
Rav Yehuda Ashlagi (Baal HaSulam) järgi
2. slaid
“Rahu” esimene väljaanne – Baal HaSulam, vihik nr 3
3. slaid
(teaduslik-eksperimentaalne uuring Looja heaks töötamise kohustuslikkusest)
“Siis elab hunt tallega üheskoos ja panter lesib kitsekese kõrval;vasikas, noor lõvi ja nuumveis on üheskoos ning pisike poiss ajab neid.”(Jesaja 11:6.)
“Ja sel päeval sirutab Issand veel teist korda käe, et lunastada
oma rahva jääki, kes on järele jäänud Assurist ja Egiptusest,
Patrosest, Etioopiast, Eelamist, Sinearist, Hamatist ja mere
saartelt.” (Jesaja 11:11.)
4. slaid
“Rabi Shimon Ben Halafta ütles: ‘Issand ei leidnud Iisraelile teist anumat õnnistuse hoidjmiseks kui rahu, nagu on öeldud: ‘Issand annab oma rahvale jõudu; Issand õnnistab oma rahvast rahuga’’” (Masechet Okatzini lõpp).
5. slaid
Pärast seda, kui eelmistes artiklites selgus Looja töö üldine vorm, mis seisneb ei enamas ega vähemas, kui armastuses oma ligimese vastu, mille praktilist osa tuleks defineerida kui “ligimesele andmist”. See tähendab, et kui arvestada ligimesearmastuse praktilist osa, siis see paistab meile vaid hea ligimese mõjutajana ja seetõttu tasub “armastus ligimese vastu” defineerida sõnadega “ligimesele andmine ”, mis on kaudse sisu jaoks kõige sobivam, tagades meile, et me oma kavatsuses ei eksiks.
6. slaid
Ja pärast seda, kui oleme Tema töö vormi korralikult uurinud, peame vaatama, kas see töö on meie poolt aktsepteeritud ainult usu vormis, ilma igasuguse teaduslik-eksperimentaalse aluseta või on meil selleks ka eksperimentaalne alus. Ja see on kõik, mida ma selle artikliga tõestada tahan.
7. slaid
Ja kõigepealt pean ma muidugi, teemat ennast korralikult põhjendama. Teisisõnu, kes on see, kes meie töö vastu võtab? Et ma aga ei kuulu filosoofilise vormi armastajate hulka, vihkan ma igasugust teoreetilisele alusele üles ehitatud uurimistööd ja nagu teate, on enamik minu põlvkonnast selles minuga nõus, kuna meil on selles vallas liiga suur kogemus seda laadi aluste suhtes, mis on kõikuvaks vundamendiks ja kui vundament ise paigast liigub, kukub kogu hoone kokku...
8. slaid
Seetõttu ei kavatse ma siinkohal öelda ühtki sõna, mis ei tuleneks kriitikast praktilise mõistuse vastu: alustades lihtsast teadvustamisest, mis ei tekita vaidlusi, liikudes edasi analüütiliselt [ehk objekti selle koostisosadeks eraldades], kuni jõuame selle kõrgeima subjekti tuvastamiseni.
9. slaid
Ja sellest analüüsist läheme tagasi sünteesi teel [st elemente kombineerides ja ühendades, nagu analoogia või järeldusmeetodites kergest keerulisemani], näidates, kuidas Looja töö on kinnitatud ja tõestatud lihtsa teadlikkusega praktilisest vaatepunktist lähtudes.
10. slaid
KONTRAST JA EBAKÕLA JUHTMISES
Meie ees avanevat reaalsust vaadates, leiab iga tervemõistuslik inimene, sellest kaks diametraalselt vastandlikku nähtust. Tõepoolest, kui vaatame loomise korda selle olemasolu ja säilimise seisukohalt, siis torkab silma imeliselt õnnestunud sügava tarkuse ja suure andega (teostatud) kord:
-loodu osade genereerimisel,
ja selle olemasolu tagamisel üldiselt.
11. slaid
Ja võtame näiteks eksistentsi protsessid, mille eesmärk on inimkonna säilimine. Ja nii on tema vanemate armastus ja nauding talle ette valmistatud esimese põhjuse kujul, mis on usaldusväärne ja oma rollile äärmiselt truu. Ja kui vundamendi (yesod) tilk isa ajust rebitakse, on Juhtimine talle [juba] korraldanud turvalise, suure tarkusega organiseeritud, eluvaimu vastuvõtva koha.
12. slaid
Ja seal jagab Juhtimine talle igapäevast leiba, päevast päeva, täpses koguses. Lisaks valmistas Juhtimine talle ema kõhus imelise aseme, et ükski kõrvaline inimene talle kurja ei teeks.
Ja see hoolitseb tema eest kõigis tema vajadustes nagu kogenud lapsehoidja, teda sekundikski unustamata, kuni ta saab jõudu ja tugevust, mis võimaldab tal välja, Jumaliku valguse kätte, tulla. Ja siis annab Juhtimine talle lühikeseks ajaks jõudu ja tugevust, mis on piisav teda ümbritsevate seinte purustamiseks. Ja nagu relvastatud sõdalane, kogenud ja harjunud, võtab ta ja teeb endale tee välja pääsemiseks ning tuleb Jumaliku valguse kätte.
13. slaid
Ja isegi siis ei hülga Juhtimine teda, ning nagu armuline ema, hoolitseb selle eest, et ta juhatataks selliste ustavate ja armastavate inimeste juurde, kellele saab loota, keda kutsutakse "isaks" ja "emaks", kes hakkavad teda aitama tema nõrkuse päevadel, kuni ta kasvab suureks ja suudab oma eksistentsi iseseisvalt säilitada. Ja analoogiliselt inimesele, juhitakse iga looma, aga ka taimset ja eluta loodust, suure tarkuse ja halastusega, et tagada nende enda olemasolu ja nende soo jätkumine pärast neid.
14. slaid
Aga sellele, kes vaatab selle reaalsuse eksistentsi, säilimise ja ettevalmistamise seisukohalt, torkab silma suur korralagedus ja segadus, justkui ei oleks ei juhti ega juhtimist ning igaüks võiks teha, mis mõttesse tuleb ja igaüks toetub teise varemetele, ja patused on saanud jõudu, aga õiged tallatakse ilma haletsuseta jalge alla jne.
15. slaid
Ja tea, et see vastuolu, mis igale tundlikule ja mõistvale [inimesele] silma torkab, on inimkonda juba iidsetest aegadest peale rõhunud. Ja inimestel oli palju võimalusi nende kahe Juhtimises täheldatud vastandi selgitamiseks ja ühtse maailma teenindamiseks.
16. slaid
ESIMENE TEOORIA: LOODUS
See on väga iidne teooria. Sest nende kahe vastandi põhjal, mis neile, ilma igasuguse võimaluse või viisita neid teineteisele lähendada, vastu vaatasid, viisid nad üldise eelduseni, et see, kes kõik selle lõi ja välja mõtles, kontrollib , ilma mõistust omamata ja mitte midagi tundmata, karmilt ja kindlalt reaalsuse olemasolu nii, et mitte ükski selle element kaduma ei läheks.
Ja, sel viisil, kuigi ta lõi ja kontrollib reaalsuse olemasolu hämmastava ja imelise tarkusega, on ta ise, sellest hoolimata, ebamõistlik ega teinud seda kõike sihilikult. Sest, kui tal oleks olnud mõistus ja tunded, ei oleks ta, kahtlemata jätnud, ilma igasuguse kaastunde ja halastuseta kannatajate suhtes. selliseid vigu reaalsuse [olemasolu] tagamise viisidesse.
Ja seetõttu nimetasid nad ta "looduseks", teisisõnu valitsejaks, kellel ei ole ei mõistust ega tundeid. Ja seetõttu pole nende arvates absoluutselt mitte kedagi, kelle peale pahandada, ei ole mitte kellegi poole palvetada ega mitte kellegi ees end õigustada.
17. slaid
TEINE TEOORIA: KAKSIKVÕIM
Mõned näitasid üles suuremat rafineeritust, sest neil oli raske aktsepteerida eeldust, et loodus juhib kõike. Nähes kontrolli reaalsuse nähtuste üle, mille olemasolu on tagatud sügavaima tarkusega ja on kõrgemal igasugustest inimlikest piiridest, ei saanud nad nõustuda, et see, kes kõike kontrollib, on ise ebamõistlik. Sest on võimatu anda seda, mida sul ei ole. Ja ei ole võimalik teisele õpetada ega tarkust edasi anda, kui ise rumal oled.
18. slaid
Ja kuidas saab öelda kellegi kohta, kes korraldab nähtusi meie ees, hämmastava ja imelise tarkusega, et ta ei tea, mida ta teeb ja teeb seda juhuslikult, samal ajal kui kõigile on selge, et juhus ei suuda korraldada ühtegi nähtust, mis oleks üles ehitatud tarkuse põhimõttel. Ja vähe sellest, lisaks veel tema (looduse) igavese eksistentsi korda tagada.
Ja seetõttu jõutigi teise oletuseni – et on kaks juhtijat ja loojat: üks loob ja toetab head ning teine loob ja toetab kurja. Ja see teooria töötati, tõendusi ja näiteid tuues, väga üksikasjalikult välja.
19. slaid
KOLMAS TEOORIA: POLÜTEISM
See teooria sündis kaksikvõimu teooria üsast. Nad eraldasid ja jagasid iga toimingu kõigist tegudest ja nimelt, jõuks ja rikkuseks, võimuks ja iluks, näljaks, surmaks ja kaoseks jne, ning määrasid igaühele neist spetsiaalse looja ja juhi ja arendasid seda nii, nagu neile meele järele oli.
20. slaid
NELJAS TEOORIA: JÄTTIS OMA TEGEVUSE
Viimastel aegadel, mil teadus on end rikastanud ja loomisnähtuste kõigi osade vahel on saanud nähtavaks tugev seos, on tõdetud, et polüteism on täiesti ebatõenäoline ja seetõttu on taas kerkinud küsimus vastuolust, mida me juhtimises tunnetame.
Ja seetõttu tehti uus oletus: et tegelikult on loojal ja juhil mõistus ja tunded, aga tema ülimuslikkuse tõttu, mida on raske üle hinnata, on meie maailm tema jaoks nagu sinepiseeme ja tähtsusetu, ning tal ei ole mõtet meiega meie tühistes asjatoimetustes tegemist teha. Ja seetõttu tundub eksistentsi (säilimiseks) pakutav toetus nii moonutatud, et igaüks toimib nii nagu pähe tuleb.
21.slaid
Ja samal ajal, valitsesid koos ülalkirjeldatud teooriatega ka jumalikku ühtsust jaatavad religioossed õpetused, millega pole siin enam kohta tegeleda. Sest siin tahtsin vaid välja selgitada allikad, millest tekkisid erinevad korrumpeerunud doktriinid ja kummalised oletused, mis, nagu me teame, on eri aegadel ja erinevates kohtades suure jõu ja leviku saanud.
22. slaid
Ja sellest on selge, et alus, millele kõik need teooriad rajati, sündis ja tekkis meie maailmas tuntavast kontrastist ja vastuolust kahe valitsemistüübi vahel, sest kõik need teooriad olid mõeldud ainult selle tohutu lõhe ületamiseks.
23. slaid
Kuid midagi pole uut päikese all ning mitte üksnes ei ole seda suurt lõhet parandatud, vaid see kasvab ja laieneb meie ees koletuks kuristikuks, ilma et näeksime või loodaksime sellest väljapääsu.
24. slaid
Ja vaadates kõiki neid ülalmainitud katseid, mida inimkond on mitu aastatuhandet tulutult kasutanud, esitan endale küsimuse: võib-olla ei peaks me üldse paluma Juhil seda tühimikku parandada ja kogu see suur parandus on meie endi kätes?
25. slaid
LOODUSE SEADUSTESSE ETTEVAATUSEGA SUHTUMISE KOHUSTUS
Me kõik näeme lihtsast teadlikkusest, et inimkond on kohustatud elama ühiskonnas. See tähendab, et ei ole võimalik eksisteerida ja toetada oma elu ilma ühiskonna abita.
26. slaid
Seetõttu kujutage ette sellist olukorda. Ütleme, et inimene otsustab ühiskonnast lahkuda kohta, kus ei ole mitte kedagi ja hakkab seal elama, suurtes kannatustes ja piineldes, sest ta on liiga nõrk, et kõiki oma vajadusi rahuldada. Kuid muidugi ei ole tal õigust Juhtimise ega oma saatuse üle nuriseda. Ja kui ta seda teeb, see tähendab on nördinud ja kirub oma kibedat saatust, siis ta ainult kuulutab ja näitab oma rumalust. Tõepoolest, ajal, mil Juhtimine valmistas talle ühiskonnas ette mugava ja soovitud koha, ei ole tal mingit vabandust, mis lubaks tal sellesse mahajäetud kohta lahkuda. Ja sellist inimest ei saa haletseda, sest ta läheb vastuollu loomise olemusega, samal ajal kui tal on [hästi tuntud] nõuanne - elada nii, nagu Juhtimine ette näeb. Seetõttu ei saa ta halastust.
27. slaid
Ja kõik inimkonna esindajad nõustuvad ilma vastuväideteta selle väitega. Aga ma saan seda täiendada ja põhjendada, tuginedes religioonile, andes sellele järgmise põhjenduse kuju: niipalju kui loodu Juhtimine pärineb Loojalt, kelle tegevus on kahtlemata eesmärgipärane -, sest pole ühtegi töötajat, kellel ei oleks eesmärki - selgub, et kõik, kes rikuvad ühte loodusseadust, mille Ta meisse pani, kahjustavad sellega lõppeesmärki.
28. slaid
Eesmärk tugineb ju, ilma kahtluseta, kõigile loodusseadustele korraga, ilma ühegi erandita. Nagu kohane targale Töötajale, kes mitte juuksekarva võrra ei lisa ja ei vähenda eesmärgi saavutamiseks vajalike toimingute (hulka).
Ja tuleb välja, et kui keegi rikub ühte seadust, siis tema põhjustatud kahju toob kaotusi ja rikub Looja seatud lõppeesmärgi. Ja seetõttu Loodus karistab teda. Ja seetõttu on ka meile, Looja poolt loodutele, keelatud teda haletseda, sest tema rikub Looduse seadusi ja solvab Looja eesmärki. Ja see peaks minu arvates olema selle väite vorm.
29. slaid
Ja ma ei usu, et keegi peaks minuga selle avalduse esitamise vormi üle vaidlema, sest räägitakse ühte ja sama asja. Lõppude lõpuks, mis sellel vahet on, öelda, et Juhti nimetatakse “looduseks”, see tähendab, et ei ole põhjust ja eesmärki või öelda, et Juht on hämmastavalt tark, kes teab ja tunneb, ja tema tegevusel on eesmärk?
30. slaid
Lõpuks tunnistame ju kõik ja nõustume, et meil lasub see kohustus - täita Juhatuse käske, st loodusseadusi. Ja me kõik tunnistame, et Juhatuse käskude rikkumine, see tähendab Looduse seaduste rikkumine, on välja teeninud ja väärib seda karistust, mida Loodus sellele kehtestab. Ja keegi ei tohiks teda haletseda. Seega on selle väite olemus üks ja seesama ja meie vahel ei ole lahkarvamusi, välja arvatud motiiv:
1.on ju nende arvates motiiv - sunniviisiline,
2. aga minu arvates on see - eesmärgipärane.
31. slaid
Ja et ma tulevikus ei peaks neid kahte väljendit kasutama, nimelt: [1] olemus ja [2] Juhtimine, samal ajal kui seaduste täitmise osas ei ole mingeid erisusi, nagu ma juba tõestasin, oleks meil parem kokkuleppele jõuda ja aktsepteerida kabalistide sõnu, et sõnal “Loodus” (heebrea keeles a-teva, hei=5, tet=9, bet=2 ,ain=70) on sama numbriline tähendus kui “Kõigeväelisel” (heebrea keeles Elokim, alef=1, lamed=30, hei=5, jud=10, mem=40), nimelt 86. Ja siis võin nimetada “Kõigeväelise seadusi” sõnadega “Looduse käsud” või vastupidi (“Kõigeväelise käsk” – sõnadega “Looduse seadused”). On ju see üks ja seesama, ja me ei hakka rohkem kordama jutte mitte millestki.
32. slaid
Ja sellest hetkest on meie jaoks väga oluline arvestada Looduse käske, et teada saada, mida see (Loodus) meilt nõuab, nii et see ei karistaks meid, nagu teame, ilma igasuguse halastuseta. Ja nii me ütlesime, et Loodus kohustab inimkonda elama ühiskonnas. Ja see on lihtne. Siiski peame arvestama käskudega, mida Loodus kohustab meid sellega seoses täitma, see tähendab seoses avaliku eluga.
33. slaid
Ja kui vaadata tervikut, peame ühiskonnas tegelema ainult kahe käsuga, mida saab nimetada sõnadega [1] „saamine” ja [2] “andmine”.
Teisisõnu, kohustab Loodus iga [ühiskonna] liiget saama ühiskonnalt kõigi vajaduste täitmist. Aga samuti on ta kohustatud andma – oma töö kaudu - ühiskonna hüvanguks. Ja kui ta rikub ühte neist käskudest, karistatakse teda ilma igasuguse halastuseta, nagu eespool mainitud.
34. slaid
Ja saamise käsule me suurendatud tähelepanu pööramist ei vaja, sest karistus leitakse otse ja kohapeal. Ja seepärast ei saa me (selle täitmist) hooletusse jätta.
Küll aga teises käsus ehk ühiskonnale andmises, kus karistus kohe meieni ei jõua, ja vähe sellest, pealegi ei tule meile otse ja seepärast ei peeta sellest käsust korralikult kinni. Ja nii küpsetatakse inimkonda tulel hirmu tekitaval pannil. Ja mõõk, nälg ja nende “viljad” ei jäta meid tänini.
35. salid
Ja seejuures on üllatav, et Loodus, kui professionaalne kohtunik, karistab meid, võttes arvesse meie arengut. Näeme ju oma silmaga, et sedavõrd, kuivõrd inimkond järk-järgult areneb, suurenevad ka piinad ja kannatused, mida toidu hankimisel ja olemasolu tagamisel kogeme.
36. slaid
Ja nüüd näete teaduslik-eksperimentaalset põhjendust sellele, et Looja Juhtimine käskis meil täita oma ligimesele andmise käsku kogu oma olemuse ja absoluutse täpsusega. Sel viisil, et kellelgi meist ei ole õigust ühiskonna edu ja õnne tagava töö mahtu vähendada. Aga kuni selle ajani, kui oleme laisad seda täies mahus tegema, ei lakka Loodus meid karistamast ja meile kätte maksmast. Ja otsustades löökide järgi, millega me praegusel ajal kokku puutume, peame lisaks arvestama ka meie tuleviku kohale tõstetud palja mõõgaga. Sellest tuleb teha õige järeldus, et lõpuks Loodus võidab meid ja me oleme sunnitud tegutsema kõik ühiselt, tema käske täies ulatuses täites, mida meilt nõutakse.