Kohalik kohtumine

"Vabadus"

Sellel nädalal jätkame nii "Kümne grupi kursusel" käsitletu kui ka Baal HaSulami selgituste lugemisega valikuvabaduse kohta artikli "Vabadus" põhjal.

Nagu oleme varem maininud, kirjutas Baal HaSulam täie põhjalikkusega, et aidata õpilastel loomise eesmärki saavutada - jõuda sarnasesse vormi Looja omadustega (armastus ja andmine). Sellel nädalal keskendume enamuse järgimisele samal ajal Individuaalse unikaalsuse säilitamisel.

Kohalikul kohtumisel loeme mõned tsitaadid artiklist ja püüame mõista, millest tekst räägib, millele järgneb veelkordne lugemine ja ühised teemakohased arutelud.

Vaatame videolõike Rav Dr. Michael Laitmanilt, mis aitavad artikli teemat selgitada. 

Lisaks teeme töötoa "Kümne grupi kursuse" teemal.

"Vabadus"

Rav Yehuda Ashlag, Baal HaSulam

Toora tee ja kannatuste tee

Ja samas meie degradeerumisega seotud probleem, mis sellest seadusest tuleneb, ei ole sellega ikka veel lahendatud. Ja see on tegelikult meie peamine mure – kuidas leida viise selle parandamiseks. Juhatus aga ei kaota omalt poolt sellest midagi, sest ta on juba täielikult ümbritsenud inimkonna kahe teega: "Toora tee" ja "kannatuste tee", nii et ta on kindel nii inimkonna arengus kui ka selle pidevas eesmärgi poole liikumises ja ei ole temast kõrgemat võimu (nagu on öeldud artiklis “Rahu”, Mishna selgitus “Kõik on pandiks antud”). Selle seaduse rakendamine on aga loomulik ja vajalik kohustus, nagu eespool näidatud.

Enamuse õigus võtta ära isikuvabadus

Siiski tuleks ka küsida: see on ju õigustatud ainult inimese ja tema ligimese vahel toimuva jaoks, kus me aktsepteerime "enamuse ees kummardamise" seadust, lähtudes Juhatuse poolt meile pandud kohustusest alati jälgida oma ligimese olemasolu ja õnne, nagu eespool selgitatud, - aga Toora kohustas meid [järgima] seda enamuse ees kummardamise seadust ka siis, kui tekib lahkarvamus inimese ja Looja vaheliste suhete küsimustes, mis näib olevat kuidagi seotud ühiskonna eksistentsi säilitamisega.

Sel juhul jõuame tagasi sama küsimuse juurde: kuidas õigustada seda seadust, mis kohustab aktsepteerima enamuse arvamust, mis, nagu öeldud, on väljatöötamata, lükkab tagasi ja tühistab arenenud [inimeste] arvamused, keda on igal pool tühine vähemus?

Kuid nagu me teises brošüüris tõestasime (artikkel “Religiooni olemus ja selle eesmärk”, lõik “Teadlik areng ja teadvustamata areng”), anti kogu Toora ja käsud ainult selleks, et Iisraeli nende abiga puhastada, mis tähendab arendada meis tunne, et oleme teadlikud sellest, mis on meile sünnist alates omane kurjus, mida üldiselt määratletakse meie jaoks kui armastust iseenda vastu – ja jõuda puhta heani, ilma igasuguste lisanditeta, mida määratlevad sõnad “armastus ligimese vastu” ja mis on ainus ja kordumatu üleminek armastusele Looja vastu. Ja seetõttu peetakse inimese ja Looja vahelisi käske ka erilisteks vahenditeks, mis distantseerivad inimest ühiskonda kahjustavast isekast armastusest.

Automaatselt selgub, et inimese ja Looja vaheliste käskudega seotud lahkarvamuste subjektid on samuti seotud ühiskonna eksisteerimisõiguse probleemiga ja jäävad seetõttu ka „enamuse ees kummardamise” seaduse raamidesse.

Seega on Halakha ja Haggada lahutamise tähendus selge. Sest on ainult Halakha seadus: "Indiviid ja enamus - seadus järgib enamust" ja seda ei ole Haggadas. Haggadas kirjeldatu  on ju eelkõige see, mis puudutab ühiskonna elu säilitamist, sest see räägib täpselt inimeste käitumisest inimese ja Looja vahelises suhtluses - sellest osast, millel  ei ole otsest seost ja ühiskonna säilimise ja materiaalse õnnega seotud tulemust. Ja seetõttu  ei ole enamusel õigust ega õigustust üksikisiku arvamust alistada ja igaüks võib vabalt teha seda, mis talle meeldib. Teine asi on Halakha, mis puudutab Toora käskude täitmist, mis on kõik seotud ühiskonna toetamise järelevalvega, välistades igasuguse muu korra tekkimise peale "enamuse järgimise" seaduse, nagu eespool selgus.

Kriitika kui edu põhjus, kriitika puudumine kui taandarengu põhjus

Öeldule tuleks lisada, et tegelikkus pakub meie pilgule absoluutset kontrasti füüsiliste asjade ja asjade vahel, mis peituvad meie poolt käsitletavas teemas, arvamustes ja arusaamises! Sest ühiskonna ühtsus, mis peaks olema kogu õnne ja edu allikas, toimib ainult ja eranditult kehade vahel ja selles, mis on seotud inimkehaga. Nendevaheline lõhe on kõigi hädade ja õnnetuste allikas.

Arvamustes ja arusaamades toimuv on aga [sellele] diametraalselt vastupidine, sest ühtsust või kriitika puudumist peetakse neis kõigi ebaõnnestumiste allikaks, mis takistab igasugust edasiminekut ja viljakat intellektuaalset tegevust. Toetub ju õigete järelduste konstrueerimine peamiselt lahkarvamuste paljususele ja [erinevate] arvamuste vahel avanevale ja avalduvale lõhele. Sest mida suurem on konflikt ja vastuolu ning tugevam kriitika, seda rohkem kasvavad teadmine ja arusaamine ning kõike on palju lihtsam uurida ja selgitada. Ja kogu mõistuse kokkuvarisemine ja mandumine tuleneb ainult kriitika puudumisest ja lahkarvamustest selles küsimuses.

Seega on ilmne, et kogu materiaalse edu alus on ühiskonna ühtsuse määr ning arusaamise ja arvamuse edukuse aluseks on nendevaheline lõhestumine ja erimeelsused.

Siit järeldub seadus, et kui inimkond on saavutanud oma kehalise eduga seotud eesmärgi, nimelt saavutanud täiusliku taseme oma ligimesearmastuses, siis kui kõik maailmas elavate inimeste kehad on koondatud ühte kehasse ja ühte südamesse, öeldakse artiklis "Rahu", - alles siis ilmneb kogu inimkonda ootav õnn tervikuna. Ja nii, vastupidiselt sellele, tuleb praegusel hetkel olla ettevaatlik, et inimkonna esindajate arvamused liiga tugevalt üksteisele ei läheneks – nii palju, et kaoksid lahkarvamused ja kriitika tarkade ja teadlaste vahel, sest kehaline armastus toob oma olemusega kaasa ka arvamuste lähenemine. Ja kui lahkarvamused ja kriitika kaovad, lakkab igasugune edasiminek arvamustes ja arusaamises ning teadmiste allikas maailmas, siis muidugi, kuivab.

Seega oleme täielikult tõestanud hoolika suhtumise vajalikkust üksikisiku vabadusse arvamuste ja arusaamise osas, kuna igasugune tarkuse ja teadmiste areng põhineb sellel individuaalsel vabadusel. Ja seetõttu hoiatatakse meid, et me peame seda väga hoolikalt valvama, nii et iga vorm meie seas, mida me nimetame sõnaga "isiksus", ehk siis indiviidi isikliku jõu omadus, mida üldisemalt nimetatakse "sooviks saada"...

Esivanemate pärand

... ka kõik andmed nende piltide kohta, mis sisaldavad seda saamise soovi, mida me määratleme sõnaga "alus" või esimese teguriga, mille tähendus hõlmab kõiki neid kalduvusi ja harjumusi jne, mis päriti isadelt ja vanaisadelt, kes näivad meile pika ahelana tuhandetest omal ajal elanud inimestest, kes seisavad üksteise all, kus igaüks neist on kontsentreeritud piisk oma vanematest ja selles piisas sai igaüks vaimse pärandi oma vanematelt, sattudes tema piklikajju, mida nimetatakse alateadvuseks. Seega on inimesel, kes ilmub meie ette alateadvuses, kõik tuhanded vaimsed pärandid kõigilt isiksustelt, kes on selles ahelas esindatud ja kes on tema vanemad ja esivanemad.

Ja seetõttu, nii nagu kõigi inimeste näod erinevad üksteisest, nii erinevad ka nende arvamused üksteisest. Ja maailmas pole kahte inimest, kelle arvamus oleks ühesugune, sest igaühel on suur ja luksuslik varandus, mille on talle pärandiks andnud tuhanded tema esivanemad, samas kui teistel ei ole sellest absoluutselt mitte midagi.

Ja seetõttu peetakse kogu seda vara selle indiviidi omandiks ja ühiskonda hoiatatakse, et ta peab kaitsma oma unikaalsust (tõlkes "oma maitse ja vaim"), et seda ei kustutaks keskkonna mõju ja iga üksikisik hoiaks täiel määral oma pärandit. Ja siis jääb nendevaheline konflikt ja vastuolu igaveseks, tagades meile igaveseks kriitika ja tarkuse arenemise, mis ongi inimkonna kogu väärikus ja kõik tema tõelised ja igavesed püüdlused.

Pärast seda, kui saime mingil määral tuttavaks inimliku egoismiga, mida defineerisime kui jõudu ja saamise soovi, mis on looma isiklik punkt selle katmata kujul, sai ka meile täiesti selgeks, kõigis selle piirides, iga üksiku keha ainulaadse omaduse määr, mida defineerisime mõistega "esivanemate pärand", mis tähendab kogu kalduvuste ja omaduste jõudu, mis talle pärandus "aluse" omaduses, mis on iga inimese esmane materjal ehk tilk oma vanemate seemnest.

Ja nüüd on meil võimalus mõista, mida meie targad mõtlesid, kui nad ütlesid, et tänu Toora saamisele said [Iisraeli pojad] surma inglist vabaks. Veelgi paremini peame aga mõistma, mis on egoism ja mis on eelpool mainitud esivanemate pärand.

...

Vabadus surma inglist

Ja nüüd, pärast kõike, mida oleme teada saanud, on meil võimalus mõista oma tarkade sõnu nende tõelisel kujul - miks nad selgitasid sõnu: "See on kirjutatud tahvlitele" ei tohiks lugeda "kirjutatud" harut', vaid "vabadus" "herut", [selles mõttes], et vabadus tekkis surma inglist. Tõepoolest, artiklites "Toora andmine" ja "Käendus/Tagatis" selgus, et enne Toora andmist võtsid nad endale [kohustuse] kaotada igasugune eraomand selles ulatuses, mis väljendub sõnadega "preestrite kuningriik" ja kogu loomise eesmärk, st ühinemine Loojaga Tema vormile sarnaselt – nii nagu Looja on andja ja ei saa, nii on nemadki andjad, mitte vastuvõtjad, mis on ühinemise viimane etapp, mida väljendatakse sõnadega "püha rahvas ", nagu on öeldud artikli "Käendus" lõpus.

Ja ma olen juba viinud teid arusaamiseni, et inimese põhiolemus, st tema egoism, mille määrab saamise soov, on vaid pool tervikust ja tal on õigus eksisteerida ainult siis, kui ta on riietatud mingisse omandamispilti või lootusesse omandada, sest siis jõuab see täielikkuseni, nii et võite seda nimetada inimese olemuseks, kuid muidu mitte. Selgub, et Iisraeli poegadel, kes saavutasid, [Siinai mäel] püha seismise ajal, täieliku ühinemise, olid vastuvõtvad Kelimid täiesti tühjad kõigist maailmas olevatest saamise tahtmistest ja nad olid vormi sarnasuse poolest Loojaga kokku sulanud, mis tähendab, et neil ei olnud soovi enda pärast kasu saada ja [see oli olemas] ainult naudingu pakkumise ulatuses – et Looja saaks tänu neile rõõmu tunda.

Ja et nende saamise soov oli sisenenud sellesse saamise kujundisse, sellesse peitunud, ühinenud sellega üheks tervikuks, said nad seetõttu, kahtlemata, vabaks surma inglist. Surm on ju ilmtingimata millegi võimaliku olemasolu puudumine ja eitamine, kui on mõni säde, mis tahab eksisteerida enda jaoks saamise pärast, [siis] võib selle kohta öelda, et seda sädet ei ole olemas, sest see on kadunud ja surnud. Hoopis teine asi on see, kui inimeses sellist sädet ei ole, vaid kõik tema olemuse sädemed on kaetud Loojale naudingu pakkumise kavatsusega, mis ei kao ega sure, sest isegi kui keha tühistatakse, on see tühistamine ainult seoses enda jaoks saamisega, millega on kaetud saamise soov ja ilma milleta ei ole tal õigust eksisteerida, nagu eespool öeldud.

Kui ta aga täidab loomise eesmärgi ja Looja saab temalt naudingut, sest Tema soov on täitunud, selgub, et inimese olemus on riietatud sellesse Looja naudingusse ja talle antakse absoluutne igavik, nagu Loojal ja selgub, et talle antakse vabadus surma inglist. Ja seepärast ütleb Midrash: "Vabadus surma inglist" ja Mishna: "Tahvlitele kirjutatud" tuleks lugeda mitte "kirjutatud" "harut", vaid "vabadus" "herut", sest ei ole vaba inimest, välja arvatud need, kes uurivad Toorat..." Vaata sealt korralikult.

Avatud arutelu

Tooge näide mis selgitab kannatuste teed ja Toora teed?

Mida te mõistsite, kuidas te nüüd seostute põhimõttega "Enamuse järgimine"? Ja põhimõttega "Järgi üksikisikut"?

Miks üksikisik teksti kohaselt oluline on?

Videolõigud

Kümnese grupi kursus - 9. tund 

Kriitika kui vaimse edasiliikumise vahend

Töötoa küsimused

1)  Õpitu põhjal - mida me teiste suhtes tehtud kriitika või enesekriitikaga teha saame?

2) Kuidas saame oma grupi ühtsust ja ühendatust säilitada, seda kahjustamata, ja kui tunneme, et side saaks parem olla, kuidas saame õigel viisil teha ettepanekuid, et kogukonda ja kümnest gruppi edasi liikuma panna?

Kohtume järgmisel nädalal!