A Solução

Foi-me solicitado apresentar a minha perceção de uma solução para o doloroso problema da unificação de todos os partidos e correntes num único fundamento. Em primeiro lugar, devo confessar que não tenho uma solução para esta questão tal como foi apresentada, nem jamais haverá uma solução para ela.
Ao longo do tempo e em cada geração, Sábios, já contemplaram este enigma, mas não conseguiram encontrar uma solução natural para ele, aceite por todas as partes no seu seio. Muitos sofreram, e muitos ainda sofrerão antes que encontrem o caminho dourado que não esteja em contraste com as tendências entre eles.
A dificuldade da questão reside no facto de os ideais numa pessoa serem incapazes de ceder o seu teor, seja de que forma for, como se poderia ceder na substância, tanto quanto necessário para a existência corpórea de alguém. Pelo contrário, com os ideais, é da natureza do idealista sacrificar tudo o que possui pelo triunfo da sua ideia. Se a pessoa deve renunciar ao seu ideal, mesmo na menor proporção, não é uma renúncia completa. Em vez disso, mantém um olhar vigilante para o momento oportuno de vir reclamar o que é seu. Assim, tais compromissos são indignos de confiança.
É ainda mais assim com uma nação antiga, com uma civilização que remonta a milhares de anos no passado. O seu idealismo já se desenvolveu muito mais do que o das nações que evoluíram apenas recentemente. É bastante improvável que cheguem a qualquer compromisso nesse sentido.
É imprudente pensar que, no final, o ideal mais justo triunfará sobre os outros ideais. Quando se considera a sua natureza transitória, todos são justos, pois, como disseram os nossos antigos sábios, “Cada homem tem o seu lugar, e cada coisa tem o seu tempo”.
Assim, os ideais são como uma roda que completa o seu ciclo. Ideais excluídos nos tempos antigos foram revividos na Idade Média, e após serem excluídos na Idade Média, reapareceram na nossa geração. Isto mostra-nos que todos estão certos, e nenhum deles merece uma existência eterna.
Portanto, as nações do mundo, embora este tumulto lhes seja também desastroso, ainda têm um dorso forte, capaz de suportar este terrível fardo. No entanto, isso representa uma ameaça imediata à sua existência.
Contudo, o que deve fazer uma nação pobre quando a sua própria subsistência depende dos restos e fragmentos que as nações lhe lançam graciosamente, depois de se terem saciado? Os seus dorsos são demasiado fracos para suportar a aflição deste tumulto. Ainda mais, estes tempos perigosos colocam-nos à beira do abismo. O momento não é propício a palavras irreflectidas, a disputas e contendas internas.
De acordo com a severidade da hora, devo propor uma solução verdadeira, uma que acredito que deveria ser aceite por todas as partes e uni-las como uma única unidade. No entanto, antes de começar com a minha proposta, gostaria primeiro de apaziguar os intelectos dos leitores, pois certamente desejarão conhecer as minhas próprias opiniões sobre política.
Devo admitir que considero o ideal socialista, que é o conceito de divisão justa e igual, como o mais verdadeiro. O nosso planeta é suficientemente rico para providenciar a todos nós, então por que esta trágica guerra pela vida que tem nublado as nossas vidas por gerações? Dividamos o trabalho e o seu produto igualmente entre nós e ponhamos fim a todos os problemas.
Afinal, que alegria têm até os milionários entre nós com a sua propriedade, senão a grande confiança na sua subsistência para si próprios e para os seus filhos por várias gerações? Num governo de divisão justa, também terão grande confiança, até mesmo em maior medida. Se dissermos que não terão a reverência anterior que tinham enquanto proprietários, isso também não é nada, pois certamente encontrarão todo o poder que adquiriram como proprietários noutro campo, uma vez que as portas da competição nunca serão fechadas.
Na verdade, por mais verdadeiro que este ideal possa ser, não prometo aos seus seguidores nem um fragmento de paraíso. Pelo contrário, estão garantidos a ter problemas como no inferno, como a prova viva da Rússia já nos ensinou. Contudo, isso não nega a exatidão deste ideal.
O seu único demérito é que, para nós, é imaturo. Ou seja, a nossa geração ainda não está pronta para aceitar este governo de divisão justa e igual do ponto de vista moral. Isto porque não tivemos tempo suficiente para evoluir o bastante para aceitar o lema “de cada um segundo as suas capacidades, a cada um segundo as suas necessidades”.
Isto é como o pecado de Adam ha Rishon (o Primeiro Homem). Os nossos sábios antigos explicaram que foi porque ele “comeu o fruto imaturo”, antes que estivesse suficientemente maduro, e por esse pequeno erro o mundo inteiro foi condenado à morte. Isto ensina-nos que este é o antepassado de todos os prejuízos no mundo.
As pessoas não sabem cuidar e observar cada coisa para ver se amadureceu o suficiente. Embora o conteúdo de uma questão possa ser vantajoso, devemos aprofundar ainda mais para ver se está maduro, e se os receptores evoluíram o suficiente para o digerir nos seus intestinos. Enquanto ainda precisarem de tempo para evoluir, o que é verdadeiro e salutar transformar-se-á em prejudicial e enganador nos seus intestinos. Assim, estão condenados a perecer, pois aquele que come um fruto que ainda não amadureceu, morre pelo seu pecado.
À luz disto, o emaranhado russo não provou que o ideal socialista seja essencialmente injusto, pois ainda necessitam de tempo para aceitar esta verdade e justiça. Ainda não estão qualificados para se comportarem em conformidade; apenas são prejudicados pelo seu próprio desenvolvimento insuficiente e pela falta de aptidão para este ideal.
Vale a pena prestar atenção aos curiosos: “Por que motivo um político, membro do movimento socialista, não agiria como aquele físico que, confrontado com falhas na interpretação a que estava habituado, nas leis rígidas da sua teoria, não hesitou em abandoná-la?” Primeiro, tentou suavemente corrigi-la e, por fim, quando já não podia enfrentar a realidade, estava preparado para a descartar.
Ele explica: “Num tempo de ruína do Movimento Operário Internacional, devemos lavar os preconceitos quando os factos falam a linguagem da derrota. Devemos sentar-nos novamente à secretária, e examinar vigorosamente o caminho e os seus princípios. Devemos reconhecer responsavelmente o fardo sobre os ombros daqueles que persistem.
Assim é o caminho do pensamento científico quando encurralado por contradições entre a nova realidade e a teoria que explicava a antiga realidade. Apenas uma rutura ideológica permite uma nova ciência, uma nova vida.”
Ele conclui: “Se não renunciarmos à nossa consciência, declararemos que chegou o momento para um debate fundamental, para dores de parto. Agora é a hora de os líderes do movimento se erguerem e responderem à pergunta: ‘Qual é a essência do socialismo hoje? Qual é o caminho que o movimento deve seguir?’”
Duvido que alguém no movimento responda às suas palavras ou esteja preparado para compreender as suas palavras como realmente são. Não é fácil para um homem de cem anos, que teve tanto sucesso nos seus estudos até agora, levantar-se e, de repente, riscar a sua teoria passada, sentar-se à secretária e retomar os seus estudos, como aquele físico. Isto é o que se exige dos líderes do movimento socialista.
Contudo, como ignorar as suas palavras? Embora ainda seja possível permanecer ocioso quanto à ruína do Movimento Operário Internacional, uma vez que não enfrentam uma destruição imediata, está garantida ainda uma medida de vida de servos e escravos submissos; não é assim quanto ao perigo que o Movimento Operário Hebraico enfrenta. Eles estão verdadeiramente diante da aniquilação sob o lema do inimigo “destruir, matar e fazer perecer…crianças e mulheres”, como nos tempos da Rainha Ester.
Não devemos comparar o nosso estado destrutivo com a ruína do movimento entre as nações do mundo. Se fôssemos apenas vendidos para a escravidão e servidão, manter-nos-íamos em silêncio, como eles fazem. Contudo, a segurança da vida de escravos e servos foi-nos negada.
Assim, não devemos deixar passar o momento. Devemos regressar à escola mais uma vez; reexaminar o ideal socialista à luz dos factos e contradições que surgiram nos nossos dias. Não devemos temer romper cercas ideológicas; nada impede a salvação de vidas.
Para este propósito, faremos uma breve revisão da evolução do socialismo desde as suas primeiras fases. Em geral, existem três eras:
A primeira foi um socialismo humanístico baseado no desenvolvimento da moralidade. Visava unicamente os exploradores.
A segunda baseava-se no reconhecimento do justo e do mal. Dirigia-se principalmente aos explorados, para levá-los a perceber que os trabalhadores são os verdadeiros donos do trabalho e que o produto da sociedade lhes pertence.
Dado que os trabalhadores são a maioria na sociedade, estavam certos de que, ao perceberem que são os justos, se ergueriam como um só e tomariam o que lhes pertence, estabelecendo um governo de divisão justa e igual na sociedade.
A terceira é o marxismo. Baseado no Materialismo Histórico, foi o que mais sucesso alcançou. A grande contradição entre as forças criativas, que são os trabalhadores, e aqueles que os exploram, os empregadores, exige que a sociedade acabe por chegar ao perigo e à destruição. Então, a revolução virá na produção e na dispersão. O governo capitalista seria forçado à ruína em favor do governo do proletariado.
Este governo deveria surgir por si próprio, através de causa e consequência. Contudo, para trazer o fim ainda mais depressa, deve procurar-se conselho para colocar obstáculos diante do governo burguês, para trazer a revolução mais cedo.
Antes de criticar este método, devo admitir que o seu método é o mais justo de todos os seus predecessores. Afinal, testemunhamos o grande sucesso que teve em quantidade e qualidade por todo o mundo antes de chegar à experimentação prática entre os muitos milhões na Rússia. Até então, quase todos os líderes da humanidade foram atraídos por ele, e isso é um testemunho verdadeiro da justeza do seu método.
Além disso, mesmo teoricamente, as suas palavras sustentam-se, e ninguém conseguiu contradizer a sua posição histórica de que a humanidade avança lenta e gradualmente para cima, como se estivesse numa escada. Cada degrau é apenas a negação do anterior, pelo que cada movimento e fase que a humanidade usou na governação política é apenas uma repudiação do seu estado precedente.
A duração de cada fase política é apenas o tempo necessário para revelar as suas falhas e males. Ao descobrir os seus defeitos, abre caminho para uma nova fase, liberta desses defeitos. Assim, esses prejuízos que aparecem numa situação e a destroem são as próprias forças da evolução humana, pois elevam a humanidade a um estado mais corrigido.
Para além disso, as falhas na fase seguinte levam a humanidade a um terceiro estado, melhor. Assim, persistindo sucessivamente, essas forças negativas que aparecem nas situações são as razões do progresso da humanidade. Através delas, a humanidade sobe os degraus da escada. São confiáveis no cumprimento do seu dever, que é trazer a humanidade ao último estado de evolução desejado, purificado de qualquer ignomínia e mácula.
Neste processo, a história revela como o governo feudal manifestou as suas falhas e foi arruinado, dando lugar ao governo burguês. Agora é a hora do governo burguês exibir as suas falhas e ruína, e abrir caminho para um governo melhor, que, segundo as suas palavras, é o governo do proletariado.
Contudo, neste último ponto, onde ele nos promete que após a ruína do atual governo burguês, um governo proletário será imediatamente instituído, reside a falha do seu método: a nova realidade diante dos nossos olhos desmente-o. Ele pensou que o governo proletário seria o próximo passo e, assim, determinou que, ao negar o governo burguês, um governo proletário seria estabelecido de imediato. No entanto, a realidade prova que o passo seguinte à ruína da presente governação é o do nazismo ou do fascismo.
Evidentemente, ainda atravessamos fases intermédias no desenvolvimento humano. A humanidade ainda não alcançou o nível mais elevado da escada da evolução. Quem sabe ou pode presumir quantos rios de sangue ainda terão de ser derramados antes que a humanidade atinja o nível desejado?
Para encontrar uma saída para esta complicação, devemos compreender profundamente a lei gradual da evolução acima mencionada, na qual ele baseou todo o seu método. Devemos saber que esta lei é abrangente para toda a criação; todos os sistemas da natureza se fundamentam nela, tanto os orgânicos como os inorgânicos, até à espécie humana com todas as suas propriedades idealistas, tal como as substâncias.
Em tudo o que foi mencionado, não há nada que não obedeça à lei férrea da evolução gradual, resultante do confronto entre estas duas forças. Existe uma força positiva, ou seja, construtiva, e uma força negativa, ou seja, destrutiva. Elas criam e complementam toda a realidade, em geral e em particular, através da sua guerra árdua e perpétua uma contra a outra. Como dissemos acima, a força negativa aparece no final de cada fase política, elevando-a a um estado melhor, e assim as fases sucedem-se até alcançarem a sua perfeição última.
Tomemos o planeta Terra como exemplo: inicialmente, era apenas uma bola de gás semelhante a nevoeiro. Pela gravidade interna, concentrou os átomos num círculo mais próximo, ao longo de um período de tempo. Como resultado, a bola de gás transformou-se numa bola líquida de fogo.
Ao longo de eras de guerras terríveis entre as duas forças na Terra, a positiva e a negativa, a força de arrefecimento acabou por triunfar sobre a força do fogo líquido, formando uma crosta fina à volta da Terra, que ali endureceu.
No entanto, o planeta ainda não se aquietara da guerra entre as forças, e após algum tempo a força líquida do fogo sobrepujou-se, irrompendo com grande estrondo das entranhas da Terra, elevando-se e despedaçando a crosta fria e dura em pedaços, tornando o planeta novamente numa bola líquida de fogo. Então, começou uma era de novas guerras até que a força de arrefecimento voltou a superar a força do fogo, formando uma segunda crosta à volta da bola, mais dura, mais espessa e mais resistente à erupção dos fluidos do interior da bola.
Desta vez, durou mais, mas por fim as forças líquidas sobrepujaram novamente e irromperam das entranhas da Terra, partindo a crosta em pedaços. Mais uma vez, tudo foi arruinado e tornou-se uma bola líquida.
Assim, as eras se alternaram, e cada vez que a força de arrefecimento vencia, a crosta que formava era mais espessa. Finalmente, as forças positivas superaram as forças negativas, alcançando uma harmonia completa: os líquidos tomaram o seu lugar no interior da Terra, e a crosta fria tornou-se suficientemente espessa à sua volta para permitir a criação da vida orgânica tal como a conhecemos hoje.
Todos os corpos orgânicos se desenvolvem pela mesma ordem. Desde o momento em que são plantados até ao fim do amadurecimento, passam por várias centenas de estados devido às duas forças, a positiva e a negativa, e à sua guerra mútua, como descrito em relação à Terra. Estas guerras produzem o amadurecimento do fruto.
Todo ser vivo começa também com uma pequena gota de fluido e, através do desenvolvimento gradual em várias centenas de fases pelo poder do confronto, finalmente alcança…
…um grande boi apto para todo o trabalho, ou uma pessoa adulta apta para as suas tarefas. No entanto, deve haver ainda uma diferença entre o boi e o humano: hoje, o boi já alcançou a sua fase última de desenvolvimento. Para nós, porém, a força material é ainda insuficiente para nos conduzir à plenitude, devido ao poder contemplativo em nós, que é milhares de vezes mais valioso do que a força material em nós. Assim, para os humanos, há uma nova ordem de desenvolvimento gradual, diferente de qualquer outro animal; é o desenvolvimento gradual do pensamento humano.
Além disso, sendo uma criatura social, o desenvolvimento individual não é suficiente. Pelo contrário, a perfeição última de cada um depende do desenvolvimento de todos os membros da sociedade.

Comuna Pragmática
Aceitação literal da religião do “Ama o próximo como a ti próprio”.
Divisão justa dos lucros. Cada pessoa trabalhará segundo a sua capacidade e receberá segundo as suas necessidades.
A propriedade é mantida, mas o seu dono está proibido de beneficiar dela mais do que o estritamente necessário. Um tipo de propriedade será mantido sob supervisores públicos, outro tipo por contabilidade própria ou livros.
Os desempregados receberão as suas necessidades em igualdade com os empregados.
Aqueles que vivem segundo as regras da comuna receberão o mesmo salário, seja trabalhador ou executivo. Os lucros gerados pela vida comunal serão transformados em propriedade pública pertencente aos membros desse kibutz.
Deve também haver um esforço para construir uma vida comunal para os trabalhadores nas cidades.
Vantagens: Os trabalhadores, e ainda mais aqueles que temem ficar desempregados, certamente adotarão a religião, adquirindo assim segurança nas suas vidas. Os proprietários idealistas também aceitarão a religião através de uma doutrinação com base religiosa.
A opinião pública deve ser tal que aquele que toma mais do que as suas necessidades seja considerado como um assassino. Por causa dele, o mundo terá de continuar com as matanças, os modos hitlerianos e as guerras terríveis. Assim, o comunismo seria promovido.
É possível tornar a vida dos proprietários miserável através de contratos e greves, para que aceitem a religião, uma vez que não tocam na sua propriedade, apenas nos lucros. Sendo a religião internacional, será possível conquistar os corações dos vizinhos árabes com dinheiro e influência religiosa, para que aceitem a religião juntamente connosco como uma unidade e a promovam entre os trabalhadores e proprietários árabes.
Isso, por sua vez, beneficiará o sionismo. Porque aceitarão a religião que exige amor e doação a toda a humanidade em igual medida, não invejarão a apropriação da terra, pois compreenderão que a terra pertence ao Senhor. O padrão de vida dos árabes será igual ao dos judeus. Isso será um grande suborno para conquistar os seus corações.

Opinião Privada e Opinião Pública
Existe a opinião privada, que é a força de julgamento de cada um, onde todas as ações boas e más são copiadas. Cada um escolhe o bom e rejeita o mau, como se olhasse num espelho.
Há também um intelecto coletivo entre o público, onde as ações boas e más para a sociedade são copiadas. A opinião pública seleciona as que são boas para si, elogia os seus autores e condena aqueles que agem de modo contrário.
Daqui surgem os idealistas, as regras e condutas, as opiniões e preferências do público.

A Corrupção na Opinião Pública
Até hoje, apenas os assertivos tinham o julgamento e a força para liderar, que são a parte melhor. São eles que moldam a opinião pública, a lei e a ética, e também organizaram a religião para o seu próprio benefício. Como exploram a maioria do público, a religião, a lei e a ética são, portanto, prejudiciais ao público, ou seja, à maioria.
Deve ter-se em consideração que o atual governo dos assertivos foi bastante suficiente até hoje, porque as massas não tinham qualquer força de julgamento. Assim, todas as ruínas anteriores à ordem política atual ocorreram apenas entre os assertivos. Contudo, eles não chegaram à ordem atual numa única geração, mas através de terríveis ruínas, até conceberem a religião, a ética e a lei que trouxeram ordem ao mundo.

A Nova Estrutura  
Nas gerações recentes, o público começou a abrir os olhos e a assumir a responsabilidade pela gestão da sociedade através do socialismo e da democracia. Assim, concluíram que o seu governo atual lhes é prejudicial, pois é verdade que serve os assertivos, beneficiando-os e enriquecendo-os, enquanto é detrimental para todos os outros.
Assim, surgiram duas formas de governação coletiva:
 - O nazismo, que se rebelou contra a religião e age como o homem primitivo, antes do comportamento dos assertivos.
 - Os soviéticos, onde dez por cento da população controla todo o público através de uma ditadura. Certamente, isso não durará muito, à luz da dialética histórica.
Se as condutas forem revogadas, os inimigos de Israel exterminarão todos. Em resumo, regressaremos necessária e indubitavelmente a ser habitantes das cavernas, até que as massas, a maioria, também aprendam a dialética na sua própria carne e ossos, como os assertivos antes deles, e finalmente aceitem a ordem.
Assim, o nazismo não é uma patente alemã. Se tivermos em consideração que o público não é idealista, então não há outro conselho senão a religião, da qual emanam naturalmente as condutas e a justiça, embora agora sirva a maioria. Como? Certamente, através da religião da doação.

O Princípio da Doação ao Próximo
A liderança: compromisso com as condutas e obrigação com os padrões de vida.
O objetivo: Adesão ao Criador.
O nazismo é o fruto do socialismo. Isto porque os idealistas são poucos, e os verdadeiros portadores, os trabalhadores e os agricultores, são egoístas. Se surgir um pregador como Hitler em qualquer nação, dizendo que o socialismo nacional é mais conveniente e benéfico para eles do que o internacionalismo, por que não o escutariam?

Opinião Privada e Opinião Pública
A corrupção da opinião pública ocorre porque a religião e as condutas seguem:
1. Se o nazismo e a sua ruína tivessem sido concebidos há alguns anos atrás, e se alguns sábios tivessem elaborado um plano para os salvar através de uma religião devota que fosse suficiente para a proteção, teria isso sido proibido em nome da falsidade?
2. Se, após a guerra, as nações percebessem que Israel deve ser disperso pelos quatro cantos, e nos expulsassem da nossa terra, e uma certa pessoa viesse e restaurasse a religião para se colocar entre nós e as nações, fazendo-as concordar com o oposto, de modo que até a Diáspora viesse para Israel, teria isso sido proibido?
3. Se os nazis, Deus nos livre, prevalecerem e dominassem o mundo, e quiserem destruir o remanescente de Jacob, será permitido instituir a religião entre todas as nações para salvar a nação?
4. Pragmatismo: A fé provém de uma necessidade; é verdadeira enquanto satisfizer essa necessidade. Assim, a necessidade é a razão para a fé, e a satisfação da necessidade é a sua veracidade.
Duas necessidades:
Uma necessidade material para estabelecer a vida social; esta é a sua veracidade.
Uma necessidade intelectual, sem a qual a vida é repugnante; esta é Lishma (pelo Seu benefício).
É evidente que os sábios da religião provêm da necessidade intelectual, mas de Lo Lishma chega-se a Lishma (de ‘não pelo Seu benefício’, até ‘pelo Seu benefício’). Exemplo: permitiria a humanidade antiga e primitiva, que se matava e assassinava como animais selvagens, a instituição de um governo religioso?
5. O curso da vida:
Trazer progresso e felicidade à sociedade através da ciência moderna.
Ao melhorar os poderes intelectuais, alcançar-se-á dignidade na vida e um bom nome após a morte.
Devemos compreender: se não vale a pena viver para mim mesmo, valerá a pena viver para mil outros como eu, ou mil milhões? Assim, a direção deve ser beneficiar o Criador, seja para si próprio, seja para o mundo inteiro, para alcançar a adesão a Ele. Exemplo: na minha infância, não queria ler romances para não lidar com mentiras; lia apenas história. Quando cresci e compreendi o seu valor, que desenvolvem a minha imaginação, tornaram-se verdadeiros para mim.
6. Verdadeiro e falso são uma réplica psíquica da existência e da ausência, que são tese e antítese, das quais provém a “verdade efémera”, que é uma síntese. Esta é uma verdade pragmática, que dura até que a “verdade absoluta” apareça, quando não haverá falsidade na consciência da pessoa.
Fé pragmática: A verdade é pragmática. Dialeticamente, é uma cópia da ausência e da existência.
A necessidade: Do ponto de vista de Lishma (pelo Seu benefício), é uma necessidade intelectual. Admite-se que são poucos, pois está escrito, “viu que os justos são poucos… e plantou-os em cada geração”, para que tenham reivindicação ao nascer. Contudo, alguns abominam a vida material; se não alcançarem o objetivo da adesão, cometerão suicídio.
O princípio religioso: De Lo Lishma chega-se a Lishma (de ‘não pelo Seu benefício’, até ‘pelo Seu benefício’). Ele fez a orientação do povo de maneira egoísta, o que necessariamente induziria à destruição do mundo, a menos que aceitem a religião da doação. Portanto, há uma necessidade pragmática para isso, e a partir daí chega-se a Lishma.
Uma necessidade intelectual: Como um cego não pode ver cores, nem um eunuco conhecer o amor do sexo, assim esta necessidade intelectual não pode ser descrita. Contudo, uma necessidade imperiosa, ou seja, os atos das Mitzvot (preceitos/mandamentos), pode gerar uma necessidade intelectual.
Moralidade das condutas significa atributos bons para não receber recompensa, nem por necessidade externa, mas baseados unicamente no altruísmo e num sentido de responsabilidade pela sociedade humana. É alcançada pela edificação, embora a edificação precise da aprovação pública para se manter e sustentar após alguém se libertar da autoridade da pedagogia, e a opinião pública não provém da pedagogia, apenas do benefício do público.
O benefício do público é avaliado apenas de acordo com o estado específico desse público, pois está necessariamente em contraste com outros estados e países. Assim, como pode a edificação ajudar nisso? A prova disso é que a conduta, e até a religião, suficiente para a internacionalidade, não foi criada, pelo que a matança e o saque reinam em todo o lado. Não há condutas. Além disso, quanto maior assassino alguém é, mais patriótico e bem-educado é considerado.
Precisamos de condutas internacionais hoje. O egoísmo público é incorrigível, exceto através da religião, pois uma educação baseada em nada, pode ser facilmente arruinada por qualquer vilão, e a Alemanha é a prova disso. Se Hitler tivesse surgido numa Alemanha religiosa, nada teria feito.
Não se quebra o egoísmo natural com meios artificiais, como a opinião pública e a edificação. Não há cura para isso senão uma religião natural.
Duplo benefício: A religião da doação é salutar tanto para o corpo como para o intelecto; portanto, é consensual e mais necessária do que qualquer disparate no mundo.
Três aspetos da motivação, ou força motivadora:
A força atrativa;
A força compulsória;
Como pode a edificação ajudar quando alguém é livre, sem qualquer motivação para os deveres com que foi educado? Afinal, não há força atrativa para eles, e estão desprovidos de força compulsória.

Disparidade de Forma
O desejo de receber, que está impresso em cada criatura, está em disparidade de forma com o Criador. Assim, a alma está separada Dele como um órgão está separado do corpo, pois a disparidade de forma na espiritualidade é como um machado que separa na corporeidade. É, portanto, claro que o que o Criador deseja de nós é a equivalência de forma, momento em que nos unimos a Ele novamente, como antes de sermos criados.
Os nossos sábios disseram: “Entrem em adesão com os Seus atributos; como Ele é misericordioso, sejam também misericordiosos.” Isso significa que devemos mudar o nosso atributo, que é o desejo de receber, e adotar o do Criador, que é apenas doar. Assim, todas as nossas ações serão apenas para doar ao nosso próximo e beneficiá-lo da melhor forma possível.
Por isso, chegamos ao objetivo de aderirmos a Ele, que é a equivalência de forma. O que alguém é obrigado a fazer para si próprio, nomeadamente, o mínimo necessário para a sua subsistência e da sua família, não é considerado disparidade de forma, pois “a necessidade não é condenada nem louvada”. Esta é a grande revelação que só será totalmente revelada nos dias do Messias. Quando este ensinamento for aceite, alcançaremos a redenção completa.
Já disse que há dois caminhos para descobrir a plenitude: o caminho da Torá e o caminho da dor.
Por isso, o Criador providenciou e deu à humanidade a tecnologia, até que inventassem as bombas atómicas e de hidrogénio. Se a ruína total que estão destinadas a trazer ainda não é evidente para o mundo, podem esperar por uma terceira guerra mundial, ou uma quarta, e assim por diante. As bombas farão o seu trabalho, e os remanescentes após a ruína não terão outra escolha senão assumir este trabalho, onde indivíduos e nações não trabalharão para si próprios para além do estritamente necessário para a sua subsistência, enquanto tudo o resto que fizerem será para o benefício dos outros. Se todas as nações do mundo concordarem com isso, não haverá mais guerras no mundo; ninguém se preocupará com o seu próprio benefício, mas apenas com o benefício dos outros.
Esta lei da equivalência de forma é o ensinamento do Messias. Diz-se sobre isso (Miqueias 4): “Mas no fim dos dias acontecerá… E muitas nações irão e dirão: ‘Venham, e subamos… pois de Sião sairá a lei, e Ele julgará entre muitos povos.’” Isso significa que o Messias lhes ensinará o trabalho de Deus na equivalência de forma. Este é o ensinamento e a lei do Messias. “E convencerá as nações poderosas”, o que significa que Ele lhes provará que, se não assumirem o trabalho de Deus, então todas as nações serão destruídas pela guerra. Contudo, se aceitarem a Sua lei, diz-se sobre isso, “e eles transformarão as suas espadas em arados.”
Se seguirem o caminho da Torá, tudo correrá bem; se não o fizerem, então percorreremos o caminho da dor. Ou seja, eclodirão guerras com bombas atómicas e de hidrogénio, e o mundo inteiro procurará conselho para escapar à guerra. Então, virão ao Messias, a Jerusalém, e Ele lhes ensinará esta lei.

Atributos Humanos
Antes de abordar esta questão, apresentarei uma breve introdução sobre os atributos humanos, dizendo que as pessoas se dividem em dois tipos:
Egoístas;  
Altruístas.
Egoístas significa que tudo o que fazem é para si próprios. Se alguma vez fazem algo por outrem, devem receber uma recompensa bem paga pelo seu trabalho, em dinheiro, respeito, etc.
Altruístas significa que sacrificam todos os seus dias pelo bem-estar dos outros, sem qualquer recompensa. Pelo contrário, negligenciam sempre as suas próprias necessidades para ajudar os outros. Além disso, entre eles há aqueles que dão a sua alma e a sua vida pelo próximo, como encontramos entre os voluntários que vão para a guerra pelo seu país.
Também encontrámos altruístas mais gerais, ou seja, aqueles que dedicam o seu coração e alma para ajudar os retardatários das nações do mundo, como os comunistas, que lutam pelo benefício de todas as nações do mundo. Estão dispostos a pagar por isso com a própria vida.
O egoísmo está enraizado na natureza de cada pessoa, como em qualquer animal. O altruísmo, no entanto, é contra a natureza humana. Contudo, a uns poucos escolhidos é concedida esta natureza; chamo-lhes “idealistas”. Todavia, a maioria de qualquer sociedade ou estado é composta por pessoas simples de carne e osso, ou seja, egoístas. Apenas uns poucos, no máximo dez por cento, são os altruístas excecionais.
Agora, passarei ao ponto principal: Por causa da razão acima mencionada, de que os altruístas são tão poucos em cada sociedade, os primeiros comunistas, antes da era de Karl Marx, não tiveram sucesso em agir para espalhar o comunismo no mundo. O ditado diz: “Uma só andorinha não faz a primavera.” Além disso, alguns deles até estabeleceram povoações comunitárias, como os kibutzim no nosso país, mas falharam porque não conseguiram perseverar.
Isso aconteceu porque todos os membros da sociedade comunitária devem ser idealistas altruístas, como os próprios fundadores. No entanto, como noventa por cento de qualquer sociedade, mesmo a mais desenvolvida, são egoístas, não conseguiram manter o comportamento de uma sociedade cooperativa, que é puramente altruísta por natureza.
Isso continuou até à época de Karl Marx, quando foi concebido um plano muito bem-sucedido para a expansão do comunismo, nomeadamente incorporar os próprios oprimidos na guerra do comunismo, para que lutassem ao lado deles contra o governo burguês capitalista. Como os oprimidos estão interessados nesta guerra apenas para o seu próprio bem, ou seja, por razões egoístas, aceitaram imediatamente o plano, e assim o comunismo espalhou-se entre todos os níveis dos retardatários e oprimidos. Como os retardatários são a maioria na sociedade, não é surpresa que hoje o comunismo englobe um terço do mundo.
Contudo, esta união dos comunistas altruístas com o proletariado egoísta, embora tenha sido bem-sucedida em derrubar o governo burguês, odiado por ambos, ainda falha em manter um governo cooperativo com uma divisão justa. A razão é muito simples: a pessoa não faz um movimento a menos que haja um propósito que necessite desse movimento. Esse propósito serve como a força motivadora para realizar esse movimento, como o combustível que move uma máquina.
Por exemplo, a pessoa não move a mão de um lugar para outro a menos que pense que o outro lugar será mais confortável para repousar a mão. Esse propósito de buscar um lugar mais confortável para a mão é o combustível que a empurra de um lugar para o outro.
É desnecessário dizer que um trabalhador que labuta todo o dia deve ter combustível para os movimentos laboriosos que faz. A recompensa pelo seu trabalho é o combustível que o motiva para o seu esforço árduo. Assim, se não for dada recompensa pelo seu trabalho, ou se ele não tiver necessidade dessa recompensa, não conseguirá trabalhar. Será como uma máquina que não foi abastecida; mesmo a pessoa mais crédula do mundo não pensará que essa máquina alguma vez se moverá.
Portanto, num regime puramente comunista, onde o trabalhador sabe que não receberá mais se trabalhar mais, nem menos se trabalhar menos, e ainda mais considerando o lema absoluto, “Cada um trabalhará segundo as suas capacidades e receberá segundo as suas necessidades”, o trabalhador não será recompensado pela sua diligência, nem temerá a sua própria negligência.
Assim, não terá combustível para o motivar a trabalhar. A produtividade laboral dos trabalhadores cairá então a zero, até que finalmente arruínem todo o regime. Nenhuma educação no mundo ajudará a inverter a natureza humana para que possa trabalhar sem motivação, ou seja, sem recompensa.
A exceção a esta regra é o idealista altruísta nato, para quem a melhor recompensa é o benefício do outro. Este combustível é totalmente suficiente como força motivadora para trabalhar, tal como a recompensa egoísta para todas as outras pessoas. Contudo, os idealistas são poucos, e o seu número é insuficiente para que a sociedade se baseie neles. Assim, é possível ver que o comunismo e o altruísmo são uma e a mesma coisa.
Há formas de obrigar os trabalhadores a completar a sua quota de trabalho que os supervisores lhes atribuírem, pelos mesmos métodos de um governo burguês, onde cada um recebe conforme a sua produtividade. Para além disso, podemos impor castigos severos aos negligentes, como nos países soviéticos. No entanto, isso não é de todo comunismo. É desnecessário dizer que não é o paraíso que se espera que o regime comunista traga, um pelo qual valha a pena dar a vida.
Além disso, um governo como este é muito pior do que o governo burguês por razões inequívocas que apresentarei abaixo. Se esse governo compulsivo fosse um passo para o comunismo perfeito, ainda seria aceite e tolerado. Contudo, não é o caso; nenhuma formação no mundo inverterá a natureza humana do egoísmo para o altruísmo.
Por conseguinte, se o governo compulsivo não quiser transformar-se num governo verdadeiramente cooperativo, os trabalhadores ficarão sem combustível; não conseguirão trabalhar e destruirão o governo. Assim, egoísmo e anticomunismo são a mesma coisa, idênticos.
Para além disso, um governo comunista compulsivo é completamente impraticável, uma vez que um governo dependente de baionetas não tem direito de existir, e a maioria acabará por se revoltar contra ele e aboli-lo. Os dez por cento idealistas nunca conseguirão governar os noventa por cento egoístas e anticomunistas. É isso que encontramos nos países soviéticos e do leste.
Ademais, mesmo esse pequeno grupo de comunistas idealistas que hoje lideram esses países não está garantido de permanecer assim por gerações, pois os ideais não são hereditários. Embora os progenitores sejam idealistas, não há garantia de que os seus descendentes o sejam.
Assim, como podemos estar certos de que a liderança da segunda ou terceira geração estará nas mãos de comunistas idealistas, como hoje? Poder-se-ia dizer que a maioria os elegerá do público, mas isso é um grave erro. A maioria do público egoísta apenas elegerá aqueles que lhe são próximos em espírito, não os seus opositores.
Para além disso, é do conhecimento comum que os líderes atuais não foram eleitos pelo público. Assim, quem manterá os representantes eleitos, os idealistas, entre o público? Quando os egoístas estiverem no poder, certamente revogarão esse governo de imediato. No mínimo, transformá-lo-ão numa espécie de comunismo nacional, “uma nação de senhores”.
Tudo o que disse, quando provei que o comunismo e o altruísmo são a mesma coisa, e que egoísmo e anticomunismo são a mesma coisa, é a minha própria visão. Contudo, se perguntarem aos próprios comunistas, eles negá-lo-ão veementemente.
Afirmarão o contrário: “Estamos longe de qualquer ética burguesa, não temos sentimentalismo. Apenas pedimos justiça, que nenhum homem explore outro.” Por conseguinte, é segundo a medida, “o que é meu é meu, e o que é teu é teu”, que é, de facto, o atributo do egoísmo. Portanto, devo considerar as questões a partir da sua perceção e analisar esta justiça que eles buscam e à qual dedicam as suas almas.

Definições Mais Gerais
Em primeiro lugar, de acordo com a evolução dos governos comunistas, acho que os termos “burguesia” e “proletariado” já não são suficientes para caracterizar essa história económica. Precisamos de termos mais gerais. É mais verdadeiro dividir a sociedade num estado de diligentes e num estado de retardatários. No governo burguês, os diligentes são os capitalistas, e os medíocres e retardatários são os seus trabalhadores que laboram para eles. No regime comunista, os diligentes são os gestores, os supervisores e os intelectuais, enquanto os retardatários são os trabalhadores que laboram para eles.
A maioria em qualquer sociedade é sempre a dos retardatários. Os diligentes não representam mais de trinta por cento da sociedade. É uma lei natural que a categoria diligente explore a categoria retardatária da melhor forma que puder, como os peixes no mar, onde os fortes comem os fracos. É irrelevante se os diligentes são capitalistas e comerciantes, como no governo burguês, ou se são os gestores, supervisores, intelectuais e distribuidores, como no governo comunista.
Em última análise, os diligentes explorarão os trabalhadores retardatários da melhor forma que puderem; não terão piedade deles. Os diligentes sempre extrairão a manteiga e a nata, deixando aos trabalhadores apenas o soro. As únicas questões dizem respeito ao que resta para os trabalhadores após a atroz exploração pelos diligentes e à medida de escravização que os diligentes lhes impõem. É apenas segundo a medida do que os diligentes deixam para os retardatários, que devemos examinar cada governação, diferenciar entre os regimes e escolher qual é preferível.
Mencionemos mais uma vez que não se pode trabalhar sem qualquer recompensa que sirva como combustível para a máquina. Num regime comunista não altruísta, os trabalhadores devem ser recompensados pelo seu trabalho e severamente punidos pela sua negligência.
Contudo, são necessários muitos supervisores para os vigiar. Sem supervisão suficiente, as recompensas e punições certamente não bastarão. No entanto, não há trabalho mais árduo do que vigiar pessoas e atormentá-las, pois “ninguém quer ser carrasco”. Portanto, mesmo que se coloquem inspetores, supervisores sobre os inspetores, e ainda mais altos para vigiar os supervisores, todos serão negligentes no seu trabalho e não atormentarão os trabalhadores o suficiente.
Não há cura para isso exceto fornecer muito combustível aos funcionários, suficiente como recompensa por um esforço tão árduo, ou seja, o trabalho de carrasco. Ou seja, devem receber várias vezes mais do que um simples trabalhador.
Assim, não devem ficar surpreendidos se os funcionários na Rússia forem pagos de dez a cinquenta vezes mais do que um simples trabalhador; o seu trabalho é de dez a cinquenta vezes mais árduo do que o de um simples trabalhador. Se não forem suficientemente recompensados, serão obrigados a negligenciar o seu cargo, e o estado seria arruinado.
Agora tentem calcular na moeda do nosso país. Digamos que um simples trabalhador ganha cem shekels por mês. Isso significa que os funcionários mais inferiores receberão mil shekels por mês, dez vezes mais. Assim, ao longo de um ano, ganhará doze mil shekels, e ao longo de dez anos, cento e vinte mil shekels.
Se deduzirmos dez por cento disso para a sua subsistência, restar-lhe-ão cento e oito mil shekels. Parece que devemos considerá-lo um capitalista respeitável. E ainda mais se considerarmos os funcionários superiores.
Assim, em algumas décadas, os funcionários tornar-se-ão milionários, sem qualquer risco, mas estritamente através da exploração dos trabalhadores. Como disse, pela experiência de hoje, a sociedade não deve mais ser dividida em burguesia e proletariado, mas em diligentes e retardatários.
Poder-se-ia dizer que isto é apenas uma fase na direção do comunismo puro, ou seja, que através da educação e da opinião pública, o público será instruído até que “cada um trabalhe segundo as suas capacidades e receba segundo as suas necessidades”. Então, não haverá necessidade de inspetores e supervisores.
É um grave erro considerar que o lema “cada um trabalha segundo as suas capacidades e recebe segundo as suas necessidades” é estritamente altruísta. Em termos gerais, o esforço de cada pessoa em benefício da sociedade sem motivação é contrário à natureza, salvo, como demonstrei, se o altruísmo for a razão e o combustível do nosso trabalho.
Assim, não devemos esperar uma mudança para melhor. Pelo contrário, devemos temer que o pequeno grupo de comunistas idealistas que hoje lidera não passe a sua liderança a outros idealistas. A força egoísta do povo prevalecerá gradualmente, escolhendo uma liderança conforme o seu espírito egoísta, restabelecendo o capitalismo. No mínimo, transformarão o comunismo numa espécie de comunismo nacional, uma “nação soberana”, como fez Hitler, sem inibições em explorar outras nações para o seu próprio benefício, desde que tenham poder para tal.
Poder-se-ia dizer que, através da educação e da opinião pública, a natureza das massas pode ser moldada para o altruísmo, mas isso também é um erro grave. A educação não pode ir além da opinião pública, ou seja, a opinião pública respeitará os altruístas e desonrará os egoístas.
Enquanto a opinião pública sustentar o altruísmo através do respeito e da ignomínia, a educação será eficaz. Contudo, se chegar o momento em que um orador experiente e competente fizer discursos diários contra a opinião pública, certamente conseguirá alterá-la conforme desejar.
Já tivemos experiências amargas na história com aquele vilão que transformou um povo educado, como os alemães, em feras selvagens através dos seus discursos diários. Séculos de educação desvaneceram-se como uma bolha de sabão, pois a opinião pública mudou, e a educação nada mais tinha em que se apoiar, uma vez que não pode existir sem o apoio do público.
Assim, é evidente que não há esperança de mudar este governo coercivo. Também não há esperança de que as massas alcancem o verdadeiro comunismo, segundo o lema “cada um trabalhará segundo as suas capacidades e receberá segundo as suas necessidades”.
Pelo contrário, os trabalhadores permanecerão eternamente sob o jugo terrível dos gestores e supervisores, enquanto os gestores e supervisores sugarão sempre o sangue dos trabalhadores, como fazem os capitalistas burgueses, se não de forma ainda pior. Afinal, no governo coercivo dos comunistas, os trabalhadores nem sequer têm o direito de fazer greve. A fome e a destruição pairarão sempre sobre as suas cabeças, como ensina a experiência soviética. Além disso, se o governo coercivo for algum dia abolido, a sociedade certamente será arruinada instantaneamente, pois os trabalhadores ficarão sem motivação.
Diz-se que, num regime comunista, vale a pena o proletariado sofrer, pois sofrem para si próprios, sendo proprietário dos meios de produção, da propriedade e do excedente, sem que ninguém os possa explorar. Num governo capitalista, porém, apenas têm o pão diário, e todo o excedente é entregue aos capitalistas. Quão belas são estas palavras à superfície.
No entanto, se houvesse uma réstia de verdade nestas palavras, elas aplicar-se-iam aos diligentes, que são os oficiais e gestores, os quais, em qualquer caso, desfrutam de todos os prazeres do regime coercivo. Quanto ao proletariado, ou seja, os trabalhadores e os menos favorecidos, estas são palavras vãs.
Tomemos, por exemplo, os nossos caminhos-de-ferro. São propriedade do Estado, o que significa que a posse do caminho-de-ferro está nas mãos de todos os cidadãos do país. Pergunto: algum de nós sente o seu direito de propriedade sobre o caminho-de-ferro? Temos algum benefício maior ao viajar num caminho-de-ferro nacionalizado em comparação com um caminho-de-ferro privado e capitalista?
Podemos também considerar uma cooperativa totalmente detida pelo proletariado, como a Solel Boneh (uma empresa de construção em Israel), propriedade exclusiva dos trabalhadores. Será que os trabalhadores que trabalham na sua própria propriedade têm algum benefício adicional em comparação com o trabalho numa propriedade capitalista estrangeira?
Temo que aquele que trabalha para um empresário estrangeiro se sinta muito mais em casa do que o que trabalha para a Solel Boneh, mesmo sendo, aparentemente, coproprietário. Apenas o pequeno grupo de gestores detém toda a propriedade, fazendo com a propriedade nacional o que bem entendem. Um cidadão comum está proibido até de inquirir o que fazem e para quê.
Assim, o proletariado não sente prazer na propriedade do Estado e nos meios de produção que estão nas mãos dos executivos e funcionários, que sempre os oprimem e humilham como se fossem pó na terra. Qual é, então, o excedente que têm no regime comunista coercivo, para além do seu pão diário?
Não invejo de forma alguma o proletariado. Estão e estarão sempre sob o peso cruel dos funcionários e inspetores, que os podem atormentar com todo o tipo de atrocidades, alheios ao mundo e à opinião pública, pois todos os meios de publicidade estarão nas mãos dos funcionários. Ninguém poderá expor publicamente os seus atos maldosos.
Além disso, todos estarão presos sob as suas mãos, incapazes de deixar o país e escapar, tal como os nossos antepassados estavam presos no Egito, quando nenhum escravo podia sair para ser livre. Como todos os trabalhadores deixam o excedente da produção para o Estado, como os deixariam ir para outro lugar, se o Estado perde o seu excedente? Em suma, um regime comunista não altruísta consistirá sempre em duas classes: os diligentes, que são os gestores, a administração e os intelectuais, e os retardatários, que são os trabalhadores produtivos, a maioria da sociedade.
Para o funcionamento do Estado, a classe dos diligentes deve, consciente ou compulsivamente, escravizar, atormentar e humilhar a classe trabalhadora, sem piedade nem vergonha. Explorá-la-ão dez vezes mais do que os burgueses, pois os trabalhadores estarão completamente indefesos, sem direito a fazer greve. Não poderão expor publicamente os atos maldosos dos empregadores, nem terão qualquer prazer na posse dos meios de produção adquiridos pelos funcionários.
Há ainda algo mais, e isto é o mais importante: o comunismo deve corrigir mais do que apenas a ordem económica. Deve também garantir a existência mínima dos povos no mundo. Ou seja, deve prevenir a guerra, para que as nações não se destruam mutuamente. Já em 1920, alertei como uma banshee no meu livro ‘O Folheto da Paz’, avisando que as guerras dos nossos dias atingiram proporções tais que ameaçam a vida de todo o mundo.
O único conselho para o evitar é que todas as nações adotem o regime do comunismo perfeito, ou seja, altruísta. Escusado será dizer que, após a descoberta e uso de bombas atómicas, e a descoberta de bombas de hidrogénio, já não há dúvidas de que, após uma, duas ou três guerras, toda a civilização e humanidade serão totalmente arruinadas, sem deixar vestígios.
O egoísmo moderno e contemporâneo não pode assegurar a paz no mundo, pois, mesmo que todas as nações adotem este regime comunista, não haverá uma razão coerciva para que as nações ricas em meios de produção, matérias-primas e civilização partilhem igualmente esses recursos com as nações pobres.
Por exemplo, as nações da América não quererão igualar o seu padrão de vida ao das nações asiáticas, africanas ou mesmo europeias. Uma única nação pode ter o poder de igualar o padrão de vida dos ricos e da classe média — os proprietários dos meios de produção — com o do proletariado, incitando as massas pobres, que são a maioria na sociedade, a destruir os ricos e a classe média e a ficar com as suas propriedades. Contudo, esse conselho não será útil para obrigar uma nação rica a partilhar a sua propriedade e meios de produção com uma nação pobre, pois a nação rica já preparou armas e bombas para se proteger dos seus vizinhos pobres.
Assim, de que valeu o governo comunista no mundo? Deixa intacto um estado de inveja entre as nações, tal como no regime capitalista. Uma divisão justa dentro de cada nação, por si só, não auxilia em nada uma divisão justa entre as nações.
Portanto, enquanto a própria vida está em perigo, é uma perda de tempo melhorar o governo económico. Seria melhor empregar esse tempo a procurar um conselho para salvar a própria vida de toda a humanidade.
Vemos, assim, que o problema do regime comunista atual é a falta de uma recompensa adequada, que é o combustível para a força produtiva dos trabalhadores. Por isso, é impossível empregá-los com sucesso, exceto com o combustível da recompensa e do castigo.
Assim, são necessários inspetores, supervisores e gestores para tornarem as suas vidas infinitamente amargas com dificuldades e escravatura. Em troca deste trabalho árduo, também eles devem receber uma recompensa adequada, que não é menos do que torná-los milionários, pois não quererão viver como carrascos pela sua própria vontade por menos do que isso, como vemos no país soviético.
Além disso, não devemos esperar que este reinado de terror termine algum dia, como prometem os otimistas. Nem baionetas, nem educação, nem opinião pública conseguirão mudar a natureza humana para trabalhar de bom grado sem um combustível adequado.
Portanto, é uma maldição por gerações. Quando o governo coercivo for revogado, os trabalhadores já não produzirão o suficiente para a subsistência do Estado. Não há cura para isso, exceto trazer a fé na recompensa e castigo espirituais, vindos do Alto, para os corações dos trabalhadores, d’Aquele que conhece todos os mistérios.
Assim, com a edificação e divulgação corretas, a recompensa e o castigo espirituais serão suficientes para a produção do seu trabalho. Não precisarão mais de gestores e supervisores sobre os seus ombros, mas cada um trabalhará de bom grado e com todo o coração para a sociedade, para conquistar a sua recompensa do Alto.

O Positivo
1. O comunismo é um ideal, ou seja, é moral. O objetivo “trabalhar segundo as capacidades e receber segundo as necessidades” testemunha isso.
2. Toda a moral deve ter uma base que a justifique; a educação e a opinião pública são uma base muito frágil, e a prova disso é Hitler.
3. Como qualquer conceito da maioria está destinado a triunfar, é escusado dizer que a execução do comunismo corrigido depende da maioria do público. Assim, devem estabelecer o nível moral da maioria do público numa base que garanta e assegure que o comunismo corrigido nunca será corrompido. O ideal preordenado nos seres humanos é insuficiente, pois muito poucos o possuem, sendo insignificantes face à maioria do público.
4. A religião é a única base garantida para elevar o nível do coletivo ao nível moral de “trabalhar segundo as capacidades e receber segundo as necessidades”.
5. O comunismo deve afastar-se do conceito “o que é meu é meu e o que é teu é teu”, que é a regra sodomita, para o conceito “o que é meu é teu e o que é teu é teu”, ou seja, altruísmo absoluto. Quando a maioria do público aceitar esta regra de facto, será o momento de “trabalhar segundo as capacidades e receber segundo as necessidades”. O sinal será que todos trabalharão como trabalhadores contratados.
6. É proibido nacionalizar a propriedade antes que o público alcance este nível moral. O coletivo não terá combustível para o trabalho antes que haja um fator moral fiável no público.
7. O mundo inteiro é uma família. A estrutura do comunismo segundo a Torá deve, em última instância, abranger o mundo inteiro num padrão de vida igual para todos. Contudo, o processo é gradual. Cada nação cuja maioria aceite estes elementos básicos na prática, e tenha uma causa sólida para o combustível, pode entrar imediatamente na estrutura do comunismo internacional.
8. A forma económica e religiosa que garante o comunismo será uma para todas as nações, excetuando as formas religiosas que não dizem respeito à vida económica. Em outros assuntos de conduta, cada um terá a sua própria forma, que não deve ser alterada.
9. O mundo não deve ser corrigido em questões religiosas antes que a correção económica esteja garantida para todo o mundo.
10. Deve haver um programa detalhado de todas as regras acima mencionadas e das demais normas necessárias a este respeito. Todo aquele que aderir à estrutura do comunismo deverá prestar um juramento solene.
11. Primeiro, deve ser criada uma pequena instituição cuja maioria seja composta por altruístas, conforme descrito acima. Isso significa que trabalharão com a diligência de trabalhadores contratados, dez a doze horas por dia, ou mais. Cada um trabalhará segundo a sua força e receberá segundo as suas necessidades.
Esta instituição terá todas as formas de governação de um Estado. Desta forma, mesmo que o enquadramento desta instituição abranja o mundo inteiro, e o governo de força bruta seja revogado, nada precisará de ser alterado, quer no governo, quer no trabalho.
Esta instituição será como um ponto focal global, com nações e estados a rodeá-la até aos confins do mundo. Todos os que aderirem a este enquadramento do comunismo terão a mesma agenda e a mesma liderança que o centro. Serão como uma única nação em lucros, perdas e despesas.
12. É absolutamente proibido a qualquer membro da instituição recorrer a quaisquer estabelecimentos do regime de força bruta. Todos os conflitos devem ser resolvidos entre os próprios, ou seja, entre as partes envolvidas. A opinião pública, que condena o egoísmo, condenará o culpado por explorar a retidão do seu semelhante.
13. É um facto que os judeus são odiados pela maioria das nações e reduzidos por elas. Isso é verdade para os religiosos, os seculares e os comunistas. Não há solução para isso exceto incutir a verdadeira ética altruísta no coração das nações, até ao ponto do cosmopolitismo.
14. Se é proibido explorar os amigos, por que deveria uma nação ter permissão para explorar outras nações? Que ocupação justifica uma nação desfrutar da terra mais do que outras? Portanto, o Comunismo Internacional deve ser instituído.
Tal como há indivíduos privilegiados por diligência, sorte ou herança ancestral com uma maior parte do que os negligentes, o mesmo ocorre entre as nações. Assim, por que deveria a guerra contra indivíduos ser maior do que contra nações?
15. Se vivesses numa ilha de selvagens que não pudesses trazer à lei e à ordem exceto através da religião, hesitarias e permitirias que se destruíssem mutuamente? O mesmo se aplica ao altruísmo: todos são selvagens, e não há conselho que aceitem senão através da religião. Quem hesitaria em abandoná-los para se destruírem com bombas de hidrogénio?
16. Há três rudimentos para a expansão da fé: Satisfação dos Desejos, Prova e Divulgação. Os desejos são como preservar a liberdade da recompensa. Há também a recompensa nacional — a glória da nação. Prova: Não há existência para o mundo sem ela, ainda mais numa era de bombas atómicas. Divulgação: Se feita com diligência, pode também substituir a prova.
17. Devido à avidez por posses, é impossível que o Comunismo Altruísta surja sem que primeiro venha um Comunismo Egoísta, como já demonstraram todas as sociedades que desejaram estabelecer um Comunismo Altruísta antes do marxismo. Contudo, agora que um terço do mundo já estabeleceu as suas bases num regime comunista egoísta, é possível começar a estabelecer um Comunismo Altruísta duradouro, baseado numa fundação religiosa.
18. O Comunismo Altruísta anulará finalmente o regime de força bruta por completo, pois “cada homem fazia o que era certo aos seus próprios olhos”. Não deve surpreender-nos, como era inacreditável que as crianças pudessem ser educadas por explicação, mas apenas com a vara. Contudo, hoje, a maioria das pessoas aceitou isso e reduziu o domínio autoritário sobre as crianças.
Isto aplica-se a crianças que não têm paciência nem conhecimento, mas ainda mais a um coletivo de pessoas educadas e conhecedoras, criadas no altruísmo. Certamente não precisarão do regime de força bruta. Na verdade, não há nada mais humilhante e degradante para uma pessoa do que estar sob um governação abstrato de força bruta.
Nem mesmo os tribunais serão necessários, salvo em casos excecionais em que os vizinhos não consigam influenciar um indivíduo excecional. Nesse caso, serão necessários pedagogos especiais para reconduzir essa pessoa através de argumentação e explicação do benefício da sociedade, até que ela volte a alinhar-se. Se alguém for obstinado, e tudo for em vão, então o público afastar-se-á dessa pessoa como se fosse um proscrito, até que ela se reintegre nas regras da sociedade.
Conclui-se que, após a fundação de uma comunidade por comunistas altruístas, com a maioria das pessoas a adotar ativamente estas regras, decidirão imediatamente não levar uns aos outros a tribunais, agências governamentais ou qualquer tipo de força. Pelo contrário, tudo será feito por persuasão. Assim, nenhuma pessoa deve ser aceite na sociedade antes de ser testada para verificar se é tão rude que não possa ser educada para o altruísmo.
19. É bom fazer tal correção para que nenhuma pessoa exija as suas necessidades da sociedade. Em vez disso, haverá pessoas selecionadas que examinarão as necessidades de cada um e proverão para cada indivíduo. A opinião pública condenará aquele que reclamar algo para si próprio, como hoje se condena um ladrão ou um canalha.
Assim, os pensamentos de todos serão dedicados à doação ao próximo, como é próprio de qualquer edificação que cultive tal princípio, mesmo antes de se sentirem as próprias necessidades. Se queremos saltar para uma mesa, devemos preparar-nos para saltar muito mais alto do que a mesa, e então aterraremos nela. Contudo, se quisermos saltar apenas à altura da mesa, cairemos.
20. Admito que o Comunismo Egoísta é apenas um passo no caminho, uma espécie de “de Lo Lishma a Lishma” (de ‘não pelo Seu Benefício’ para ‘pelo Seu Benefício’). Contudo, afirmo que chegou o momento da segunda fase, ou seja, o Comunismo Altruísta.
Primeiramente, deve ser estabelecido num único país, como modelo. Depois disso, os países na primeira fase certamente o aceitarão. O tempo é essencial, pois as falhas e a força bruta usadas no Comunismo Egoísta afastam a maior parte do mundo cultural deste método por completo.
Assim, o mundo deve ser apresentado ao comunismo ideal, e então a maioria dos países civilizados do mundo certamente o aceitará. Há uma grande preocupação de que o imperialismo elimine o comunismo do mundo, mas, se o nosso método perfeito for realmente divulgado, o imperialismo ficará certamente como um rei sem exércitos.
21. É evidente que não pode haver uma vida social estável e adequada enquanto as controvérsias entre os membros da sociedade não forem resolvidas pela maioria. Por conseguinte, não pode haver uma boa governação da sociedade a menos que a maioria seja boa. Uma boa sociedade significa que a maioria nela é boa, e uma má sociedade significa que a maioria é má. Como disse acima, o comunismo não deve ser estabelecido antes que a maioria das pessoas opere com o desejo de doar.
22. Nenhuma divulgação pode assegurar uma regra coerciva sobre gerações futuras, nem a opinião pública, nem a educação ajudarão neste caso, pois enfraquecem naturalmente, ao contrário da religião, que se fortalece naturalmente. Vemos pela experiência que nações que aceitaram a religião, primeiro de forma coerciva e compulsiva, nas gerações seguintes cumpriram-na de bom grado. Além disso, dedicam-se e devotam-se a ela.
Devemos compreender que, embora os pais tenham adotado o comunismo por serem idealistas, não há garantia de que os seus filhos sigam este regime. Escusado será dizer que, se os pais adotaram o comunismo por coerção, como é costume no Comunismo Egoísta, ele não perdurará por gerações, mas será, por fim, superado e revogado. Um governo não pode ser imposto exceto através da religião.
Quando digo que o regime comunista não deve ser instituído antes de haver uma maioria altruísta, não quero dizer que serão idealistas de livre vontade. Ao invés, significa que o manterão por razões religiosas, para além da opinião pública. Esta coerção é uma que perdurará por gerações, pois a religião é o que compele maioritariamente.
24. O sofrimento, a pobreza, a corrupção e a guerra devem ser mencionados, assim como as viúvas e os órfãos no mundo, que procuram salvação. Não há remédio para eles exceto no Comunismo Altruísta. Nesse estado, as pessoas não acharão tão difícil dedicar toda a sua vida para salvá-los da ruína e das dores terríveis. Isso é ainda mais verdade para os jovens, cujos corações não foram entorpecidos pelas suas próprias falhas. Estes certamente o apoiarão com todo o coração e alma.

O Negativo
1. Se houver nacionalização antes que o público esteja pronto para ela, ou seja, antes que cada um tenha uma base sólida e uma causa assegurada para o combustível para trabalhar, é como se alguém destruísse a sua pequena casa antes de ter os meios para construir outra.
2. A igualdade pública não significa nivelar o nível dos talentosos e bem-sucedidos ao dos negligentes e oprimidos. Isso arruinaria completamente o público. Pelo contrário, significa permitir a cada pessoa no público um padrão de vida de classe média. Assim, os negligentes também teriam tanta liberdade na sua vida quanto a classe média.
3. A liberdade do indivíduo deve ser mantida se não for prejudicial à maioria do público. Os prejudiciais não devem ser poupados; devem ser tornados inofensivos.
4. O comunismo atual perdura por causa dos idealistas que o lideram. Eles eram idealistas antes de se tornarem comunistas. Contudo, na segunda geração, quando os líderes forem eleitos pela maioria do público, será gradualmente revogado, tomando a forma do nazismo ou voltando ao desejo de posses. Isso ocorre porque nada os impedirá de explorar outras nações negligentes.
5. O Comunismo Egoísta não contém nenhum elemento preventivo de guerras, pois a base de todas as guerras é o território de vida, onde cada um quer construir sobre a ruína do outro, seja justamente, seja por inveja de que o outro tenha mais.
O comunismo baseado em “o que é meu é meu”, num enquadramento de divisão igual, nada faz para remover a inveja entre as nações, muito menos a falta de espaço vital das nações. Também é inútil esperar que as nações ricas renunciem à sua parte para se igualarem às pobres, pois “o que é meu é meu e o que é teu é teu” não o exige. Apenas o comunismo de “o que é meu é teu e o que é teu é teu” resolverá isso.
6. Mesmo hoje, vemos que há uma força global que dominou e conquistou todos os países comunistas, comportando-se lá como em sua própria casa, tal como na história antiga na Grécia, em Roma, etc. Não há dúvida de que esta força se fragmentará; já encontramos Tito. Quando se dividirem, certamente lutarão entre si, pois como é que a Rússia governa a Checoslováquia, ou outros, senão pela espada e pela lança?
7. No comunismo, os empregadores esforçam-se por reduzir o consumo dos trabalhadores e aumentar a sua produtividade. No imperialismo, os empregadores desejam e agem para aumentar o consumo dos trabalhadores, equiparando a produtividade ao consumo.
8. A classe dos governantes e supervisores acabará por criar uma espécie de exílio sobre a classe trabalhadora, uma vez que todos os trabalhadores deixam o seu excedente nas mãos dos governantes, que lhes retiram a maior parte. Assim, não permitirão que um único trabalhador escape do seu controlo para outro país. Deste modo, os trabalhadores ficarão presos, vigiados como Israel no Egito de Faraó.
9. Os governantes e os inspetores estão destinados, por fim, a condenar à morte todos os idosos e deficientes da classe trabalhadora, argumentando que consomem mais do que produzem e que são parasitas do país. Ninguém morrerá de morte natural.
10. Se o comunismo se espalhar pelo mundo, condenará à morte toda a nação que consumir mais do que produz.
11. Se os que recebem os lucros e comerciantes se tornarem distribuidores, os compradores tornar-se-ão receptores de caridade das mãos desses distribuidores, que farão com eles o que bem entenderem, ou tanto quanto temerem os inspetores.
12. O comunismo não existe numa sociedade anticomunista, pois um regime sustentado em baionetas e lanças não tem direito de existir. Eventualmente, a maioria na sociedade fortalecer-se-á e derrubará esse governo. Portanto, é necessário estabelecer primeiro uma maioria altruísta, e o governo será sustentado pela vontade.
13. As ondas de ódio e inveja voltar-se-ão, mais tarde, contra os retardatários; quando o comunismo é construído sobre ondas de ódio e inveja, apenas logrará derrubar os retardatários, sem beneficiar os próprios retardatários. Pelo contrário, aqueles que se habituaram ao ódio e à inveja voltarão as setas do ódio contra os atrasados, assim que a burguesia tenha desaparecido.
14. O comunismo egoísta está destinado a estar em guerra perpétua com o público: o regime comunista será, por sua própria natureza, obrigado a combater constantemente os anticomunistas. Isto porque cada pessoa tende naturalmente a ser possessiva. As pessoas tendem, por natureza, a ficar com a nata e deixar o soro para os outros.
A natureza não muda com a educação ou a opinião pública; é inimaginável que alguém aceite voluntariamente. Baionetas do exército não podem inverter a natureza, muito menos a edificação ou a opinião pública.
Os idealistas natos são poucos. Se dissermos que o roubo e a pilhagem estão bem protegidos no regime capitalista, eu dir-lhe-ei que isso se deve ao facto de a lei permitir a competição legal. É comparável a uma pessoa que reúne uma associação onde a maioria é composta por assassinos e ladrões, e pretende governá-los e obrigá-los a cumprir a lei. Contudo, no que toca à anulação da propriedade, todos são ladrões.
15. Israel está qualificado para dar um exemplo a todas as nações: o comunismo altruísta é raro no espírito humano; portanto, o povo mais nobre deve assumir a responsabilidade de dar um exemplo para o mundo inteiro.
16. O país está em perigo; o comunismo altruísta ajudará na reunião dos exilados. A nação está em perigo porque cada um fugirá para um lugar diferente antes que a economia se estabilize. Isto porque nem todos conseguem suportar enquanto houver um modo de viver confortavelmente.
No comunismo altruísta, o ideal brilhará sobre todos os povos, conferindo-lhes uma satisfação que tornará o sofrimento válido. Para além disso, atrairá a reunião dos exilados de todos os países, pois as preocupações e as guerras pela sobrevivência que todos enfrentam no estrangeiro motivá-los-ão a regressar à sua terra e viver em paz e justiça.
17. A filosofia está pronta, ou seja, a Cabala baseada na religião. Cada método prático requer também um alimento idealista renovado para contemplação, ou seja, uma filosofia. A este respeito, já existe uma filosofia completa e pronta, a Cabala, embora destinada apenas aos líderes.
18. Por que somos o povo eleito? Devemos dar um bom exemplo ao mundo inteiro, pois estamos mais qualificados do que todas as outras nações. Não é porque sejamos mais idealistas do que eles, mas porque sofremos mais com a tirania do que todas as outras nações. Por isso, estamos mais preparados para procurar um conselho que ponha fim à tirania na terra.
19. Propriedade e controlo não são idênticos. Por exemplo, os proprietários do caminho-de-ferro são os acionistas, mas o controlo está nas mãos dos gestores, embora estes não possuam uma única ação. O mesmo se aplica à companhia de navegação, onde os acionistas não têm direito a controlar ou aconselhar.
Tomemos o exemplo dos navios de guerra. São propriedade do Estado, mas nenhum civil é autorizado a bordo. Para além disso, se o Estado estiver nas mãos do proletariado através da propriedade, a gestão acabará, em última instância, nas mãos dos mesmos gestores de agora, ou de outros com temperamento semelhante. O proletariado não terá maior influência ou benefício do que tem agora, a menos que os governantes sejam idealistas, preocupados com o bem de cada indivíduo.
Em resumo, do ponto de vista do governo, não faz diferença se a propriedade é dada aos capitalistas ou ao Estado. No final, são os gestores que os controlarão, não os proprietários. Portanto, a correção da sociedade deve relacionar-se principalmente com os executivos.
Num Estado proletário, os funcionários e gestores desperdiçariam muito mais energia do que nos países capitalistas. Isto porque o governo é oligárquico, não democrático. Dito de forma simples: os comunistas controlam os anticomunistas.
20. A oligarquia deve existir. Isso nunca mudará, pois o comunismo implica idealismo, que não está na posse da maioria. Uma condição em que os comunistas governam sobre os anticomunistas está obrigada a estar nas mãos de um grupo de executivos autocráticos numa ditadura absoluta.
Todos os cidadãos do país estarão nas suas mãos, sem qualquer influência. Devem manter sempre a espada em punho para matar, encarcerar, aplicar castigos ocultos ou declarados, privação de alimentos e todo o tipo de punições, conforme a decisão arbitrária de cada executivo. Tudo isto para manter os anticomunistas em terror e medo constantes, de modo a trabalharem para o Estado e não o destruírem, seja por descuido ou malícia.
21. Num tal Estado, os executivos devem garantir que os cidadãos não tenham possibilidade de escolher uma gestão democrática, uma vez que a maioria do país é anticomunista.
22. Nesse Estado, onde os comunistas controlam os anticomunistas, os gestores devem assegurar que os cidadãos não tenham meios para publicitar ou divulgar a terrível injustiça que é feita ao povo do Estado ou às minorias nele existentes.
Ou seja, os impressores não devem imprimir, e os administradores das salas de conferências devem vigiar os oradores para que não critiquem os seus atos. Devem punir qualquer um que planeie, ou até pense em criticar, as suas ações. Assim, o governo terá controlo total para agir com eles arbitrariamente; não haverá ninguém para os deter.
23. A ética não pode depender apenas da opinião pública, pois esta apenas exige o que é favorável ao público. Assim, se alguém vier e provar que a moralidade é prejudicial ao público e que a vulgaridade é mais benéfica, imediatamente descartarão a moralidade e escolherão a vulgaridade, como testemunha Hitler.
24. O comunismo egoísta, baseado em ondas de inveja e ódio, nunca se livrará delas; quando não houver burguesia, lançarão o seu ódio sobre Israel. Não devemos enganar-nos pensando que o comunismo curará o ódio das nações. Esse remédio pode apenas ser esperado do comunismo altruísta.

Debate
1. Claramente, o lema “Cada um receberá segundo as suas necessidades e trabalhará segundo as suas capacidades” é puro altruísmo. Quando aplicado, a maioria do público, ou a totalidade, estará armada com a medida “o meu é teu”. Digam-me, então, quais são os elementos que podem levar o público a este desejo? Os elementos de hoje, nomeadamente o ódio aos capitalistas e todo o tipo de animosidades daí decorrentes, apenas conduzirão ao oposto. Instilarão nas pessoas a medida “o que é meu é meu e o que é teu é teu”, que é a regra sodomita, o oposto do amor ao homem.
2. Nada tenho a dizer aos que seguem a corrente, apenas aos que têm o seu próprio intelecto e força para criticar.
3. O conceito fundamental de Engels afirma: “A classe oprimida e explorada não pode ser libertada da classe opressora e exploradora, sem também libertar toda a sociedade da exploração, opressão e luta de classes, de uma vez por todas.”
Isto contrasta com a conduta comunista contemporânea de massacrar e degenerar todas as partes burguesas da sociedade. Esta inimizade poderosa nunca será apagada dos seus filhos. Contrasta também com o facto de estabelecerem uma classe soberana e governante, que supervisiona a classe trabalhadora. Não há luta de classes mais dolorosa e lamentável do que essa. Extraem a gordura da medula dos trabalhadores e deixam-lhes o resíduo, juntamente com o medo perpétuo da morte ou de serem enviados para a Sibéria.
Onde está a salvação aqui? A classe burguesa não era, de todo, tão terrível. De facto, a sua sombra foi levantada desde que os trabalhadores têm o poder de fazer greve contra ela. Substituíram-na por uma classe soberana, governante, que domina uma classe de escravos explorados, perpetuamente aterrorizados por castigos muito piores do que tinham na sua guerra contra a burguesia.
4. O país está dividido em duas classes: os diligentes e os retardatários. Os diligentes são os empregadores e os líderes; os atrasados são os trabalhadores e os liderados. É uma lei natural que os diligentes explorem os retardatários. A única questão é quanta liberdade, igualdade e padrão de vida deixam para os retardatários. E também, quanto trabalho exigirão os diligentes deles?
Os retardatários são sempre a vasta maioria na sociedade. Os diligentes são apenas dez por cento, a quantidade exata necessária para operar a sociedade. Se esta percentagem aumentar ou diminuir, há uma crise.
Estas são as crises na sociedade burguesa. As crises na sociedade comunista tomarão uma forma diferente, mas com a mesma quantidade de dor. O nome “diligentes” inclui também os seus herdeiros e aqueles que subornam os diligentes. O nome “retardatários” refere-se também aos diligentes que, por alguma razão, foram lançados na classe dos retardatários.
6. Quanto à religião: o estado moral permanente não provém da religião, mas da ciência. A moralidade baseada no benefício público encontra-se também nos animais sociais. Contudo, isso não é suficiente, pois muda para vulgaridade onde é prejudicial à sociedade, como o grande assassino patriótico, carregado aos ombros dos nacionalistas. Assim, apenas a moralidade baseada na religião é duradoura, válida e insubstituível. Encontramos o mesmo entre os povos selvagens, cujo nível de moralidade é muito superior ao dos povos civilizados.
7. Uma sociedade não pode ser boa a menos que a sua maioria seja boa. Contudo, alguns atordoam ou seduzem a maioria má com todo o tipo de artifícios até que sejam obrigados a escolher uma liderança boa. É isso que todas as democracias fazem. Infelizmente, a maioria acaba por aprender, ou outros lhes ensinam, e escolhem uma liderança má que corresponde à sua má vontade.
8. Devemos compreender: por que decidiram Marx e Engels que a perfeição do comunismo significa “trabalhar segundo as capacidades e receber segundo as necessidades”? Quem os obrigou a isso? Por que não bastava receber segundo a produção de cada um, sem igualar o diligente ao negligente ou a quem não tem filhos? A questão é que o comunismo não perdurará pelo egoísmo, mas sim pelo altruísmo, pelas razões que apresentei anteriormente.

Prefácio
1. Já expressei os fundamentos da minha percepção em 1933. Falei também aos líderes da geração, mas, na altura, as minhas palavras não foram aceites, embora eu gritasse como uma banshee, alertando para a destruição do mundo. Infelizmente, não causou impressão alguma.
Agora, porém, após as bombas atómicas e de hidrogénio, acredito que o mundo acreditará em mim, que o fim do mundo está a chegar rapidamente, e Israel será a primeira nação a arder, como na guerra anterior. Assim, hoje é bom despertar o mundo para aceitar o único remédio, e assim viverão e existirão.
2. Devemos compreender por que Marx e Engels consideraram necessário o consenso final, em que cada um trabalha segundo a sua força e recebe segundo as suas necessidades. Para além disso, por que precisamos dessa condição estrita, que é a medida de “o meu é teu e o teu é teu”, o altruísmo absoluto?
A este respeito, venho provar neste artigo que não há esperança para que o comunismo exista se não for levado a este fim, que é o altruísmo completo. Até lá, não passam de fases no comunismo.
Após ter provado a justeza do lema “cada um segundo a sua força, e cada um segundo as suas necessidades”, devemos verificar se estas fases são capazes de produzir esse resultado.
Hoje, as definições “burguesia” e “proletariado” já não são suficientes para explicar a história da economia. Pelo contrário, precisamos de termos mais gerais: a “Classe Diligente” em vez da burguesia, e a “Classe Retardatária” em vez do proletariado.
Após vinte e cinco anos de experiência, estamos perplexos quanto à felicidade completa que o regime comunista nos prometeu. Os seus opositores dizem que é totalmente maldoso, e os seus apoiantes afirmam que é o paraíso na terra.
De facto, não devemos descartar as palavras dos opositores de uma só vez, pois quando se quer conhecer as qualidades de alguém, deve-se perguntar tanto aos seus amigos como aos seus inimigos. É uma regra que os amigos conhecem apenas as virtudes e nenhuma fraqueza, pois “o amor cobre todas as transgressões”. Os inimigos são o oposto; conhecem apenas os defeitos, pois “o ódio cobre todas as virtudes”.
Assim, conhecemos a verdade ao ouvir as palavras de ambos. Desejo examinar o comunismo minuciosamente e explicar as suas vantagens e desvantagens. Sobretudo, desejo explicar as correções, como todos os seus defeitos podem ser corrigidos para que todos vejam e admitam que este é, de facto, o governo que traz justiça e felicidade.
Como estávamos felizes quando o humanismo chegou à experimentação prática numa nação tão grande como a Rússia. Era claro para nós que, após alguns anos, o governo da felicidade e da justiça apareceria perante o mundo inteiro, e assim o governo capitalista desapareceria do mundo num piscar de olhos.
No entanto, não foi esse o caso. Pelo contrário, todas as nações civilizadas falam do regime comunista soviético como de uma má deformidade. Não só o governo burguês não foi eliminado, como se tornou duas vezes mais forte do que antes da experiência soviética.

Notícias
Da mesma forma que exterminaram os capitalistas, foram também obrigados a exterminar os camponeses. Para além disso, no que toca à alegria de viver, serão sempre forçados a destruir o proletariado. Embora Marx e Engels tenham sido os primeiros a colocar a correção do mundo no proletariado, não lhes ocorreu fazê-lo coercivamente, mas sim democraticamente. Para isso, os trabalhadores tinham de ser a maioria, e depois estabelecer um governo proletário onde os líderes do regime corrigiriam gradualmente até chegarem ao altruísmo abstrato – “cada um segundo as suas ações, e cada um segundo as suas necessidades”.
Lenine acrescentou a isso o estabelecimento do regime comunista através da imposição da opinião da minoria sobre a maioria, esperando que, depois, o altruísmo também fosse implementado entre eles. Tudo o que era necessário para isso era um estado armado de proletários. Como os proprietários estão dispersos, o governo poderia ficar com a propriedade pela força e, em seguida, derrotar os proprietários fracos e desorganizados.
Nisto, ele discordou de Marx e disse que era exatamente o oposto; nos países retardatários, é mais fácil derrotá-los, pois basta transformar os soldados em comunistas e destruidores dos proprietários, e ficar com as suas propriedades. É mais fácil incitar soldados a matar e saquear os proprietários num país retardatário.
Foi por isso que ele entendeu que não encontraria uma multidão mais rude do que no seu próprio país, e por isso disse que o seu país seria o primeiro. Contudo, quando viu que, de facto, não bastava destruir os dez por cento capitalistas, mas que milhões de camponeses também tinham de ser destruídos, cansou-se, pois é impossível destruir metade de uma nação.
Então veio Estaline, que disse que o fim justifica os meios, e assumiu a tarefa de destruir os camponeses. Ele foi bem-sucedido.
No entanto, nenhum deles considerou que, no final, precisam da boa vontade do proletariado para que este trabalhe, e de incutir neles a conduta do altruísmo, que os levaria a esse lema. Isso é totalmente impossível. A natureza não pode ser mudada para que alguém trabalhe não só segundo as suas necessidades, mas também pelas necessidades do seu amigo. Isso é absolutamente impossível sem coerção e imposição. Em última análise, a maioria levantar-se-á e revogará o regime.
Os mentirosos são aqueles que dizem que o idealismo é natural ou resultado da educação. Pelo contrário, é uma consequência direta da religião. Enquanto a religião não se expandiu de forma suficiente pelo mundo, todo o mundo era bárbaro, sem um pingo de consciência.
Foi apenas após a expansão dos servos do Criador que os descendentes dos agnósticos se tornaram idealistas. Assim, o idealista é-o apenas devido ao mandamento dos seus antepassados. Contudo, é um mandamento órfão, ou seja, sem um comandante.
Se a religião fosse completamente anulada, todos os governos se tornariam Hitlers. Nada os impediria de aumentar incessantemente os benefícios do país. Mesmo hoje, os governos não conhecem sentimentos. Contudo, ainda há um limite para os seus atos, entre os imóveis e os idealistas no país. Quando a religião for revogada, não será difícil para os governantes erradicarem os ideais remanescentes, como não foi difícil para Hitler e Estaline.
A diferença entre o idealista e o religioso é que as ações do idealista não têm base. Ele não pode convencer ninguém da sua preferência pela justiça, nem quem a exige. Talvez seja apenas fraqueza de coração, como disse Nietzsche? Não terá uma única palavra sensata a proferir, e é por isso que Hitler e Estaline os dominaram. Contudo, o religioso responderá ousadamente que assim foi ordenado pelo Senhor, e daria a sua vida por isso!
Se as minhas palavras trouxerem benefício, ótimo. Caso contrário, as últimas gerações saberão por que o comunismo foi revogado, não porque não pudesse ser mantido vivo, como afirmam os capitalistas, mas porque os líderes não souberam como estabelecer o governo. Erigiram um regime de egoísmo onde deveriam ter estabelecido um governo de altruísmo.
Se alguém discordar de mim e disser que a educação será suficiente, permito-lhe que estabeleça para si uma sociedade baseada apenas na educação, mas eu não participarei. Sei muito bem que são coisas vãs. Assim, poderia ele ajudar-me a estabelecer uma sociedade baseada na religião?
Por que teve o comunismo de assumir a forma de “cada um segundo a sua força e cada um segundo as suas ações”? Um governo comunista não pode perdurar sobre uma sociedade anticomunista, pois um governo sustentado em baionetas não tem direito de existir.
O comunismo construído sobre ondas de inveja só pode derrubar e arruinar a burguesia, mas não beneficiar o proletariado retardatário. Pelo contrário, a burguesia poderia lançar as setas do ódio contra os retardatários.
Nada pode garantir um governo poderoso para as gerações futuras exceto a religião. Mesmo que os progenitores sejam idealistas, não há certeza de que os seus descendentes o sigam. Ainda mais, se os progenitores o aceitaram por força e coerção, que é a conduta no comunismo egoísta, acabarão por se revoltar e destruí-lo.
Um regime comunista não pode sobreviver sobre uma sociedade anticomunista. Teria de combater os anticomunistas ao longo dos seus dias. Isto porque cada pessoa é naturalmente possessiva; ninguém pode trabalhar sem motivação, ou seja, um propósito, que seja uma força impulsionadora.
As baionetas do público não mudarão a natureza do homem, e os idealistas são poucos. Milhares de anos de penalidades recaem sobre as cabeças dos ladrões, assaltantes e fraudulentos, e eles não mudaram a sua natureza, embora possam obter tudo legalmente.
É muito semelhante a alguém que encontra uma sociedade de ladrões e assassinos, querendo liderá-los e restringi-los legalmente pela força. Isso deve explodir; a opinião da maioria está garantida para vencer. Ainda mais no comunismo; ele não se sustentará senão pela maioria do público. Devemos perpetuar o nível moral da maioria do público de tal forma que nunca se corrompa.
A religião é a única base sólida que nunca será anulada. O comunismo deve ser transformado nas linhas de “o que é meu é teu e o que é teu é teu”, ou seja, altruísmo absoluto. Após a maioria do público atingir esse nível, manterá “cada um trabalhará segundo as suas capacidades e receberá segundo as suas necessidades”.
Antes que a maioria do público alcance esse nível de moralidade, é proibido nacionalizar a propriedade pelas razões acima mencionadas. A nacionalização antes que o público esteja pronto é semelhante a destruir a própria casa antes de ter os meios para construir uma forte.
A divisão justa não significa igualar o diligente com o retardatário. Isso seria ruinoso para o público. Pelo contrário, significa igualar o retardatário com o diligente.
Um comunismo egoísta existe agora (no ano de 1933 - ?) através de um grupo de idealistas que o lidera. Contudo, nas gerações futuras, o público elegerá apenas os mais bem-sucedidos, que não são limitados pela ideia, e então o comunismo assumirá a forma do nazismo.
No comunismo egoísta, os empregadores desejam reduzir o consumo dos trabalhadores e aumentar a sua produção, e será sempre questionável se é suficiente. O imperialismo é melhor que isso, pois os empregadores querem aumentar o consumo dos trabalhadores e igualar a produtividade ao consumo.
As definições “burguesia” e “proletariado” já não são suficientes para explicar a história. Em vez disso, devemos dividir em “Classe Diligente” e “Classe Retardatária”.
É uma lei natural que a classe diligente explore a classe retardatária, tal como os peixes no mar, onde os fortes comem os fracos. Não faz diferença se os diligentes são burgueses ou funcionários do governo comunista. A questão é quanta liberdade e prazer deixam para os retardatários.
A classe diligente é dez por cento, e a classe retardatária, liderada por eles, é noventa por cento da sociedade. Não há correção para os retardatários a menos que escolham os diligentes que os governarão. Se não tiverem esse poder, acabarão por ser eternamente explorados pelos diligentes.
A classe diligente, ou seja, os governantes e os inspetores, está destinada a criar um exílio, como no Egito, sobre a classe retardatária, que são os trabalhadores. Isto porque os governantes acumulam todo o excedente dos trabalhadores nas suas mãos e ficam com a maior parte.
Para o benefício do público, não permitirão que nenhum trabalhador escape das suas mãos para outro país; guardá-lo-ão como Israel no Egito. Nenhum escravo os deixará para ser livre. Em última análise, a classe diligente condenará à morte todos os velhos e incapacitados que consomem sem produzir, ou que consomem mais do que podem trabalhar, pois isso é prejudicial à sociedade, sendo sabido que carecem de sentimentos.
Quando os mercadores e corretores se tornarem os distribuidores, os compradores tornar-se-ão recipientes da caridade das suas mãos. O seu destino será determinado pela misericórdia dos distribuidores ou pelo temor que estes tenham dos inspetores, caso se interessem por tal.
Uma vez que a posse e o controlo não são o mesmo, por exemplo, um navio pertencente ao Estado é propriedade de todos os cidadãos, mas nenhum tem direito de acesso, exceto conforme a administração que o controla o considerar apropriado. Mesmo que haja um governo proletário, este não terá mais precedência sobre as propriedades governamentais do que tem agora sobre a propriedade burguesa. Isto porque todo o controlo estará nas mãos exclusivas dos executivos, que são os burgueses de hoje, ou semelhantes a eles.
Tal estado, onde comunistas governam anticomunistas, deve estar nas mãos de uma oligarquia, numa ditadura absoluta, onde todos os cidadãos são considerados nulos, sujeitos a castigos brutais segundo o coração arbitrário de cada gestor. Caso contrário, não assegurarão a subsistência das necessidades do estado. Nesse regime, o governo deve garantir que não haja eleições democráticas, pois a maioria do público é anticomunista.
O comunismo egoísta não liberta de forma alguma o proletariado. Pelo contrário, em vez de empregadores burgueses, que são lenientes com os trabalhadores, será instituída uma classe de gestores e supervisores que escravizará o proletariado com coerção e castigos duros e amargos. A opressão e a exploração serão duplicadas.
Não será de modo algum mais fácil para eles, mesmo que a exploração seja para o bem do país, pois, no final, os empregadores e opressores ficam com a nata, e os trabalhadores com o soro. Em troca, são colocados sob um medo constante de morte, ou de castigos ainda mais severos que a morte.
Isto explica o hitlerismo. O que aconteceu aos alemães é uma das maravilhas da natureza. Eram considerados uma das nações mais civilizadas, e, de repente, numa noite, tornaram-se selvagens, os piores entre as nações mais primitivas da história.
Além disso, Hitler foi eleito pela maioria dos votos. À luz do exposto, é bastante simples: a maioria do público, que é essencialmente má, não possui opiniões, mesmo entre as nações mais civilizadas. Contudo, a maioria do público é enganada. Assim, embora a maioria seja má, a liderança pode ser boa.
No entanto, uma pessoa má, capaz de desvendar o engano que os gestores utilizam com as figuras famosas que criam, pode surgir e propor líderes que devam ser eleitos de acordo com o espírito e desejo do povo, como fizeram Hitler e Trotsky. Nesse caso, não é surpreendente que derrubem os fraudulentos e elejam líderes maus em conformidade com o seu espírito.
Deste modo, Hitler foi de facto eleito democraticamente, e a maioria do público uniu-se atrás dele. Depois disso, ele subjugou e erradicou todas as pessoas idealistas, fazendo com as nações o que quis, e como o povo desejou.
Esta é toda a novidade. Desde o início dos tempos, nunca aconteceu que a maioria do público governasse um estado. Ou o fizeram os autocratas, que ainda possuem alguma medida de moralidade, ou a oligarquia, ou os democratas enganadores. Apenas nos dias de Hitler a maioria do povo comum governou, promovendo, além disso, a ignomínia contra outras nações.
Ele elevou o benefício público ao nível de devoção, pois compreendia a mentalidade dos sádicos. Quando lhes é dado um lugar para descarregar o seu sadismo, pagarão por isso com as vidas.
A democracia egoísta é incapaz de prevenir guerras. Isto porque as nações diligentes, ou as ricas em matérias-primas, não quererão partilhar igualmente com as nações pobres e diligentes. Assim, mais uma vez, não devemos esperar pela paz, exceto através da prevenção de guerras, ou seja, pela preparação de armamentos para proteger contra a inveja e o ódio das nações pobres e retardatárias, como hoje. Ainda mais, as guerras continuarão devido a mudanças nos ideais, como o Titoísmo e o Sionismo.
Se o comunismo é justo para cada nação, então é justo para todas as nações. Que prerrogativa e posse sobre matérias-primas no solo tem uma nação sobre as outras? Quem legislou esta lei? Mais ainda quando as adquiriram através de espadas e baionetas!
Além disso, por que deveria uma nação explorar outra se isso é injusto para cada indivíduo? Em resumo: assim como a abolição da propriedade é justa para o indivíduo, também o é para cada nação. Só então haverá paz na terra.
Considere isto: se as leis de posse e herança não permitem direitos de posse a indivíduos, por que os permitiriam a toda uma nação? Assim como a divisão justa é aplicada entre indivíduos dentro de uma nação, também deveria haver uma divisão internacional igual e justa de todas as matérias-primas, meios de produção e propriedades acumuladas para todas as nações. Não deve haver diferença entre brancos e negros, civilizados e primitivos, tal como entre indivíduos dentro de uma única nação. Não deve haver qualquer divisão entre indivíduos, uma única nação, ou todas as nações do mundo. Enquanto houver qualquer diferenciação, as guerras não terminarão.
Não há esperança de alcançar o Comunismo Internacional através do Comunismo Egoísta. Mesmo que a América, a Índia e a China adotassem um regime comunista, não haveria elemento que obrigasse os americanos a igualar o seu padrão de vida ao dos africanos e indianos selvagens e primitivos.
Todos os remédios de Marx e Lenine serão aqui inúteis, incitando os pobres a roubar os ricos, pois os ricos já fabricaram armas para se protegerem. Assim, se isso for inútil, todo o Comunismo Egoísta terá sido em vão; não prevenirá as guerras de forma alguma.
É um facto que Israel é odiado por todas as nações, seja por motivos religiosos, raciais, capitalistas, comunistas ou cosmopolitas, entre outros. Isso ocorre porque o ódio precede todas as razões, e cada um apenas resolve o seu desprezo segundo a sua própria psicologia. Nenhum conselho será aqui útil, exceto iniciar um Comunismo Internacional, moral e Altruísta entre todas as nações.
Israel deve ser o primeiro entre as nações a aceitar o Comunismo Altruísta. Deve ser um modelo que demonstre a bondade e a beleza deste governo. Porque sofrem e sofrerão mais do que todas as outras nações sob a tirania das nações, são como o coração que arde antes de todos os outros órgãos. Assim, estão mais qualificados para adotar primeiro o governo apropriado.
A nossa própria existência no estado de Israel está em perigo, pois, segundo a ordem económica atual, levará muito tempo até que a nossa economia se estabilize. Poucos conseguirão suportar a provação no nosso país enquanto puderem emigrar para outros países ricos. Pouco a pouco, escaparão ao desconforto até que restem tão poucos que não mereçam o nome de “Estado”, sendo engolidos pelos árabes.
Se aceitarem o regime Comunista Altruísta Internacional, não só se tornarão a pedra angular para a salvação do mundo, que reconhecerá que vale a pena sofrer por isso, como também serão capazes de controlar as suas almas e reduzir o padrão de vida quando necessário. Poderão trabalhar arduamente para assegurar uma economia sólida para o estado.
Isto é ainda mais verdade para os kibbutzim, cuja existência assenta inteiramente no idealismo. Pois, naturalmente, diminuirão nas gerações futuras, uma vez que os ideais não são hereditários. Sem dúvida, serão os primeiros a ruir.
A religião é a única base sólida para elevar o nível moral da sociedade até que cada pessoa trabalhe segundo a sua capacidade e receba segundo as suas necessidades. Se vivesses numa ilha de selvagens, cujas vidas não pudesses salvar, impedindo-os de se exterminarem ferozmente, exceto através da religião, duvidarias então de ordenar as suas vidas com uma religião que bastasse para salvar esta nação da erradicação do mundo?
No que diz respeito ao Comunismo Altruísta, todos são selvagens. Não há estratagema para impor tal governo ao mundo, exceto através da religião. Como vimos acontecer em nações que aceitaram a religião através da força e coerção, a coerção religiosa torna-se voluntária na descendência.
Contudo, na coerção através da escolarização e da opinião pública, que não é hereditária na descendência, apenas diminui com o tempo. Assim, dirias que é melhor que o mundo inteiro se destrua mutuamente do que impor-lhes uma causa que os leve à vida e à felicidade? É difícil acreditar que uma pessoa sã hesitaria aqui.
É impossível ter uma sociedade democrática estável exceto através de uma sociedade cuja maioria seja boa e honesta, pois a sociedade é liderada pela maioria, para o bem ou para o mal. Assim, o regime Comunista Altruísta não deve ser estabelecido a menos que a maioria do público esteja pronta para se comprometer com ele para sempre. Isso só pode ser assegurado através da religião, pois a natureza da religião é tal que, embora comece de forma coerciva, termina voluntariamente.
A religião e o idealismo complementam-se mutuamente. Onde o ideal não pode estar na maioria, a religião governa forçosamente a maioria primitiva, desacostumada à ideia devido à sua possessividade e ao seu desejo de trabalhar menos que o seu amigo, recebendo mais.
É impossível erigir o Comunismo Altruísta antes que o Comunismo Egoísta se expanda. Contudo, agora que um terço do mundo aceitou o Comunismo Egoísta, a religião pode ser acrescentada para estabelecer o Comunismo Altruísta.
A humanidade não se contentará com decretos secos sem os acompanhar com explicações razoáveis que sustentem e fortaleçam esses comportamentos, ou seja, um sistema filosófico. A esse respeito, já existe toda uma filosofia sobre o desejo de doar, que é o Comunismo Altruísta, suficiente para contemplar durante toda a vida, fortalecendo assim os atos de doação.
O Comunismo Egoísta acabará por adotar a forma de nazismo puro, mas sob a aparência de Comunismo Nacional. Contudo, esta diferença de nomes não impede ninguém dos atos satânicos de Hitler. Assim, os russos serão a “Nação Mestre”, e o mundo inteiro será seus servos submissos, como no caminho de Hitler.
No regime burguês, a competição livre é o principal combustível para o sucesso. Os industriais e os mercadores jogam nesse campo; os vencedores ficam muito felizes, e os que não vencem sofrem um fim amargo. Entre eles, está o proletariado, sem participação neste jogo. Parece neutro, nem subindo nem descendo. Contudo, devido à sua capacidade de fazer greve, o seu padrão de vida está assegurado.
Em última análise, tanto nos governos comunistas como nos burgueses, os retardatários precisam de proteção. Embora sejam a maioria do público, devem ainda assim eleger líderes entre os diligentes. Contudo, por serem eleitos por eles, podem ter esperança de não serem tão explorados por eles.
Pelo contrário, no governo Comunista Egoísta, os gestores não são eleitos pela maioria do público, uma vez que este é anticomunista, como na Rússia e outros, onde os eleitos provêm apenas dos comunistas. Assim, enfrentam um fim verdadeiramente amargo, pois o proletariado não tem um único representante na liderança.
Tudo o que foi dito segue a regra de que o proletariado é, por natureza, anticomunista. Os proletários não são idealistas; são a maioria atrasada da sociedade e pensam que a “divisão justa” significa receber uma parte igual à dos diligentes. Os diligentes nunca aceitarão isso.
As minhas palavras dirigem-se apenas ao proletariado, ou seja, aos retardatários, que constituem a maioria da sociedade. Os diligentes e os intelectuais sugarão sempre a nata, quer num governo comunista mal orientado, quer num governo burguês. É razoável pensar que muitos deles estarão melhor num regime comunista, pois não temerão críticas. Apenas vocês, proletariado retardatário, estarão pior num regime comunista mal orientado.
No entanto, os diligentes terão um nome diferente: gestores e supervisores. Estarão melhor porque se livrarão da competição, que pesa sobre os burgueses, e receberão a sua parte de forma persistente e abundante.
Os retardatários não têm conselho nem estratagema para terminar com o medo, o desemprego e a ignomínia, exceto o Comunismo Altruísta. Assim, as minhas palavras não se dirigem aos diligentes e intelectuais, pois certamente não aceitarão as minhas palavras, mas apenas ao proletariado e aos retardatários. Eles poderão compreender-me, e a eles me dirijo, bem como àqueles que poupam as vidas dos retardatários e se compadecem da sua angústia.
É uma das liberdades do homem não estar preso a um lugar, como a flora, que não pode abandonar o seu habitat. Assim, cada país deve garantir que não impede os cidadãos de se deslocarem para outro país. Deve também assegurar-se que nenhum país feche as suas portas a estranhos e imigrantes.
Um governo de Comunismo Altruísta não deve ser instaurado antes que a maioria do público esteja preparada para a doação mútua.
Em última análise, o Comunismo Altruísta envolverá o mundo inteiro, e todo o mundo terá o mesmo padrão de vida. Contudo, o processo real é lento e gradual. Cada nação, cujo público tenha sido educado para a doação mútua, entrará primeiro no quadro Comunista Internacional.
Todas as nações que já tiverem entrado no quadro Comunista Internacional terão um padrão de vida igual. Assim, o excedente de uma nação rica ou diligente melhorará o padrão de vida de uma nação retardatária ou pobre em matérias-primas e meios de produção.

A Forma Religiosa
A forma religiosa de todas as nações deve primeiro obrigar os seus membros a doarem uns aos outros, a ponto de a vida do amigo vir antes da sua própria vida, no espírito de “Ama o teu próximo como a ti próprio”. Ninguém deve tirar mais prazer da sociedade do que um amigo retardatário.
Esta será a religião coletiva de todas as nações que entrarem na estrutura do comunismo. Contudo, além disso, cada nação pode seguir a sua própria religião e tradição; uma não deve interferir na outra.
As regras da religião coletiva, igual para todo o mundo, são as seguintes:
1. Cada um deve trabalhar para o bem-estar das pessoas tanto quanto puder e, se necessário, ainda mais, até que não haja uma única pessoa faminta ou sedenta em todo o mundo.
2. Pode-se ser diligente, mas nenhuma pessoa deve tirar partido da sociedade mais do que os retardatários. Haverá um padrão de vida igual para todas as almas.
3. Embora haja religião, devem ser atribuídas insígnias de honra segundo a religião; quanto maior o benefício que alguém contribuir para a sociedade, maior será a distinção que receberá.
4. Abster-se de trabalhar diligentemente para o benefício da sociedade acarretará punição conforme as leis da sociedade.
5. Cada um está comprometido com o esforço de elevar cada vez mais o padrão de vida da sociedade mundial, para que todas as pessoas no mundo desfrutem das suas vidas e sintam cada vez mais felicidade.
6. O mesmo se aplica à espiritualidade, embora nem todos sejam obrigados a envolver-se na espiritualidade, exceto pessoas especiais, dependendo das necessidades.
7. Haverá uma espécie de tribunal superior. Aqueles que desejarem dedicar o seu trabalho à vida espiritual terão de ser autorizados por este tribunal.

Elaboração sobre as outras leis necessárias:
Qualquer indivíduo ou grupo que entre na estrutura do Comunismo Altruísta deve prestar um juramento solene de cumprir tudo isso porque Deus assim o ordenou. Pelo menos, deve comprometer-se a ensinar aos seus filhos que Deus assim o ordenou.
Aqueles que dizem que o ideal lhes basta devem ser aceites e testados. Se for assim, podem ser aceites. Contudo, devem ainda prometer não transmitir os seus caminhos heréticos aos filhos, entregando-os à educação do estado. Se alguém não aceitar nem uma coisa nem outra, não deve ser aceite de forma alguma. Ele arruinaria os esforços dos seus amigos e perderia mais do que ganharia.
Primeiro, deve haver uma pequena instituição, onde a maioria do público esteja disposta a trabalhar tanto quanto puder e receber tanto quanto precisar, por motivos religiosos. Trabalhará tão diligentemente quanto trabalhadores contratados, até mais do que as oito horas diárias. Terá todas as formas de governação de um estado completo. Em suma, a ordem dessa pequena sociedade será suficiente para todas as nações do mundo, sem nada a acrescentar ou subtrair.
Esta instituição será como um ponto focal global, com nações e estados a rodeá-la até aos confins mais distantes do mundo. Todos os que entrarem nesta estrutura de comunismo terão a mesma agenda e a mesma liderança que a instituição. Assim, o mundo inteiro será uma única nação, no lucro, na perda e nas despesas.
Os julgamentos apoiados pela força serão completamente revogados nesta instituição. Em vez disso, todos os conflitos entre os membros da sociedade serão resolvidos entre as partes envolvidas. A opinião pública geral condenará qualquer um que explore a justiça do seu amigo para seu próprio benefício.
Haverá ainda um tribunal, mas apenas para esclarecer dúvidas que surjam entre os membros, sem recorrer a qualquer força. Aquele que rejeitar a decisão do tribunal será condenado pela opinião pública, e isso será tudo.
Não devemos duvidar da sua suficiência, como era inacreditável que as crianças pudessem ser educadas por explicação, e não pelo castigo físico. Contudo, hoje, a maior parte da civilização assumiu abster-se de bater nas crianças, e esta educação é mais bem-sucedida que o método anterior.
Se houver alguém excepcional na sociedade, não deve ser levado perante um tribunal apoiado pela força, mas deve ser trazido de volta e reformado através de argumentação e explicação. Se todos os conselhos forem inúteis, então o público afastar-se-á dessa pessoa como se fosse um proscrito. Assim, ele não poderá corromper outros na sociedade.
É importante fazer tal correção, que nenhuma pessoa exija as suas necessidades da sociedade. Em vez disso, haverá nomeados que irão de porta em porta, examinando as necessidades de cada um, e providenciarão por ele por si próprios. Assim, os pensamentos de todos serão dedicados à doação ao seu semelhante, e nunca terá de pensar nas suas próprias necessidades.
Isto baseia-se na observação de que, no consumo, somos como qualquer outro animal. Além disso, todo o acto repugnante no mundo provém do consumo. Pelo contrário, vemos que todo o acto alegre no mundo vem do atributo de doação ao próximo. Assim, devemos poupar e rejeitar pensamentos de consumo para nós próprios, e preencher os nossos intelectos apenas com pensamentos de doação ao nosso semelhante. Isso é possível da maneira acima descrita.
A liberdade do indivíduo deve ser mantida desde que não seja prejudicial à sociedade. Contudo, aquele que desejar partir a favor de outra sociedade não deve ser detido de forma alguma, mesmo que isso seja prejudicial à sociedade, embora deva ser feito de modo a não destruir completamente a sociedade.

Propaganda
18. Há três noções para a expansão da religião:
1. Satisfação dos Desejos:
Em cada pessoa, mesmo secular, há uma centelha desconhecida que exige a unificação com Deus. Quando esta por vezes desperta, leva a pessoa a conhecer Deus ou a negá-Lo, o que é o mesmo. Se alguém gerar a satisfação deste desejo nessa pessoa, ela concordará com tudo. A isso devemos adicionar (quanto à imortalidade da alma) a recompensa no outro mundo, a glória do indivíduo e a glória da nação.
2. Prova:
Não há existência para o mundo sem isso, ainda mais numa era de bombas atómicas e de hidrogénio.
3. Circulação:
Devem ser contratadas pessoas para divulgar no público as palavras acima.
O Comunismo Egoísta precede o Comunismo Altruísta; uma vez que controla uma vida para a anulação das posses, é possível educar que a anulação das posses será pelo benefício do homem.
A segunda fase do comunismo, sendo o Comunismo Altruísta, deve ser apressada, pois as falhas e a força usadas no Comunismo Egoísta afastam o mundo deste método por completo. Assim, é tempo de revelar a fase final do Comunismo Altruísta, que possui todo o encanto e não tem mácula.
Devemos também temer que a terceira guerra ecloda primeiro, e o comunismo desapareça do mundo. Em suma, não há golpe mais duro ao governo capitalista do que esta forma perfeita de comunismo, acima.
Já estamos a testemunhar que o regime capitalista é forte e que o proletariado dos países capitalistas também abomina o regime comunista. Isso acontece devido à coerção e à força necessárias nele, por causa do controlo de um pequeno grupo de comunistas sobre uma sociedade anticomunista.
Portanto, não devemos esperar que o regime se anule por si só. Pelo contrário, o tempo trabalha a seu favor. Enquanto os governos comunistas rodearem o mundo, a coerção e a sujeição sabotá-lo-ão. Cada pessoa abomina-os totalmente, pois sacrificará tudo pela sua liberdade.
Há outra coisa: uma vez que o comunismo não se expande em países civilizados, mas em países primitivos, eventualmente, haverá uma sociedade de países ricos com alto padrão de vida e governo capitalista, e uma sociedade de países pobres com baixo padrão de vida e governo comunista. Esse será o fim do comunismo. Nenhuma pessoa livre quererá ouvir falar dele; será abominado como o conceito de escravos vendidos para a vida, é hoje abominado.
Para a expansão e propaganda: devemos lembrar que toda a agonia, pobreza e matança, etc., só podem ser corrigidas através do Comunismo Altruísta. Nesse caso, não será difícil para alguém dar a sua vida por isso.
O Judaísmo deve apresentar algo novo às nações. É isso que elas esperam do regresso de Israel à sua terra! Não se trata de outros ensinamentos, pois nisso nunca inovamos; sempre fomos seus discípulos. Ao invés, é a sabedoria da religião, da justiça e da paz. Nisto, a maioria das nações são nossas discípulas, e esta sabedoria é atribuída exclusivamente a nós.
Se este regresso for anulado, o Sionismo será completamente cancelado. Este é um país muito pobre, e os seus habitantes estão destinados a suportar grandes sofrimentos. Inevitavelmente, ou eles ou os seus filhos abandonarão gradualmente o país, restando apenas um número insignificante, que acabará por ser absorvido entre os árabes.
A solução para isso é apenas o Comunismo Altruísta. Este não só une todas as nações como uma só, ajudando-se mutuamente, como também dota cada uma de tolerância para com as outras. Mais importante: o comunismo gera grandes forças para o trabalho; assim, a produtividade laboral compensará as desvantagens da pobreza.
Se aceitarem a religião, o Templo poderá ser reconstruído e a glória antiga restaurada. Isso provaria certamente às nações a justeza do regresso de Israel à sua terra, até mesmo aos árabes. Contudo, um regresso secular, como o de hoje, não impressiona minimamente as nações, e devemos temer que vendam a independência de Israel pelas suas necessidades, sem mencionar a devolução de Jerusalém. Isso até assustaria os católicos.
Até agora, demonstrei que comunismo e altruísmo são uma e a mesma coisa, e também que egoísmo e anticomunismo são idênticos. Contudo, tudo isto é a minha própria doutrina. Se perguntarem aos próprios líderes comunistas, eles negá-lo-ão categoricamente.
Em vez disso, afirmariam que estão longe de qualquer sentimentalismo ou moralidade burguesa, buscando apenas a justiça através de "o que é meu é meu e o que é teu é teu". Tudo isso aconteceu-lhes por causa da sua ligação com o proletariado. Assim, examinemos as coisas segundo a sua perceção e escrutinemos esta justiça que procuram.
Nos governos de hoje, as definições de "burguês" e "proletariado" já não são suficientes para explicar a história. Precisamos de definições mais gerais. Estas devem ser determinadas pelos nomes "diligente" e "retardatário", tanto no regime capitalista como no regime comunista.
Qualquer sociedade está dividida em diligentes e retardatários. Cerca de vinte por cento são diligentes, e oitenta por cento são retardatários. É uma lei natural que a espécie diligente explore a espécie retardatária como os peixes no mar, onde os fortes devoram os fracos. Nesse sentido, não faz diferença se os diligentes são capitalistas burgueses, ou gestores, supervisores e intelectuais. No final, os mesmos vinte por cento diligentes sempre sugarão a nata, deixando o soro magro para os retardatários, sejam eles da burguesia, sejam gestores ou supervisores.
A base de toda esta explicação é a manifestação da substância da criação, espiritual e corpórea, sendo nada mais que o desejo de receber, que é a ‘existência a partir da ausência’. Contudo, o que esta substância recebe expande ‘existência a partir da existência’.
Assim, é sabido de forma clara o que é bom e o que o Senhor exige de nós, a saber, a equivalência de forma. Pela natureza da sua criação, o nosso corpo é apenas um desejo de receber, e não de doar. Isso é o oposto do Criador, que é todo para doar, e nada para receber; de quem receberia Ele? É nesta disparidade de forma que a criação se separou do Criador.
Por isso, somos ordenados a cumprir atos na Torá e nas Mitzvot (Mandamentos), que tragam contentamento ao Criador, e também a doar ao próximo. Isto para adquirir a forma de doação e regressar e aderir ao Criador, como antes da criação.

As Diferenças entre o Método de Huar e o Meu
1. Ele percebe o desejo de receber como uma essência em si própria, enquanto eu a percebo como um tipo e um predicado. A sua essência pode ser desconhecida, mas seja o que for, expande ‘existência a partir da existência’.
2. Ele percebe o próprio desejo como uma ambição que nenhum objetivo pode terminar, mas sim como uma ascensão constante e um impulso perpétuo. Comigo, porém, está limitado a receber certas coisas e pode ser saciado, ou seja, direcionado.
Contudo, alcançar o objetivo aumenta o desejo de receber; assim, quem tem uma porção quer uma porção dupla. Antes disso, o desejo de receber estava limitado a obter apenas uma porção; não queria duas. Desta maneira, o desejo perpétuo é um incidente da expansão do desejo; é o próprio desejo de receber.
3. Ele não diferencia entre o desejo de doar e o desejo de receber. Comigo, o desejo de receber é a essência da criatura, enquanto o desejo de doar é uma Luz Divina, atribuída ao Criador, não à criatura.
4. Ele percebe o próprio desejo como um objeto, considerando-o uma forma e uma ocorrência no objeto. Comigo, o ênfase está antes na forma do desejo, ou seja, o desejo de receber, mas o portador da forma do desejo de receber é uma essência desconhecida.
…Como ele considera o desejo, o portador, deve definir algum desejo geral, sem forma. Assim, escolhe a aspiração infinita por materiais, e o que deseja, é a forma. Contudo, na verdade, não há aqui um anseio infinito, mas um desejo crescente, que cresce conforme a direção. Esta é a forma e o incidente no desejo.
A. No seu método, é uma essência; no meu, é uma forma.
B. No seu método, é um desejo interminável; no meu, é limitado na sua direção.
C. No seu método, não há diferença entre doar e receber; no meu, o desejo de doar é uma centelha do Criador.
No seu método, o anseio é uma substância, e a qualidade da receção, a forma; no meu, a qualidade da receção é a substância da criação, e o portador dessa qualidade é desconhecido. Seja o que for, é ‘existência a partir da existência’.

O Líder da Geração
As massas tendem a acreditar que o líder não tem compromissos nem interesses pessoais, mas que dedicou e abandonou a sua vida privada pelo bem comum. Assim deve ser, de facto. Se o líder prejudica um membro do público por algum interesse pessoal, é um traidor e um mentiroso. Assim que o público tome conhecimento disso, imediatamente o esmagará.

Interesses Pessoais do Indivíduo
Há dois tipos de interesses pessoais:  
1. Interesses materiais;  
2. Interesses intelectuais.
Não existe líder no mundo que não falhe ao público por interesses intelectuais. Por exemplo, se alguém é misericordioso e, por isso, se abstém de extirpar os malfeitores e de alertar sobre eles, então arruína o público em prol de um interesse pessoal. Pode também temer a vingança, até mesmo a vingança do Criador, e assim abster-se de realizar as correções necessárias.
Portanto, se deseja anular os interesses materiais, não desejará anular os interesses idealistas ou religiosos em prol do interesse público, embora possam ser apenas sensações pessoais. O público em geral não lida com eles, pois apenas nota a palavra “interesse”, já que mesmo a coisa mais idealista não se interpõe ao “interesse”.

Ação Antes do Pensamento
Tal como no desejo e no amor, o esforço sobre um objeto cria amor e apreço por esse objeto. Da mesma forma, as boas ações geram amor pelo Criador, o amor gera adesão, e a adesão gera inteligência e conhecimento.

Três Postulados
Aparentemente Livre;  
Aparentemente Imortal;  
Aparentemente Existente.
Estes são relativos à razão prática (ética), ao bem mais sublime.

Verdade e Falsidade
É sabido que o pensamento e a matéria são duas modificações da mesma coisa. Assim, a réplica psicológica da ausência e da existência é a verdade e a falsidade. Desta maneira, a verdade, tal como a existência, é a tese, e a falsidade, como a ausência, é a antítese. A síntese desejada é a progenitura de ambas.

Opinião Pública
A opinião do indivíduo é como um espelho onde se reúnem todas as imagens dos atos benéficos e prejudiciais. O indivíduo observa essas experiências, seleciona as boas e benéficas, e rejeita os atos que lhe causaram dano. A isto chama-se o Cérebro da Memória.
Por exemplo, o comerciante segue no seu intelecto todos os tipos de mercadorias onde sofreu perdas, e a razão dessas perdas. Da mesma forma, com as mercadorias que lhe trouxeram lucro, e as razões. Estas estão dispostas no seu intelecto como um espelho de experiências. Depois, seleciona as boas e elimina as más. Finalmente, torna-se um comerciante bom e bem-sucedido. O mesmo se faz com todas as experiências da vida.
De forma semelhante, o público possui um intelecto coletivo, um Cérebro da Memória e uma imaginação coletiva, onde todos os atos relacionados com o público, benéficos e prejudiciais, são impressos. Também escolhem os atos benéficos e fazem-nos, e desejam que aqueles que os praticam persistam.
Para além disso, todos os atos benéficos e os que os fazem são impressos no cérebro que imagina e recorda, para os motivar a realizar esses atos cada vez mais. É daí que vêm os ideais e o idealismo, bem como cada atributo bom, prejudicial ou detrimental ao público.
Eles abominam esses e anseiam por conselho para se livrarem deles. Por isso, louvam e glorificam os que fazem os atos benéficos, para os motivar cada vez mais a esses atos. É daqui que vêm os ideais, o idealismo e cada atributo bom, bem como a sabedoria da ética.
Inversamente, condenarão veementemente os que cometem ações prejudiciais, para os deter e livrar-se deles. É daqui que provém cada traço maligno, pecado e ignobilidade na espécie humana. Assim, apenas no que diz respeito ao benefício e ao dano, a opinião individual opera exatamente como a opinião pública.

A Corrupção na Opinião Pública
A corrupção está em que o público não se organiza segundo a sua maioria, mas apenas segundo os poderosos, ou seja, os assertivos, como dizem que vinte pessoas governam toda a França. Na maioria dos casos, esses são os ricos, que representam apenas dez por cento do público, e são sempre os ignorantes entre as pessoas, mesmo aos olhos do público.
Eles prejudicam o público e exploram-no. Assim, a opinião pública não controla o mundo de forma alguma. Pelo contrário, é a opinião dos prejudiciais que controla o público. Assim, até os idealistas que foram santificados no mundo são apenas demónios e malfeitores em relação à maioria do público. Não só a religião, mas também a justiça favorece apenas os ricos, ainda mais a ética e o idealismo.

A Origem da Democracia e do Socialismo
É daqui que provém a ideia da democracia, para que a maioria do público tome nas suas mãos o sistema judicial e a política. O socialismo também apela para que o proletariado tome o seu destino nas suas mãos. Em suma, a maioria deseja determinar a opinião pública, decidir entre o benéfico e o prejudicial para eles e estabelecer as leis e ideais em conformidade.

A Contradição entre Democracia e Socialismo
Como se viu na Rússia, dez por cento controlam todo o público numa ditadura completa. A razão é simples: a divisão justa requer idealismo. Isso não se encontra na maioria do público. Assim, no final, não há cura para isso exceto impô-lo do Alto como religião. Isso transformará todo o público em idealistas.
Todas estas são concessões nas medidas do egoísmo do indivíduo, do estado ou do servo de Deus. Eu digo: “Qualquer medida de egoísmo é defeituosa e prejudicial, e não há outro arranjo exceto o altruísmo, no indivíduo, no público e no Senhor.”

Humanismo Materialista
O Humanismo Materialista afirma que a substância gera tudo e que o pensamento é o resultado de ações e sensações, como um espelho. Não há liberdade de vontade, apenas liberdade de ação. Contudo, não por si própria, pois as ações malignas induzem ações malignas, e a liberdade de ação é percebida ao olhar no espelho através do intelecto de outra pessoa. Então, tem-se a liberdade de obedecer a ela, e não de escolher a partir do seu próprio intelecto (espelho). Isto porque o caminho de cada homem parece certo aos seus próprios olhos, e a seu intelecto consente sempre.

Fora deste Mundo
Devemos pesquisar e examinar apenas de forma subjetiva e pragmática (prática). Contudo, este é o procedimento da pesquisa neste mundo, embora esteja fora dele, pois contempla por medida revestida na natureza deste mundo, e também segundo o benefício pragmático prático.
O que está fora deste mundo? Apenas o Criador é necessário, pois Ele é o lugar do mundo, e o mundo é o Seu lugar. É Ele que compreendemos somente, pois também não é diferente fora deste mundo, ao contrário do panteísmo (multiplicidade de deuses).
Este mundo é um termo objetivo, que pode ser compreendido também objetivamente. Os seus primeiros princípios são “tempo” e “espaço”. Fora deste mundo, que são os mundos de AK e ABYA, apenas a compreensão subjetiva é possível, sem de forma alguma tocar o objeto.
A essência dos objetos que definimos pelos nomes ABYA segue a suposição de que todos percebem assim sem exceção, ou seja, os poucos escolhidos em cada geração, que são as dezenas de milhares e os milhões que foram e estão destinados a vir. Assim, temos uma realização espiritual ali, embora não toquemos os objetos de forma alguma.
Daqui provêm os quatro mundos acima deste mundo, embora a sua natureza seja apenas subjetiva, revestindo as naturezas deste mundo de duas maneiras – expansão e pensamento, nomeadamente paralelismo, o paralelo do psicofísico. Isto porque conhecemos qualquer objeto por duas formas: primeiro a física, depois a psíquica, e estas são sempre paralelas.
É sabido que muitos, também neste mundo, percebem o método do “expressionismo”, ou seja, apenas pela perceção subjetiva. Contudo, eu também me conformo ao “impressionismo” para explicar os conceitos deste mundo tão objetivamente quanto possível, minimizando a interferência do reforço subjetivo.

A Essência da Religião
É compreendida apenas pragmaticamente. A origem da fé está na necessidade da verdade nela, na medida em que satisfaz essa necessidade. Há, de facto, dois tipos de necessidades:
1. Uma necessidade intelectual. Sem ela, a vida tornar-se-ia repugnantemente detestável.  
2. Uma necessidade física. Esta necessidade manifesta-se principalmente na ordem social, como escreveu o filósofo Kant: “A fé é a base da moralidade e a sua guardiã”.
Naturalmente, os sábios virão apenas de entre aqueles com a necessidade intelectual, pois também a necessitam objetivamente. Contudo, a segunda parte, nomeadamente a verdade, também será satisfeita subjetivamente. Porém, de Lo Lishma chega-se a Lishma. A necessidade vem primeiro; é a razão que torna a fé necessária.

Os Líderes do Público
Para si próprio, podemos escolher entre o expressionismo e o impressionismo. Contudo, os líderes não têm permissão para conduzir o público de qualquer outra forma senão positiva e pragmática, ou seja, segundo o expressionismo. Isto porque não podem prejudicar o público por interesses pessoais.
Por exemplo, não podem instruir uma certa fé ao público para compreender o seu próprio impressionismo, negando assim a conduta moral e a ética ao público. Se alguém não se controla, é melhor que renuncie e não prejudique o público com os seus ideais.

Perceção do Mundo
O mundo foi criado através da evolução consequencial, segundo o materialismo histórico e a dialética do filósofo Hegel de tese, antítese e síntese. De facto, corresponde à sensação do Criador, desde o inanimado, vegetativo, animal e falante, até à profecia, ou o conhecimento de Deus. O prazer é a tese, a aflição é a antítese, e a sensação fora da própria pele é a síntese.

A Essência da Corrupção e da Correção está na Opinião Pública
Assim como a opinião privada determina os ganhos e perdas de alguém e o conduz ao negócio mais bem-sucedido, também a opinião pública determina a política e escolhe os bem-sucedidos.
O princípio: a doação ao próximo.
A conduta: governação obrigatória – desde o comportamento e as Mitzvot (mandamentos) através do padrão de vida, à sociedade.
O propósito e o objetivo: a adesão a Ele. Na minha opinião, esta é a última síntese onde a ausência já não está oculta.

Boas Ações e Mitzvot
Locke disse que não há nada no intelecto que não venha primeiro pelos sentidos. Além disso, Spinoza disse: “Não quero algo porque é bom, mas é bom porque o quero”. Devemos acrescentar que não há nada nos sentidos que não apareça primeiro nas ações.
Assim, as ações geram sentidos, e os sentidos geram entendimento. Por exemplo, é impossível que os sentidos tenham prazer na doação antes de realmente doarem. Além disso, é impossível compreender e perceber a grande importância da doação antes que seja provada nos sentidos. Da mesma forma, é impossível saborear a adesão antes que se realizem muitas boas ações capazes disso, ou seja, pela observância estrita desta condição para trazer contentamento ao Criador, ou, por outras palavras, deleitar-se no contentamento dado ao Criador ao cumprir o mandamento. Após sentir o grande prazer nas ações, pode-se percebê-lo e julgá-lo através desse prazer.
Como dissemos anteriormente, há dois modos na religião:
1. Lishma, que é o utilitarismo puro, ou seja, visar estabelecer completamente a moralidade para o próprio benefício. A pessoa fica satisfeita ao adquirir esse tenor.
2. Há um segundo modo na religião, que é uma necessidade intelectual de aderir a Ele. Isto é chamado Lishma. Isso pode ser adquirido por ações, e de Lo Lishma chegamos a Lishma.

O Tenor da Vida
Existem três perspetivas nos livros e na pesquisa:
1 Ideologismo, para alcançar a adesão com Ele;
2 Adquirir progresso; isto é chamado utilitarismo;
3 Prazer corpóreo da carne, chamado Hedonismo ou Kirenismo.
Gostaria que a perspetiva do hedonismo fosse correta. O problema é que as dores são maiores do que os poucos prazeres sensoriais de que se pode desfrutar. Para além do defeito do dia da morte, e do método do utilitarismo para trazer progresso ao mundo, há aqui uma grande questão: quem desfruta deste grande progresso pelo qual pago tão caro com dores e tormentos?
Parece que apenas o ideologismo, cujo tenor é a felicidade do homem, melhorando assim as forças intelectuais, confere à pessoa respeito na vida e um bom nome após a sua morte. Kant ridicularizou este método de estabelecer uma tese moral com base num tenor egoísta e instruiu a agir para receber recompensa.
A ciência moderna escolheu para si o utilitarismo, mas apenas para o bem comum, ou seja, para doar. Isto também é semelhante a “agir para receber recompensa”, e quem desejaria isso? Há também a questão: o que trará este progresso às gerações, pelo qual sofro tanto? Para doar isso?
No mínimo, tenho o direito de saber o que é exigido do progresso e como se desfrutará dele. Quem seria tão ingénuo a ponto de pagar tão caro sem saber o seu efeito? Todo o problema é que o prazer é breve, e o tormento, longo. De tudo o que foi mencionado, concluímos que o propósito da vida, o tenor da vida, é alcançar a adesão com o Criador, estritamente para beneficiar o Criador, ou para merecer que o público alcance a adesão com Ele.

Duas Escravidões no Mundo
1 Escravidão ao Criador;
2 Escravidão às Suas criaturas.
Uma delas é necessária. Mesmo um rei ou um presidente serve necessariamente o povo. De facto, o sabor da liberdade completa é apenas para aquele que é escravo apenas do Criador, e não de qualquer ser no mundo. A escravidão é necessária, pois a receção é obscena; é bestialidade. E a doação – a quem?

Contacto com Ele
As pessoas imaginam que uma pessoa que tem contacto com o Criador é alguém acima da natureza, e que deveriam temer falar com ele, muito menos estar na sua proximidade imediata. É da natureza humana temer qualquer coisa fora da natureza da criação. As pessoas também temem tudo o que é incomum, como trovões e ruídos altos.
Contudo, Ele não é assim. Isto porque, de facto, Ele é dono da natureza. Portanto, não há nada mais natural do que entrar em contacto com o seu Criador, pois Ele é dono da natureza. Na verdade, toda a criatura tem contacto com o seu Criador, como está escrito: “Toda a terra está plena da Sua glória”, e não que alguém não o saiba ou não o sinta.
Na realidade, aquele que alcança o contacto com Ele alcança apenas a consciência disso. É como se alguém tivesse um tesouro no bolso e não soubesse. E depois vem outro que lhe diz o que está no seu bolso, e agora ele realmente tornou-se rico. Contudo, não há nada de novo aqui, nenhuma causa para excitação. De facto, nada foi acrescentado. O mesmo acontece com aquele a quem foi concedida a dádiva de saber que é filho do Criador; nada foi acrescentado na sua realidade efetiva, exceto a consciência que não tinha antes.
Consequentemente, a pessoa que alcança a realização espiritual torna-se ainda mais natural, mais simples e extremamente humilde. Poder-se-ia dizer que, antes da doação, essa pessoa e todas as pessoas estavam fora da natureza simples. Isto porque agora ele é igual, simples, compreende todas as pessoas e está muito envolvido com elas. Não há ninguém mais próximo do povo do que ele, e é apenas a ele que deveriam amar, pois não têm um irmão mais próximo do que ele.

Reconstrução do Mundo
A opinião pessoal, a opinião pública e o contraste entre socialismo e democracia mostram claramente que, até agora, a opinião pública evoluiu e foi construída segundo a parte valorizada da sociedade, ou seja, os assertivos. Foi apenas recentemente que as massas, que evoluíram através da religião, do conhecimento e dos revolucionários, perceberam o método da democracia e do socialismo.
Contudo, segundo a lei natural de que “o potro de um asno selvagem nasce homem”, o homem é um resultado do animal selvagem, e do macaco, segundo o método de Darwin. Além disso, os nossos sábios dizem que, após o pecado, a espécie humana desceu aos macacos, pois “todos antes de Eva são como um macaco perante Adão”. Contudo, de acordo com a virtude do homem, que consiste na compreensão intelectual, ele continuou a evoluir através de ações e sofrimento para, finalmente, aceitar a religião, a política e a justiça, e tornar-se civilizado. De facto, todo este desenvolvimento foi colocado unicamente sobre os ombros da melhor parte da sociedade, e as massas seguiram-nos como um rebanho.
Quando as massas abriram os olhos para tomar o seu destino nas suas mãos, tiveram de revogar todas as correções e leis dos assertivos. Isto porque estas eram apenas de acordo com o espírito dos assertivos, segundo o seu desenvolvimento e para o seu próprio bem. Assim, tiveram de reconstruir o mundo de novo.
Ou seja, são como pessoas pré-históricas, o macaco darwinista, porque não foram elas que experienciaram tudo isso, trazendo-lhes a sua medida de desenvolvimento. Até hoje, o desenvolvimento estava apenas sobre os ombros dos assertivos, não sobre as massas, que, até agora, eram solo virgem.
Assim, o mundo está agora num estado de ruína total. É muito primitivo no sentido político, como na era dos homens das cavernas. Eles não passaram pelas experiências e ações que levaram os assertivos a assumirem a religião, os costumes e a justiça.
Portanto, se deixarmos o mundo evoluir naturalmente, o mundo de hoje deve passar pela ruína e tormentos que o homem primitivo experienciou, até serem compelidos a aceitar uma justiça política permanente e conveniente.
O primeiro fruto da ruína veio sobre nós na forma do Nazismo, que é, em última análise, apenas um resultado direto da democracia e do socialismo, ou seja, a liderança da maioria, uma vez removidas as restrições da religião, dos costumes e da justiça.
Acontece que o mundo considera erroneamente o Nazismo como um resultado particular da Alemanha. Na verdade, é o resultado de uma democracia e socialismo que foram deixados sem costumes, religião e justiça. Assim, todas as nações são iguais nisso; não há esperança alguma de que o Nazismo pereça com a vitória dos aliados. Amanhã, os britânicos adotarão o Nazismo, pois também vivem num mundo de democracia e Nazismo.
Lembre-se de que os democratas também devem renunciar à religião, aos costumes e à justiça, como os marxistas, porque todos estes são servos leais apenas dos assertivos no público. Eles sempre colocam obstáculos aos democratas, ou à melhor parte do público.
É verdade que os pensadores entre os democratas mantêm um olhar vigilante para que a religião e os costumes não sejam destruídos de uma só vez, pois sabem que o mundo será arruinado. Contudo, na medida em que o fazem, também interferem com a governação da maioria. Assim que a maioria se torne inteligente e os compreenda, certamente elegerá outros líderes, como Hitler, pois ele é um verdadeiro representante da maioria do público, seja alemão, britânico ou polaco.

O Único Conselho
Ao contrário dos democratas, que desejam cancelar a religião e os costumes gradualmente, e adoptar uma nova política de uma maneira que não arruíne o mundo, as massas não esperarão por eles de forma alguma. Pelo contrário, como dizem os nossos sábios: “Não destrua uma casa antes de poder construir uma nova no seu lugar.” Ou seja, é-nos proibido deixar que a maioria tome o controlo da liderança antes de construirmos uma religião, um comportamento e uma política adequados para eles, porque entretanto o mundo será arruinado, e não haverá ninguém com quem falar.

A Maioria é tão Primitiva como o Homem Pré-histórico
Isto é assim porque eles não tentaram utilizar a justiça, a religião e a moralidade. Até hoje, foram outros que as aplicaram. No entanto, é claro que todas estas chegaram ao estado atual apenas através de grandes sofrimentos no caminho da causalidade e da dialéctica. A maioria não prestou atenção a isso, e, em qualquer caso, não as pode compreender.

A Acção Mais Rápida é a Religião
Para activar a opinião pública, não há novos conselhos na maioria. Eficientemente, não há conselho mais rápido do que a religião, o repúdio de qualquer medida do desejo de receber, e a elevação da beleza do desejo de doar o mais possível. Isto deve ser feito especificamente através de acções. Embora o psico-físico sejam paralelos, ainda assim, o físico precede o psíquico.

Os Prodígios
Ele é um produto da geração, tem uma forte inclinação para doar, e não precisa de nada para si próprio. Como tal, tem equivalência de forma com o Criador, e, naturalmente, adere a Ele. Ele extrai sabedoria e prazer Dele e doa à humanidade.
Eles dividem-se em dois tipos: Ou trabalham conscientemente, o que significa a doação de contentamento ao Criador, e, por isso, doam à humanidade, ou trabalham inconscientemente, significando que não sentem nem sabem que estão em adesão com o Criador. Eles aderem a Ele inconscientemente. Apenas doam à humanidade, e, de acordo com esse princípio, não há progresso para a humanidade, excepto instilar neles o desejo de doar, e multiplicar os prodígios no mundo.

O Método
É necessário na Cabala, de acordo com o método da antropocentricidade, que os mundos foram criados para Israel, e que eles são o propósito. Para além disso, o Criador consultou as almas dos justos. Há também o propósito da profecia: “E toda a terra estará plena do conhecimento do Senhor.” Não há propósito mais específico do que esse.
O RAMBAM segue o método da disteleologia, e diz que o Criador tem outros propósitos também, para além da espécie humana. É difícil para ele compreender que o Criador criou uma criação tão grande, com sistemas planetários, onde o nosso planeta “Terra” é como um grão de areia, e tudo isto foi apenas para o propósito da completude do homem.
O propósito é necessário para qualquer ser consciente, e um operador sem propósito é inconsciente. Pelas Suas ações, conhecemo-Lo. Ele criou o mundo no inanimado, vegetativo, animal e falante. O falante é o clímax da criação, pois sente o outro e doa-lhe. Acima deles, há o profeta que sente o Criador e O conhece. Isto é percebido como agradar-Lhe, e é o Seu propósito em toda a criação.
O filósofo Hegel pergunta: há necessariamente criaturas sem propósito na natureza, como muitas coisas no nosso planeta, e os incontáveis planetas que a humanidade não utiliza de todo? A resposta está de acordo com a lei de que “O desconhecido não contradiz o conhecido”, e que “O juiz tem apenas o que os seus olhos veem.” Talvez haja inanimado, vegetativo, animal e falante em todos os planetas, e em todos os planetas, o propósito é o falante.
Da mesma forma o desconhecido, e como pode isso contradizer o conhecido e familiar no caminho da profecia? Isto é simples: É prazeroso para o Criador criar um objecto que estará qualificado para negociar com Ele, e trocar opiniões, etc. Há também prazer em ter algo que não é do mesmo tipo, e confiamos inteiramente na profecia.

Causalidade e Escolha
Há um caminho de dor, pelo qual se paga inconscientemente através de leis dialécticas, onde cada ser oculta a ausência dentro de si. O ser existe enquanto a ausência nele não apareceu. Quando a antítese se manifesta e evolui, destrói a tese, e traz no seu lugar um ser mais completo do que o primeiro, pois contém a correcção da antítese anterior.
Isto é assim porque qualquer ausência precede o ser, por isso o segundo ser é chamado síntese. Ou seja, consiste e é o resultado de ambos, ou seja o ser e a ausência que precedeu este novo ser.
A verdade segue o mesmo padrão: é sempre aperfeiçoada pelo caminho da dor, que são a tese e a antítese. Sínteses mais verdadeiras nascem sempre, até que apareça a síntese perfeita.

O que é a Perfeição?
Este caminho de dor torna-se claro no materialismo histórico apenas sobre desejos económicos. Qualquer tese significa um governo justo para o momento. Qualquer antítese significa uma divisão injusta na economia, e qualquer síntese é um governo que reconcilia a antítese que apareceu, e nada mais. Por isso, a ausência está oculta aqui também. Quando a ausência evolui, destrói essa síntese também, e assim sucessivamente, repetidamente, até que surja a divisão justa.

Caminho da Torá
É colocar o destino nas mãos dos oprimidos. Isto acelera o fim na medida em que os oprimidos velam por isso. Isto é chamado “escolha”, pois agora a escolha está nas mãos das partes interessadas. Assim, o caminho de dor é um acto objectivo, o caminho da Torá é um acto subjectivo, e o destino está nas mãos das partes interessadas.

A Maioria e os Activistas
Até agora, o intelecto dos activistas, que são os assertivos, foi determinada e constituiu o intelecto de todo o público, por isso toda a justiça e moralidade.

Niilismo
Não niilismo completo, mas niilismo de valores, como Nietzsche em relação aos valores do Cristianismo, significando todos os valores nas condutas religiosas, éticas e políticas que foram até agora aceites na percepção do humanismo.