Carta 35
16 Iyar, Tav-Reish-Peh-Zayin, 18 de Maio de 1927, Londres
Carta aos Honoráveis Discípulos, que o Senhor esteja convosco:
A surpresa de ... pelo meu zelo e devoção por ‘O Vale do Rei’, que desejo publicar, deve-se a não me ter compreendido. Não é por ‘O Vale do Rei’ que estou zeloso, mas pela sua abreviação, ‘Estudos de Atzilut’, que o copista maliciosamente atribuiu ao ARI.
Na sua abreviação, ele causou dois males: 1) Desperdiçou o tempo de todos os que procuram no seu coração por nada e para causar temor, devido aos distantes que se aproximam nas suas linhas e causam perplexidade. 2) Estas são palavras do sábio rav, autor de ‘O Vale do Rei’, nos escritos do ARI. Com isto, ele provocou uma confusão inconcebível. Assim, estou zeloso pelo meu próprio tempo, que foi perdido.
A respeito do livro mencionado, o autor é, sem dúvida, um homem muito elevado e sagrado. No entanto, as suas palavras baseiam-se nos fundamentos de MAHARI Sruk, que, na minha opinião, também não compreendeu bem as palavras do seu professor, o ARI.
Contudo, as palavras de Rav Sruk espalharam-se por todos os sagrados que estavam na terra, porque Rav Sruk, ainda assim, organizou as palavras que ouviu do ARI, de modo que são compreendidas por qualquer um com um nível de realização (espiritual), pois a grandeza do intelecto e da realização (espiritual) de MAHARI Sruk são incomensuráveis.
Por esta razão, o autor de ‘O Vale do Rei’ baseou-se inteiramente nos seus fundamentos, juntamente com todos os cabalistas de além-mar até hoje, devido às questões nas palavras de Rav Chaim Vital, que são breves e desordenadas. Esta é também uma das razões pelas quais senti necessidade a colocar as minhas próprias palavras num livro, organizando a Cabala do ARI, que nos chegou através de Rav Chaim Vital, que compreendeu, como o próprio ARI testemunhou e como MAHARI Sruk também admitiu.
É surpreendente que o HIDA não tenha resolvido salvar ‘O Vale do Rei’ do dilema de Makor Chaim, que não mentiu de forma alguma na Cabala do ARI, Deus nos livre, exceto pelo facto de se ter baseado em MAHARI Sruk. Este é, mais ou menos, o caso de todos os cabalistas e autores de além-mar, sem exceção.
Na minha opinião, MAHARI Tzemach, MAHARAM Paprash, MAHARAN Shapira e MAHARAM Di Lonzano também se basearam extensivamente em MAHARI Sruk, então porque não estava ele zangado com eles?
Quanto a mim, espero, se Deus quiser, purificar as palavras do ARI sem misturas de nomes e realizações (espirituais) de outros que se misturaram nas suas palavras até hoje, para que, com o tempo, sejam aceites por todos os grandes, e não precisem de regar os fundamentos do ARI com outras fontes senão as suas.
É interessante que ... se tenha surpreendido por eu não ter mencionado o RASHASH. Porque não lhe respondeu que o RASHASH começa o seu livro a partir do mundo de Nekudim, enquanto eu me situo no meio de Akudim? E, para além de algumas palavras fragmentadas ao sol, que também pertencem aos cinco Partzufim de Atzilut, ele não disse uma palavra sobre estas questões.
Quanto ao que ele contestou sobre as interpretações de Keter no Portão 42 da ‘Árvore da Vida’, pode dizer-lhe em meu nome que ele não compreende a explicação ali presente. Aí, fala-se da Sefira Keter, que inclui as dez Sefirot de Ohr Yashar [luz direta] e as dez Sefirot de Ohr Hozer [luz refletida], que é o AK interno, o meio entre Ein Sof e AB-SAG-MA-BON, mas que foi revelado fora dele. Da mesma forma, cada Partzuf contém Keter, como o AK interno, que inclui vinte Sefirot, razão pela qual O Zohar as chama “vinte”. ‘A Árvore da Vida’ diz a este respeito que pode ser chamada Ein Sof, pode ser chamada “emanado”, e ambas são palavras do Deus vivo.
Mas eu falo apenas do Keter das dez Sefirot de Ohr Yashar, que só pode ser chamado Ein Sof e Emanador, e não pode ser chamado “meio”, e muito menos por um nome sem forma, e a raiz das quatro Yesodot [fundações] de HB TM. É assim porque, antes da revelação da Sefira de Bina de Ohr Yashar, não há sequer uma raiz para o Kli, como elaborei no Ramo 1, pois o Kli, o potencial e a execução são todos do emanado.
Acerca da luz interna de Igulim, ele confundiu as minhas palavras quando as dividi em dois pontos — dizendo que a iluminação da luz circundante provém do Ein Sof circundante, e a luz interna é o que os Igulim podem receber por si próprios, que são dois discernimentos.
Perto dali, na terceira Behina, interpretei a luz interna: a luz que lhes chega é chamada Ohr Pnimi, ou seja, que lhes chega por si próprios. É chamada “a luz do Reshimo”. Isto é, o Reshimo ainda tem a força de atrair e nutrir-se de Ein Sof, exceto por uma iluminação limitada, que por isso é chamada “um Reshimo que permanece após a grande luz anterior ao Tzimtzum”, e elaborei sobre isso ali.
Por outro lado, aqueles que imaginam que a questão do Reshimo em cada lugar indica que é como se uma parte da luz sagrada fosse esculpida e permanecesse ligada a um lugar após a partida da luz, cometem um grave erro, porque cada luz está ligada à sua raiz. Ela expande-se da sua raiz incessantemente, tanto a grande luz como a pequena luz, que permanece após a partida, chamada Reshimo.
Em Behina Dalet, interpretei a luz circundante da seguinte forma: “Agora Ein Sof ilumina a doação a partir do seu lugar.” O que quero dizer é que essa luz não vem com a qualidade do lugar do Tzimtzum, que é limitado e medido como a Ohr Pnimi [luz interna]. Pelo contrário, ilumina sem limites e não distingue entre grande ou pequeno que o emanado fez para si próprio.
Estas questões são explicadas em Mavo She’arim, no Portão das Introduções, e em muitos outros lugares. Não há qualquer disputa entre ele e eu, exceto no significado, mas de forma alguma na formulação. Eu também digo que a luz do Reshimo é Ohr Pnimi, mas interpretei-a para que não haja erros a seu respeito.
E quanto ao que ele escreveu, que não estava orientado para o objetivo desejado, que é a intenção, diga-lhe que essa é toda a minha intenção com a organização das introduções, uma vez que muitos erram nisso, e cada um constrói um pódio para si próprio porque o ARI e Rav Chaim Vital não organizaram por si próprios. Por esta razão, tive de esclarecer os meus fundamentos na explicação das dez Sefirot, nas quais muitos erram gravemente, e na explicação e ordem dos Partzufim de AK, nas quais a maioria estava gravemente enganada.
Assim que eu explique a ordem dos Partzufim de Atzilut e as ascensões dos níveis de forma apropriada, explicarei o livro ‘Um Rio de Paz’, impresso com grandes contradições porque foi publicado sem o consentimento do RASHASH, e foram publicadas coisas que ele disse na infância, das quais se arrependeu na idade adulta. Mas, se ele próprio as tivesse composto, certamente teria revisto o que era necessário.
No entanto, era sabido que ele não o compilou, mas outros roubaram-no e imprimiram-no enquanto ele não estava em casa, e ele lamentou isso, como é conhecido. Vi outros comentários explicando as suas palavras, mas esses comentários testemunham que eles nem sequer começaram a compreender o RASHASH, exceto por um livro, ‘O Ensino de um Sábio’, que alcança parcialmente, mas não completamente. Se Deus quiser, tudo será explicado devidamente.
Contudo, o método do RASHASH vai contra todos os autores até hoje, pelo que não pude negociar com as suas verdadeiras palavras antes de demonstrar os seus verdadeiros fundamentos no estudo da ‘Árvore da Vida’, que, se Deus quiser, divulgarei no futuro.
Também compilarei um índice de todas as minhas palavras em ‘Meirot Masbirot’ e ‘Panim Meirot’, pois não adicionei quaisquer interpretações ao que está escrito e explicado em ‘Oito Portões’, na ‘Árvore da Vida’ ou em ‘Mavo She’arim’. Também aceitei algumas coisas do livro ‘O Meu Desejo Está Nela’, de Rav Chaim Vital, mas não aceitei nada mais nos meus fundamentos, do resto dos escritos do ARI, temendo pela pureza dos seus compiladores.
É ainda mais assim com a Cabala dos Rishonim, dos Ge’onim e de todos os outros, que mal vi. A minha referência a Nachmanides na sua interpretação do ‘Livro da Criação’ não foi para servir de fundamento para a sabedoria, mas como fundamento para a purificação da corporeidade. Rav Chaim Vital também o cita sobre esta questão, e eu também citei Maimonides nesse assunto.
Achei necessário elaborar sobre isto para que possam ouvir aqueles que devem ouvir com conhecimento e entendimento, e as palavras dos sábios são ouvidas em paz. Se Deus quiser, compilarei um índice para que possam mostrar cada uma das palavras.
Atualmente, estou ocupado com a preparação da introdução do livro, após o que organizarei o índice, o glossário e os acrónimos. As minhas muitas tribulações estão a atrasar-me, especialmente porque estes são trabalhos a que não estou acostumado, pelo que se atrasam de dia para dia.
Acerca da nova sinagoga, estou muito feliz e gostaria de saber como estão as coisas com a outra sinagoga, que esperavam construir na Cidade Velha.
Saudações a vocês,
Yehuda Leib