Lekce 16. Rozpor v Prozřetelnosti – Studium článku „Mír“ od Baal HaSulama
Lekce 16. Rozpor v Prozřetelnosti – Studium článku „Mír“ od Baal HaSulama
Obsah lekce
Materiály
Lekce 16. Protiklad v prozřetelnosti – Studium článku “Mír” od Baal HaSulama
Vybrané úryvky z článku “Mír” od Baal HaSulama
Slide 1
Akademie kabaly Bnei Baruch - Globální kurz 2025/2026
Mír
Rav Jehuda Ašlag (Baal HaSulam)
Slide 2
Slide 3
(Empirický, vědecký výzkum o nezbytnosti práce Stvořitele)
“Vlk bude přebývat s beránkem a leopard si lehne s kůzletem, tele, mladý lev a tučný dobytek spolu a malé dítě je povede.”
“A stane se v onen den, že Hospodin znovu vztáhne svou ruku, podruhé, aby přivedl zbytek svého lidu, jenž zůstane z Ašuru a Egypta, z Patrosu a z Kuše, z Elamu a ze Šinearu, z Chamatu a z ostrovů moře.” (Izajáš 11).
Slide 4
„Rabi Šimon ben Halafta řekl: ‘Hospodin nenašel nádoby, která by pojala požehnání pro Izrael, než mír, jak je řečeno: ‘Hospodin dá svému lidu sílu; Hospodin požehná svůj lid mírem.’“ (konec traktátu Okacin).
Slide 5
Poté, co bylo v předchozích článcích ukázáno obecné pojetí Jeho práce, jejíž podstatou není nic jiného než láska k bližnímu, prakticky určená jako „odevzdávání druhým“, což znamená, že skutečným projevem lásky k druhým je poskytování dobra ostatním, láska k bližnímu by tedy měla být definována jako odevzdávání druhým, což je nejvhodnější pro její obsah, aby bylo zajištěno, že nezapomeneme na záměr.
Slide 6
Nyní, když s jistotou známe způsob Jeho práce, zbývá zjistit, zda tuto práci přijímáme pouze na základě víry, bez jakéhokoli vědeckého, empirického základu, nebo zda máme pro to také empirický základ. To je to, co chci v tomto eseji dokázat.
Slide 7
Nejprve však musím důkladně prokázat samotný předmět, tedy kdo je ten, kdo přijímá naši práci.
Nejsem však nadšenec utvářející filozofie, protože nemám rád teoretická studia, a je známo, že většina mých současníků se mnou souhlasí, protože jsme příliš obeznámeni s takovými základy, které jsou vratké, a když se otřásá základ, celé stavba se hroutí.
Slide 8
Proto jsem zde přišel mluvit pouze skrze kritiku empirického rozumu, vycházející z jednoduchého poznání, se kterým nikdo nesouhlasí, přes analytický důkaz [oddělení různých prvků tématu], dokud nedospějeme k určení nejvyššího tématu.
Slide 9
A bude to testováno synteticky [spojení a jednota mezi záležitostmi, jako je odvození a “tím spíše”], jak je Jeho práce potvrzena a potvrzována jednoduchým poznáním z praktického hlediska.
Slide 10
Protiklady v prozřetelnosti
Každý rozumný člověk, který zkoumá realitu před námi, v ní najde dva úplné protiklady. Když zkoumá stvoření, jeho realitu a způsoby řízení, je zde zjevné a potvrzené vedení velké moudrosti a umu — 1) jak co do utváření reality, tak 2) co do zajištění její existence obecně.
Slide 11
Vezměme si jako příklad vznik lidské bytosti: Láska a potěšení rodičů je prvotní příčinou, která je zajištěna k vykonání svého úkolu. Když je podstata kapky odebrána z mozku otce, prozřetelnost velmi moudře zajišťuje bezpečné místo pro ni, které ji kvalifikuje k přijetí života.
Slide 12
Prozřetelnost jí poskytuje také denní chleba v přesné míře. Prozřetelnost jí také připravila nádherné zázemí v matčině lůně, aby ji žádný cizinec nemohl poškodit.
Stará se o každou její potřebu jako zkušená chůva, která na ni nezapomene ani na okamžik, dokud nezíská sílu vynořit se do našeho světa. V té chvíli jí prozřetelnost na krátkou dobu půjčí tolik síly, aby prorazila stěny, které ji obklopují, a jako vycvičený a ozbrojený bojovník prorazí otvor a objeví se ve světě.
Slide 13
Ani poté ji prozřetelnost neopouští. Jako milující matka ji přivádí k tak milujícím a věrným lidem, kterým může důvěřovat, zvaným „otec“ a „matka“, aby jí pomohli v dobách slabosti, dokud nepovyroste a nebude se moci uživit sama. Tak jako u člověka, tak u všech zvířat, rostlin a nerostů; o všechny je moudře a milosrdně postaráno, aby byla zajištěna jejich vlastní existence a pokračování druhu.
Slide 14
Kdo však zkoumá tuto realitu z hlediska obživy a zachování existence, může jasně spatřit velký nepořádek a zmatek, jako by zde nebyl žádný vůdce a žádné vedení. Každý dělá to, co je správné v jeho očích, staví sebe na troskách druhých, ničemní prospívají, zatímco spravedliví jsou nemilosrdně pošlapáváni.
Slide 15
Mějte na paměti, že tento protiklad, postavený před oči každému rozumnému, vzdělanému člověku, zaměstnával lidstvo již ve starověku. A existovalo mnoho metod, jak vysvětlit tyto dva zjevné protiklady v prozřetelnosti, které ovládají tentýž svět.
Slide 16
První metoda: Příroda
Tato metoda je prastará. Protože nenašli způsob a řešení, jak tyto dva zjevné protiklady přiblížit, začali předpokládat, že Stvořitel, který toto všechno stvořil, který mocně bdí nad Svou realitou, aby z ní nic nebylo zrušeno, je bez rozumu a citu.
Proto, ačkoliv bdí nad existencí reality s podivuhodnou moudrostí, sám rozum nemá a vše koná bez citu. Kdyby měl rozum a cítění, jistě by nenechal takové nedostatky v zásobování reality, bez soucitu k trápeným. Proto jej nazývají “Příroda”, což znamená bezduchý, necitlivý Dohližitel. Proto věří, že není ani koho vinit, ani ke komu se modlit, ani se před ním ospravedlnit.
Slide 17
Druhá metoda: Dvě vlády
Jiní byli sofistikovanější. Shledali těžkým přijmout předpoklad dohledu přírody, neboť viděli, že dohled nad existencí reality je hlubší moudrost, než jaké může člověk dosáhnout. Nemohli souhlasit, že ten, kdo nad tím bdí, je bez rozumu, protože jak může dát někdo to, co sám nemá? Může učit přítel svého přítele, když je sám hlupákem?
Slide 18
Jak můžete říci o tom, kdo před námi koná tak moudře a prozíravě, že sám neví, co dělá, že koná náhodou, což je evidentně nemožné, jelikož náhoda nemůže zařídit žádný řádný skutek, vymyšlený v moudrosti, natož zajistit jeho věčnou existenci? Proto dospěli k druhému předpokladu — že jsou zde dva dozorčí: jeden tvoří a udržuje dobro, druhý tvoří a udržuje zlo. A tuto metodu velmi rozvedli s důkazy podle svých cest.
Slide 19
Třetí metoda: Mnoho bohů
Tato metoda se zrodila z lůna metody dvou autorit. Je to proto, že rozčlenili a oddělili každou ze všeobecných činností zvlášť, tedy sílu, bohatství, vládu, krásu, hlad, smrt, zmatek atd. Každé jmenovali svého vlastního dohližitele a věc rozšířili, jak se jim zachtělo.
Slide 20
Čtvrtá metoda: Opustil své řízení
V nedávné době, kdy poznání vzrostlo a viděli těsné propojení všech částí stvoření, uznali pojem mnoha bohů za zcela nemožný. Tím ožila otázka protikladnosti vnímané ve stvoření.
To je přivedlo k novému předpokladu – že Dohližitel reality je sice moudrý a starostlivý, ale kvůli Jeho vznešenosti, která je nad veškeré chápání, je náš svět jako zrnko písku, ničím v Jeho očích. Není pro Něj důvod se zabývat našimi malichernostmi, proto je naše obživa tak neuspořádaná a každý dělá, co se mu zlíbí.
Slide 21
Vedle těchto metod existovaly náboženské metody boží jednoty. Ale toto není místo k jejich zkoumání, neboť jsem chtěl pouze zkoumat původ, odkud byly převzaty špatné metody a matoucí předpoklady, které v různých dobách a místech velmi ovládaly a rozšiřovaly se.
Slide 22
Zjistíme, že základem, na němž byly všechny výše uvedené metody zrozeny a z nějž vycházely, je rozpor mezi dvěma druhy prozřetelnosti rozpoznatelné v našem světě, a všechny tyto metody vznikly jen proto, aby napravily tento velký rozkol.
Slide 23
Avšak nic nového pod sluncem: nejen že tento velký rozkol nebyl napraven, ale roste a rozšiřuje se před námi v hrozivou propast bez toho, abychom spatřili či doufali ve východisko.
Slide 24
Když se podívám na všechny pokusy, které lidstvo podniká už několik tisíců let bez výsledku, říkám si, že bychom neměli hledat nápravu tohoto velkého rozkolu vůbec z pohledu Dohližitele, ale spíše přijmout, že tato velká náprava je v našich vlastních rukou?
Slide 25
Nutnost opatrnosti při zachovávání zákonů přírody
Každý z nás jasně vidí, že lidský druh musí žít sociálním životem, to znamená, že nemůžeme existovat a udržet se bez pomoci společnosti.
Slide 26
Představme si proto událost, kdy se někdo stáhne ze společnosti na pusté místo a žije tam v utrpení a velké bolesti kvůli neschopnosti zajistit své potřeby. Taková osoba by neměla právo si stěžovat na Prozřetelnost nebo svůj osud. A kdyby to taková osoba činila, tedy si stěžovala a proklínala svůj trpký úděl, jen by tím ukazovala svou hloupost, neboť zatímco prozřetelnost jí připravila pohodlné a příjemné místo ve společnosti, nemá právo odejít na opuštěné místo. Takového člověka není třeba litovat, protože odporuje povaze stvoření. Má-li možnost žít, jak prozřetelnost stanovila, nemá být litován.
Slide 27
Na této větě se beze sporu shoduje celé lidstvo. A já mohu přidat a ustanovit ji na náboženském základě a dát jí tento tvar: Jelikož prozřetelnost pochází od Stvořitele, který nepochybně má účel ve svých činech, protože nikdo nejedná bez účelu, zjistíme, že ten, kdo porušuje zákon z přírodních zákonů, které do nás vtiskl, kazí určený cíl.
Slide 28
Protože účel je nepochybně vystavěn na všech přírodních zákonech bez výjimky, stejně jako by moudrý dělník ani nepřidal ani neubral ani vlas ze všeho potřebného k dosažení cíle, ten, kdo poruší byť jediný zákon, škodí a poškozuje účel, který Stvořitel stanovil, a proto bude potrestán přírodou. Proto ani my, stvoření Stvořitele, ho nesmíme litovat, neboť znesvěcuje přírodní zákony a znevažuje účel Stvořitele. Tak, věřím, zní text té věty.
Slide 29
A domnívám se, že není dobrý nápad, aby někdo odporoval této podobě věty, jakou jsem jí dal, protože slova věty jsou jedny. Neboť jaký je rozdíl, když řekneme, že dohližitel se nazývá „příroda“, tedy bezmyšlenkovité a bezúčelné, nebo když řekneme, že dohližitel je zázračně moudrý, vědomý, cítící a má účel ve svých činech?
Slide 30
Nakonec všichni uznáváme a souhlasíme s tím, že jsme povinni zachovávat příkazy Prozřetelnosti, tedy přírodní zákony. A všichni připouštíme, že kdo porušuje příkazy Prozřetelnosti, tedy přírodní zákony, měl by být potrestán přírodou, a nikdo ho nemá litovat. Takže povaha věty je stejná a rozdíl je pouze v motivaci: Oni tvrdí, že motiv je nezbytnost, já tvrdím, že je to účel.
Slide 31
Abych se nyní vyhnul potřebě používat obě pojmenování – 1) příroda, 2) dohližitel, mezi nimiž, jak jsem ukázal, není rozdílu v plnění zákonů, je nejlepší, abychom přijali slova kabalistů, že HaTeva [příroda] má stejnou číselnou hodnotu [v hebrejštině] jako Elokim [Bůh] – 86. Pak budu moci nazývat Boží zákony “přírodními přikázáními” či naopak (Boží přikázání označovat jako “zákony přírody”), neboť jsou jedno a totéž a nemusíme o tom dále diskutovat.
Slide 32
Nyní je pro nás životně důležité zkoumat přírodní přikázání, abychom věděli, co od nás vyžadují, abychom nebyli nemilosrdně potrestáni. Řekli jsme, že příroda zavazuje lidstvo ke společenskému způsobu života, a to je zjevné. Ale musíme zkoumat přikázání, která nás příroda v tomto ohledu zavazuje dodržovat, tedy co se týká společenského života.
Slide 33
Obecným zkoumáním zjistíme, že v rámci společnosti existují pouze dvě přikázání. Nazveme je 1) “přijímání” a 2) “odevzdávání”. To znamená, že každý člen společnosti musí přirozeně přijímat své potřeby od společnosti a musí přinášet společnosti užitek svou prací pro její blahobyt. Pokud někdo některé z těchto dvou přikázání poruší, bude nemilosrdně potrestán.
Slide 34
Není třeba zdlouhavě zkoumat přikázání přijímání, neboť trest nastává okamžitě, což znemožňuje zanedbání. Avšak u druhého přikázání, tedy odevzdávání společnosti, nejenže trest není okamžitý, ale je udělen nepřímo. Proto toto přikázání není správně dodržováno.
Tím je lidstvo smaženo v ohavném zmatku a rozepře, hladomor a jejich důsledky dosud neustávají.
Slide 35
Je na tom podivné, že příroda, jako schopný soudce, nás trestá v souladu s naším vývojem. Vidíme totiž, že čím více se lidstvo rozvíjí, tím více se množí bolesti a útrapy při zajišťování obživy a existence.
Slide 36
Tím máte vědecký, empirický základ, že Jeho Prozřetelnost nám přikazuje vší silou přesně zachovávat přikázání odevzdávání druhým, tak, aby žádný z nás nepracoval ani o chlup méně, než je potřeba k zajištění štěstí a úspěchu společnosti. Dokud budeme v tomto konání líní a nebudeme je naplňovat v plné míře, příroda nás nepřestane trestat a bude se mstít.
A kromě ran, které dnes zakoušíme, musíme zvažovat i vytasený meč do budoucna. Správný závěr musí být učiněn — příroda nás nakonec přemůže a budeme všichni donuceni spojit ruce a následovat její přikázání v celé míře, jakou od nás vyžaduje.